Feeds:
Записи
Комментарии

Archive for the ‘Гипотезы’ Category

Иногда в телевизоре начиналась телепередача «В гостях у сказки». Было волнительно.

Анастасия Зуева, В гостях у сказки

Анастасия Зуева

И да, это чёрно-белая картинка с телевизионными искажениями, бо вы офигели требовать цветной FullHD в советском телевизоре.

Александр Александров сказок не читает, но при запуске видео с его докладами у меня всегда возникает то самое ощущение из навсегда ушедшего времени и волнение ожидания торта.

Его новый доклад — повышенной степени адекватности и глубокого погружения в тему. Не только описаны ужасы проектной повседневности в тестировании, но и предложено включить здравый смысл для их разруливания.

И там вообще не для джунов (там над вами хохмят).

Я перегнал доклад в полноценную текстовую версию, бо оно того варто. Видео — в конце.

Александр Александров
Экономика тестирования. Версия 1.0 (2018)

 

О чём будем говорить

  • Общеизвестные (но не до конца) истины, или почему такая тема
  • На что влияет экономика тестирования
  • Что такое Версия 1.0 — Подробно
  • Зачем нужна Версия 2.0 — Кратко

Почему такая тема

Эту тему я обдумывал на протяжении прошедшего года, и ещё не нашёл ответы на многие важные вопросы.

(далее…)

Read Full Post »

Зачитано на «QA Fest 2016» http://qafest.com в Киеве 1 октября 2016.

Видео после текста.

— Будем рассуждать о том, во что превратилось обучение тестировщиков в наше время, и что с ним будет в ближайшем будущем.

В 2014 году в Киеве было под тридцать курсов по тестированию. И ещё плюс в Одессе и во Львове. Для Украины это было не так, чтобы мало, и большое количество курсов обещало то, что (наконец-то) на рынке появится много обученных тестировщиков. Их можно будет брать на работу и кидать на проекты — бизнес пошёл! Ожидалось, что количество будет переходить в качество.

И вот вам 2016 год. Сколько сейчас курсов для начинающих тестировщиков? Ну, чуть меньше. Но все равно их много. В Украине сегодня много тестировщиков. Много начинающих тестировщиков. Много плохих тестировщиков. Спасибо всем причастным к созданию этой ситуации (я среди них, безусловно).

(далее…)

Read Full Post »

Вы тут тестируете и даже не знаете, что в большом мире модно рассуждать про то, что ‘testing is dead’.

В смысле — тестирование умерло, а не «стало отцом».

Убивать тестирование первым начал Кем Кэйнер (в быту Сэм Канер) аж 8 декабря 2004 года — скачать доказательный pdf на 29 страниц и вчитаться.

(далее…)

Read Full Post »

Соавтор, дополнятор и одобрятор этой записи: Ярослав Ясинский (Киев).

~ Давайте писать тест-кейсы!
~ Давайте!
~ О! А давайте писать хорошие тест-кейсы!
~ Ну да! Так давайте, давайте же их нам!
~ Ну, так — беритесь!

Ну, взялись.

Ну, и застопорились.

Ну как, как написать кейс, в котором будут учтены состояния юзера, который что-то творит на нашем сайте в пьяном и усталом залогиненном виде и в незалогиненном виде?

(далее…)

Read Full Post »

Попробуем протестировать следующие утверждения:

  1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
  2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
  3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Удивительно абстрактно, не так ли?

Почему первый закон сразу же содержит отдельное условие? Почему сентенция не разбита на два закона? Если бы было четыре закона вместо трех, что существенного изменилось бы?

Какого типа вред человеку должен отмечать робот? Физический, моральный, гипотетический, умственный, потенциальный?

Почему не установлен уровень меры в третьем законе?

Каким образом формулировка третьего закона разрешает роботу действовать даже в том случае, если он будет уничтожен?

Что должен делать робот, если Человек выглядит не как человек, или речь вообще идет не о человеке?

Роботы Утренней зари вообще очень абстрактно рассуждали, и принимали не то чтобы самостоятельные, но очень этически обоснованные решения.

(далее…)

Read Full Post »

«Хороший тестировщик» — это тот человек, у которого есть соображение о том, что ещё можно было бы проверить в тестируемом ПО даже тогда, когда все уже идут домой, или проект уже сдан.

(далее…)

Read Full Post »

Вечер.

Хочется порассуждать о тестировании глобально, посасывая белое мартини из трубочки. Именно мартини, потому, что «массандровский» херес меня не восхитил, а коньяка в офисе уже мало.

Рассуждать хочу долго и о ситах.

Си́то — устройство для разделения сыпучих масс по величине их составляющих (зёрен, круп, песка и т.п.).

(далее…)

Read Full Post »

Фазы зрелости процесса тестирования и сознания тестера (найдено у the-norn):

  1. Нет разницы между отлаживанием и тестированием, тестирование всего лишь помогает при дебаге, цели у тестирования нет, сопсна как методик и подхода
  2. Это уровень зарождения софта — это для программистов. Юнит-тесты — ваше всё.

  3. Цель тестирования показать, что ПО работает (напоминает фразу хоть на соплях и с костылями но запускается), в данном случае тестировщик — это роль которую играет один из членов команды для выполнения демонстрации заказчику.
  4. Это уровень менеджеров проекта, которым необходима такая информация — да, работает, грубо говоря.

    Также позволяет тестировщикам «отбрехаться» в случае чего. Прием особенно применим в условиях больших корпораций, где все делается по документам. Не записали в документе необходимость искать «слабости» помимо стандартной проверки — ваши проблемы 🙂 У нас ничего не подразумевается, у нас все записывается, протоколируется, проверяется и утверждается всеми начальниками.

  5. Цель тестирования показать что ПО не работает, отсюда уже исходит мотивация найти как можно больше ошибок, которая по большей части поддерживается руководством (премии,поощрения,план), подход в корне неверный и ведет к деградации.
  6. Абсолютно согласен. Сам начинал с этого уровня, под чуткими и мудрыми пинками известно кого — программиста, которому только ошибки подавай 🙂

  7. Цель тестирования — уменьшить риски, возникающие при разработке ПО, начиная от неработающего ПО и заканчивая проблемами при развертывании и установке (уже применяются подходы и разнообразные методики).
  8. Вот это вещь! Вот это уже рулез. Отсюда вот и надо плясать и подплясывать. Это уже для опытных, грамотных менеджеров, которые потрясают своими Gantt-ами перед разработчиками…

  9. Тестирование это не просто действие, а своего рода дисциплина, продуктом которой является высококачественный (под качеством подразумевается удовлетворенные ожидания заказчика) продукт с минимизированными рисками.
  10. Идеал. Без стремления к которому жить невозможно.

Подробности о книге и оригинал цитируемого…

Read Full Post »

Почему тестировщиков всегда будет мало?

Из-за денег и тщеславия 🙂

Сейчас я разверну логическую цепочку, которая объясняет заголовок этой записи. Можно искать и находить в этой цепочке слабые места.

Грубо: есть два типа тестировщиков — Хирург и Медседстра.

(далее…)

Read Full Post »

Всегда противлюсь эксплоратори-тестированию незнакомого мне приложения. Бо если оно незнакомо, все «тестирование» превращается в «ознакомление», что не есть хорошо. Незнакомое приложение = незнакомые реакции. Суровая вероятность пропуска реальных глюков, просто потому, что не знаешь, как все должно работать. Любой глюк программы воспринимается как собственная неумелость. Очень неприятно…

Вчера и сегодня я был «кинут» на эксплоратив. Сопротивление бесполезно.

(далее…)

Read Full Post »

Собака тестировщика — багфаундленд.

Первое подробное описание и изображение багфаундленда сделано в 2007 году известным английским натуралистом Бисквитиком. Судя по ним, багфаундленд XXI века отличался от современного не столь массивной и лобастой головой, более короткой шерстью, предустановленным софтом от всех производителей софта и разнообразием окраски.

Современные багфаундленды — крупные, массивные, но при этом подвижные собаки, покрытые густой черной, а реже бронзовой шерстью, отлично защищающей от мороза и непроницаемой для воды. Средний вес кобелей — 100 кг, высота в холке — 175 см, большие размеры желательны, но не за счет легкости движений. Суки меньше и грациозней.

Для тестировщиков эти собаки были необходимыми помощниками чуть ли не в любом деле, разве что не доили коров. Известно, что в начале XII века в индустрии тестирования было 2000 багфаундлендов и работа одной собаки давала ее хозяину достаточный заработок, чтобы пережить зиму. Они перевозили грузы, вытаскивали сети, выходили с рыбаками в веб, помогали на охоте. Упряжка из 3-5 собак легко тащила один репорт или повозку с грузом в 150-200 кг многие террабайты. По знакомому маршруту собаки отправлялись зачастую без сопровождения человека и после разгрузки возвращались к хозяину за наградой, с новыми багами в котомках.

Электропочту тестировщики передавали друг другу также на собачьих упряжках, и служба Его Величеству отмечена изображением головы багфаундленда на почтовом штемпеле.

Во время второй отключки серверов американские военные использовали багфаундлендов как ездовых и вьючных животных на Аляске и Алеутских островах, и те, кто служил там, с благодарностью вспоминают этих собак…

Read Full Post »

%d такие блоггеры, как: