Feeds:
Записи
Комментарии

Posts Tagged ‘GlobalLogic’

 В прошедший вторник (3 июля) сбегал в ‘Cogniance’, на семінар для тестувальників програмного забезпечення “Black Tea Testing”.

По неясному стечению жизненных обстоятельств и при содействии Антоніны Бурлаченко (устроительница мероприятия, QA Engineer, Cogniance), бегал я туда шустро и в качестве докладчика.

(далее…)

Read Full Post »

Сколько времени нужно на то, чтобы протестировать MS Word 2010?

Да-да, давайте догадываться и угадываться 🙂

А вот Наташа Руколь — знает, бо у ней есть инсайдерская информация о том, сколько ресурсов на это выделила Microsoft.

Кстати, смешно звучит — крупная компания микро программного обеспечения 🙂

В Киеве, в глобаллоджиевском «Gы-Club» проходит тренинг Натальи Руколь «Планирование тестирования и проектирование тестов«. Оно, конечно, более предназначено для менеджеров тестирования, однако и не будучи менеджером следует понимать, что и почему кругом происходит. В конце концов, тренинг «для менеджеров и для ведущих тестировщиков». А кому будет приятно считать себя не ведущим тестировщиком? 🙂

На слайдах у Наташи, как всегда, всякие рисованные человечки, которые застыли в процессе делания чего-то и зачем-то. Глядельщикам на слайды остается только догадываться, в момент чего эти человечки были зарисованы.

В какой-то момент выяснили, что в зале есть много QA.

Через некоторое время выяснилось, что QA в зале не очень много.

Разгадка феномена: Наташа разъяснила, что QA — это процессные менеджеры, а не все тестировщики вообще.

Кто же знал… 🙂

(далее…)

Read Full Post »

Сэнсэй Баранцев в стенах глобаллоджиевского G-Club развертывает идеи о требованиях, которые всегда существуют.

Да требования же всегда есть!

Говорит, что не понимает тестировщиков, которые говорят, что «требований нет». Требования есть всегда, иначе программисты не смогли бы написать софт. Если сам заказчик не знает, что и как должно быть, но программисты уже сделали, следовательно, требования находятся в сознании у программистов. Надо идти к ним и выяснять.

«Требования существуют всегда. Точка».

Если надо давить авторитетом, то мэйдзин Александр Александров говорит то же самое уже который год.

А вот когда «нет четких требований» — это понятно. Это нормально. Требования не сформулированы, это нормально.

Почему тестировщики требуют требования?

От страха, йоптыть 🙂

Страшно принимать технические решения, если нет их обоснования, которое одобрено кем-то из «старших».

Страшно ошибиться.

Страшно, в общем.

Лечить этот страх следует посредством ног. Босоногие гуру аюр-веды всегда советовали ходить к программистам и обсуждать причины и решения, которые были приняты.

Ходить вообще надо часто. Требования, которые фиксируются на бумагах — это соглашения, которые следует зафиксировать во избежание разночтений и разнопониманий, не более. Все остальное находится в сознании.

В сознаниях, если угодно.

Все остальное тоже оговаривается, но не фиксируется в документах. Если не участвуешь в тусовке, то и требования, и основания для изменений, и вообще причины принятия определенных решений проходят мимо твоего сознания.

Эффективность тестирования зависит напрямую от взаимосвязей в группе разработки, а не от качественно подготовленной документации.

То есть, всеми своими левыми руками я ратую за то, что надо создавать отдельные боевые группы «программист + тестировщик». Личностные отношения в таких группах сделают больше, чем аналитическая подготовка.

Аналитическая подготовка — это всеобщий план артиллерийского предварительного обстрела.

После обстрела все равно остаются живые неприятели, и все равно нужно бегать в штыковую атаку. В штыковой атаке все происходит ситуационно, не всегда согласовано с большим планом сражения. Тут как раз срабатывает уровень подготовки к бою каждого солдата в отдельности, и «Конвенция о женевских военнопленных» тут может не действовать…

Теперь вот что. Меня иногда искренне спрашивают, мол, чего это ты так говоришь, что Баранцев крут — «чего там особенного?»

Ну, особенного там то, что он умеет основательно раскладывать события, факты и суждения по логическим полочкам, ибо — математика, и систематизировать их.

Я так не умею. Я мыслю скорее ассоциативно, нежели строго логически.

Как правило, строгие аналитичность и логичность не дружат с ассоциативностью, бо это как раз не епархия строгости. Но в моем сознании все эти части очень хорошо дружат друг с другом.

В каком-то смысле это делает меня очень сильным в определенных отношениях, хотя и прогибает в других.

Но на основе его систематизации у меня получается очень хорошо систематизировать собственные суждения. Иногда мы пересекаемся в выводах, но чаще всего его выводы меня опережают и удивляют, бо я до этого не додумался или не додумал, или вообще ощущаю ситуацию в иной плоскости.

В записи Сэнсэй говорит о том, что невозможно гарантировать полное тестирование требований потому, что невозможно учесть все условия, в которых работает софт.

Затем объясняет, как эту проблему следует грамотно разруливать. Ибо невозможность изначально учесть все условия нас ничуть не расстраивает — все выясняется по ходу дела и дополняется на ходу.

PS Волновать работников Глобала лейблом SysIQ на рукаве моей футболки не пришлось — суббота, офис пустой.

PPS Старый G-Club был уютнее. Ощущался как более масштабный, что ли…

Read Full Post »

Анадысь случилась со мной странность.

Раз в месяц кто-нибудь из внешнего мира спрашивает меня о чём-то, связанным с тестированием.

Чаще интересуются, как стать тестировщиком. Чему учиться, где учиться, как учиться… Где лежит легкий путь к тому, чтобы стать программистом, например 🙂

Мне очень интересно общаться в таком стиле. Ментор я, гыгы.

Но одно из обращений недавно закончилось моим провалом в роли ментора.

Эпик фэйл.

Аустерлиц.

Линия Мажино.

Один парень (дефолтный сити) решил оценить свои способности к тестированию посредством тестирования программы «ListBoxer».  Меня он попросил проверить его результаты по найденным ошибкам в том приложении.

Правильный настрой. Правильное стремление.

Но!

(далее…)

Read Full Post »

Яркие световые лучики добра сыпались со лба Александра Орлова в зал, в котором шуршались бумажки и спорились споры между менеджерами и инженерами, которые притворялись менеджерами и инженерами, которые обсуждают какую-то спорную проблему.

«Ну, коллеги, во-первых, здравствуйте…» взлетало фирменное орловское приветствие в уголки высокого зала, и пряталось между креслами в светло-фиолетовой обивке.

Большинство благодарных слушателей благодарно доспорились до положительного результата, который открывает веки инженеру, и подсказывает, что думать надо не только о своей грядке, но и о всем огороде в целом. Типа — инженер, побудь манагером!

Ну, а я начал этот день в футболке с четырехтактовой эмблемой GlobalLogic, которую когда-то получил в киевском офисе «за плодотворную работу ну, и за просто так, патамушта ее всем раздают, какой у вас там размер-то?«.

Боевой наколенный нетбучок демонстрируется фотоаппарату Романа Твердохлебова

Read Full Post »

Пять тысяч слов о серьезном и наболевшем.
Без картинок, но с линками и отступлениями.
Думал и писал долго.

Дочитал книгу «Secrets of a Buccaneer-Scholar» (How Self-Education and the Pursuit af Passion Can Lead to a Lifetime of Success) by JAMES BACH.

Книга не о тестировании as is, она о корнях и истоках того, что называется «исследовательское тестирование». ИссТест.

Уместный анекдот, в котором заключается вся суть исследовательского тестирования:
— Бэрримор, что это хлюпает у меня в ботинке?
— Овсянка, сэр!
— Но что она там делает?
— Хлюпает, сэр.

(далее…)

Read Full Post »

%d такие блоггеры, как: