• Главная
  • О сайте
  • Архив

Normal testing

From the programmer's worst friend

Feeds:
Записи
Комментарии
« Бах в Румынии в октябре
Главный секрет работы с требованиями »

Что такое «Хороший тестировщик»

06.09.2010 Автор: Алексей Лупан

«Хороший тестировщик» — это тот человек, у которого есть соображение о том, что ещё можно было бы проверить в тестируемом ПО даже тогда, когда все уже идут домой, или проект уже сдан.

Отсюда все связи со временем, опытом, интуицией, даром, инструментами и прочими атрибутами, которыми снабжены все те люди, которых можно оценить как «Отличный тестировщик!»

Меня об этом никто не спрашивает, но если спросят, то я скажу, чо…

Только что ощутил себя очень хорошим тестировщиком и очень, очень, очень плохим тест-менеджером.

Релиз уже готов сдаваться, в плане все пунктики отмечены как пройденные, а я вдруг понял, что еще следовало бы проверить еще и вот ту фиговину, и вот этот аспект можно было бы проверить на таких условиях, и вот тот функциональчик, который все считают безопасным, вполне способен подложить нам жуткую, бешеную свинью…

А рабочее время уже вышло за дверь в направлении юга.

Ах, Бартоломео!

Неужели горячий (а равно и холодный) ужин мне сегодня не светит?

Неужели я посадил в огороде капусту, а собрал только урожай пушистых зайцев, которые уже сожрали всю мою капусту?

Ужасающие бездны бесперспективности открываются перед каждым тестировщиком, который упёрто лезет вверх, а не «куда надо».

Например, бесперспективность своевременного ужина.

Оценка «хорошести» сложная, эмпирическая, обсуждаемая, но выкристаллизованная после немалого количества интервью с собратьями по кликанью, поэтому принята на вооружение.

Более цифровых метрик для оценки крутости тестировщика тоже навалом.

Простейшая: берем небольшой документ от Джеймса Баха «Heuristic test strategy model» (http://www.satisfice.com/tools/satisfice-tsm-4p.pdf), и на второй странице всматриваемся в список техник тестирования. И оцениваем каждый из тамошних пунктиков по трехбальной шкале:

  • «0», если не владеем,
  • «1» если владеем в принципе,
  • «2» если нас в этом считают экспертами.

Суммируем, делим на 9 (по количеству пунктов в исходном документе) и получаем собственную оценку себя как тестировщика.

Максимальная оценка — «2.0», но это вранье…

Затем можно попросить окружение оценить себя (уж они оценят более трезво и адекватно, да?!), и сравнить со своим результатом.

Ой…

Вообще, матрицы компетенций рулят, если составлены не про тебя самого тобою же самим 🙂

Ваша оценка:

Поделиться ссылкой:

  • Tweet
  • по электронной почте
  • Печать

Понравилось это:

Нравится Загрузка...

Похожее

Опубликовано в Гипотезы, Не смешно, Соображения, Учеба в бою | Отмечено Крутость, Метрики, Неадекватность | 8 комментариев

комментариев 8

  1. на 20.09.2010 в 21:00 Алексей Лупан

    Это просто развлечение ради встряски, а не компетентный анализ.

    Формализовать можно, но сперва надо выписать все типы личности, в которые можно в итоге загнать тестируемого. А это скучно.

    НравитсяНравится


  2. на 20.09.2010 в 20:04 Kate

    О! знакомая ситуация. и главное, что с началом каждой новой фазы думаешь -будет лучше, буду пользоваться опытом прошлого. а все равно какая то букашка, но выползает из рук.
    подобные бумажки хороши, но увы уж слишком формализованы. спасибо, что наступил на больное. порой — полезно)

    НравитсяНравится


  3. на 08.09.2010 в 18:18 katmoon

    Спасибо за ссылочку.

    НравитсяНравится


  4. на 07.09.2010 в 09:20 Alex Selyaev

    Привет,

    Что то часто я стал встречать заметки про компетенции и оценки трудоголиков, видимо снова формируется спрос на специалистов (виток кризиса закончился и начинают набирать людей — отсюда и оценка хороших/плохих).

    Самобичеванием я бы тебе заниматься не советовал — неблагодарное занятие )))

    PS. ссылочку поправь — у тебя http//www.satisfice.com/tools/satisfice-tsm-4p.pdf, а нужно http://www.satisfice.com/tools/satisfice-tsm-4p.pdf 😉

    НравитсяНравится


    • на 07.09.2010 в 10:29 Алексей Лупан

      И не самобичуюсь, это же просто игровой элемент.

      НравитсяНравится


  5. на 07.09.2010 в 08:35 Evgeniy Boreyko

    Раз уж речь про эвристическую модель тестирования от Джеймса Баха, то хочу заметить, что в развёрнутом варианте — 36 пунктов, которые охватывают всю модель тестирования, а не только описанные в указанной части документа техники.
    На мой взгляд, проводить оценку тестера только по данным 9 (укрупнённым) критериям является вырыванием слов из контекста, поскольку владение только техниками не делает тестера хорошим.
    Как пример того, что ещё нужно предлагаю обратиться к остальным страницам документа “Heuristic test strategy model”

    — Евгений Борейко

    НравитсяНравится


    • на 07.09.2010 в 10:28 Алексей Лупан

      Евгений, вы сфокусировались на том, что вашего детального внимания не заслуживает 🙂

      Если не стоит вопрос о жизни и наоборот, то можно использовать только 9 критериев.

      Если вопрос стоит, то можно использовать 36 пунктов.

      Если вообще спать невозможно, то можно понасобирать по сусекам 1365 критериев, и по ним мордовать свою психику до просветления.

      Только кому будет нужен такой наиточнейший результат? Результат его точно такой же, как и от проверки только по девяти критериям 🙂 Или ты ощущаешь себя крутым дядей, или иди учиться.

      От гадания на колоде из 36 карт сильной детализации никто не ждет. Дом казенный, валет крещенный, на сердце трефовый релиз… Большинству этого достаточно.

      НравитсяНравится


      • на 07.09.2010 в 10:36 Evgeniy Boreyko

        Я не говорю, что надо использовать 36 критериев, а не 9. Я вообще не говорю что конкретно надо использовать — это вопрос выбора. Я лишь указываю на то, что указанный способ неэффективен без контекста, которым в конкретном случае является “Heuristic test strategy model”.

        Из практики могу сказать, что шкала не имеет значение по большому счёту. Что имеет значение, так это — восприятие специалиста его проектым окружением, в первую очередь «начальством». Всё субъективно.

        В заключение хочу добавить, что вместо того, чтобы оценивать спеца по какой-либо шкале, лучше сфокусироваться на его мотивации к саморазвитию и максимальной отдаче.

        НравитсяНравится



Обсуждение закрыто.

  • Aut bene

    Спiвпрацювальник по підготувальні тестувальників.

    Автор [глоссария] терминологии тестирования (english).

    Неоднократный докладчик [SQA Days], [QA Fest] и других конференций по тестированию ПО.

    Неспешный езжун на «[Волга ГАЗ-21]» 1965 года выпуска.

    Игрун чего-то похожего на тяжелый блюз [на классической гитаре].

    И так [далее].

  • Присоединиться к ещё 1 368 подписчикам

  • Follow Normal testing on WordPress.com
  • Залежи

  • Темы

    • Без рубрики (6)
    • Документация (17)
      • Тест-план (2)
    • Изображения (138)
      • Видео (41)
      • Комиксы (19)
      • Скриншоты (44)
      • Фотографии (43)
    • Инструменты (67)
      • Debian (13)
      • Книги (17)
      • Макросы (1)
      • Трекеры (15)
        • Баг-трекер (8)
        • Тест-трекер (5)
      • LibreOffice (4)
    • Конференции (130)
      • Подкасты (8)
      • Презентации (50)
        • Слайдкасты (10)
      • Семинары (18)
    • Постановка мозгов (242)
      • Банальное (166)
        • Не смешно (47)
        • Неприятно (13)
        • Печали (15)
        • Радости (57)
        • Смешно (35)
      • В гостях у психиатра (43)
        • Поросенок v2.0 (3)
        • Странности (12)
        • Удивительные баги (17)
      • Level 80 (2)
    • Соображения (200)
      • Балабольник (9)
      • Гипотезы (11)
      • Озарения (53)
      • Откровения (88)
    • Статьи (22)
      • Интервью (5)
      • Опросы (1)
      • Переводы (11)
    • Управляторское (56)
      • Agile (13)
      • Программисты (23)
      • Рекрутинг (8)
    • Учеба в бою (77)
      • Тренировка (12)
      • Фишки (25)
      • Читерство (7)
    • Testing like… (76)
      • Acceptance testing (5)
      • Business Driven Testing (2)
      • Context-driven testing (2)
      • Defect-based Test Design Technique (1)
      • Автоматизация (36)
        • Performance Testing (5)
      • Рецессионное тестирование (1)
      • Юзероиммитатор (14)
      • Exploratory testing (9)
      • тест-дизайн (7)
      • State Transition testing (1)
      • Unit testing (1)
      • Usability testing (2)
    • To Do (10)
      • Анонсы (5)
  • Тэги

    Excel GlobalLogic James Bach Jira Mantis SQA Days SQA Days 7 SQA Days 8 SQA Days 10 Александр Александров Александр Орлов Алексей Баранцев Наталья Руколь Хватит тупить Юля Нечаева
  • Самое читаемое

    • Тестируем поля логин/пароль
    • Группирование данных в Excel
    • План тестирования должен быть внятным, четким, небольшим
    • Как в Excel отображать символ валюты перед цифрами
    • Ссылки в Confluence. Mazafaka
    • Priority & Severity на пальцах обезъянок
    • Разница между ошибкой (багом) и дефектом (тоже багом)
    • Clean out your closet
    • Что такое перформанс-тестирование
    • Основные положения тестирования
  • Комментарии

    • Regression is my profession! | Normal testing к записи Так вот что такое «Регрессионное Тестирование»!
    • Так вот что такое «Регрессионное Тестирование»! | Normal testing к записи Regression is my profession!
    • Алексей Лупан к записи Тест-кейсы для гуглопереводчика Google
    • Andrey Glazkov к записи Тест-кейсы для гуглопереводчика Google
    • akreminskiy к записи Тест-кейсы для гуглопереводчика Google
    • SALar к записи Тест-кейсы для гуглопереводчика Google
    • Алексей Лупан к записи Савин, Фолкнер и Нгуен…
  • Блоги о тестировании

    • 1) Блоги тестировщиков на software-testing.ru
    • Про тестинг
    • Selenium IDE — rulezzz!
  • Профессиональное

    • Удобный софт
    • Управление тестированием
    • IT Crowd wikiquotes
    • Testing History

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.

WPThemes.


loading Отмена
Сообщение не было отправлено — проверьте адреса электронной почты!
Проверка по электронной почте не удалась, попробуйте еще раз
К сожалению, ваш блог не может делиться ссылками на записи по электронной почте.
Политика конфиденциальности и использования файлов сookie: Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с их использованием.
Дополнительную информацию, в том числе об управлении файлами cookie, можно найти здесь: Политика использования файлов cookie
%d такие блоггеры, как: