Про неочевидные аспекты менторства

Часть 1 — Про древнегреков

Итак, на стыке 17-го и 18-го века время было очень неприятное, Европа была истощена постоянными войнами «всех со всеми», продолжающимися локальными чумными эпидемиями, которые в те времена никто не мог лечить, знать жила в долгах, бедняки в обносках, монахи во грехе чревоугодия.

Внезапно в 1699-м году французский писатель Франсуа Фенелон создал на основе уже подзабытых древних текстов Гомера новый, продвинутый (проапгрейженный же!) литературный образ Ментора, который всячески воспитывает сына своего друга в наилучших традициях благородного, книжного рыцарства в сеттинге приключений в «прекрасной античности прошлого». Он не просто вещает дидактическую идеологию, а ещё и всячески довлеет своим поведением — то берёт меч и встаёт во главе чужой армии, то попадает в рабство и благородно не убегает, выполняя волю своего новоявленного хозяина, то ещё что-то.

Не все знают, что к 12-му веку рыцарство оформилось в отдельную социальную группу, а к 14-му веку над ними уже смеялись все собаки, потому что придуманные «рыцарские правила» не стыковались ни с их образом, ни с их поведением (вооруженные гопники), ни с окружающей всех нас реальностью. На исходе 17-го века рыцари рыцари как самостоятельная военная сила практически исчезают, потому что артиллерия, регулярные армии, увядание феодальной экономики.

Но мы и сегодня знаем о том, что «ради прекрасной дамы рыцарь должен…»

Книга стала топчиком на два века вперед, и постепенно образ романтичного мастера Ментора, сверх-благородного отца и рыцаря, словно сошедшего к нам из XII века, чтобы взять на себя все наши грехи, упрощался и мифологизировался. Уже забыты и сам Фенелон, и первозначение имён, а образ персонажа превратился в общее обозначение род занятий — мудрый раздаватель мудрых советов.

Проблема в том, что это всё — полная ерунда, которая воображается через набор устойчивых иллюзий, мол:

• ментор — это опытный наставник, который уже «…достиг успеха и может им поделиться», он знает путь к успешному успеху, он подскажет куда идти, он научит, он в беде не бросит,
• и он даст тебе преимущество в конкуренции за блага всего сего мира,
• и с ним не придётся познавать всё на своей шкуре, ведь ментор будет советовать «…вот из этой книги прочитай семь страниц, всё остальное не читай, оно лишнее…» — а это преимущество в конкуренции всех со всеми,
• и это не опостылевший учитель, и не репетитор по отдельным предметам, и не назойливый коуч (coach, тренер), и не дорогостоящий консультант (знает рабочий алгоритм решения объявленной проблемы), он всего лишь даёт советы и рекомендации, а советы советовать — не мешки таскать,
• и поэтому платить за менторство не нужно. Или нужно, но немного, да и только если он «доведёт до трудоустройства».

Кагбэ да, но нет.

Менторов книжного образца не существует. Увы. И даже не каждый отец справляется с такой ролью.

Ментор не может просто «мудро» посоветовать джуну какой-нибудь верный путь к успеху — нет такого пути. Советы есть, пути — нет.

Никто не может посоветовать что-то умное и сразу отойти, чтобы не мешать. Люди не браузеры и не AI, которые можно вызывать при необходимости и отключать за ненадобностью.

Нет никакой ценности в действительно простых советах, потому что без вовлеченности в тугу-печаль воспитанника все эти разговоры теряют всякий факинговый смысл. Хочем примеров?

— Я боюсь, что не найду работу.
— Не бойся. Продолжай искать.

— У меня не получается освоить программирование…
— Начни с основ. Сделай что-нибудь, чтобы получилось.

— Я учился на курсах, и я совершенно не понял, что такое тест-дизайн и зачем это всё нужно.
— Прочитай любой учебник про тестирование, который попадется на глаза. Разберись.

Это не совсем просьбы просто что-то посоветовать. Это запросы на разбор проблемы, и в поисках решения на раз-два выясняется, что в тёмной глубине разума ой мама родная какие демоны могут прятаться и какие причины могут выясниться… А играть в психоаналитика принципиально нельзя, харам, табу, гунда!

«Не советую, гражданин… мнэ-э… не советую. Съедят».

С другой стороны, сложные советы сами по себе тоже не работают, потому что а) они не существуют сами по себе, б) появляются только после глубокого погружения в чужой контекст и в) не факт, что они будут понятны ученику. Надо вникать в то, что делал новичок с самого начала, чтобы понять, почему он боится, почему не получается, что именно он уже узнавал и не понял, или понял, но не так, как надо.

А если и разобраться, то что делать дальше? Утешать джуна и уверять, что его отношения с родителями в детстве не имеют отношения к его сегодняшним проблемам с тест-дизайном и менджерами проектов? Шаткая плаха психоанализа ждёт вас, товарищ ментор.

Или отстранённо покивать и посоветовать не унывать и что-то прочитать про тест-дизайн… но что именно? Гомера Канера?! Многие уже не читают книги, а предпочитают короткие, минутные видео, но такие видео всего лишь дадут ощущение «а, понятно». Да и если читать книги, то надо проверять, что было прочитано и как оно было понято.

«На этой неделе я прочитала всего Канера. Что именно — ну, вот это я пропустила, потому что уже знаю. Это тоже знаю. Это мне не нужно. Это тоже непонятно что. А вот эти три главы прочитала, но там ничего не понятно, зачем вообще такие книги нужны?!»

Ой, как вспомню…

По каким-то темам я уже не знаю, какие книги можно рекомендовать. Какие-то вещи в теории тестирования мне проще самому объяснять, потому что это концепции, абстрактные, их нет в нашем быту, и я реально не знаю, какие книги про них рассказывают так, чтобы было понятно. Какие-то концепции уже я сам сформулировал, их просто нет в книгах. А это всё уже роль учителя, добро пожаловать за парту, советовать тут нечего, тут учить надо, даже если это всё очень нудно.

Далее. Если составить джуну план действий или milestones, которые ему надо пройти, то этот путь надо отслеживать, отсюда — роль куратора, тьютора, супервизора, научного руководителя, но никак не ментора, который мудро советует нужное и мудро не советует ненужное.

А ещё какие-то аспекты поведения джуна надо корректировать через подсказки, указания и запреты — это роль тренера.

Например, кто бы знал, что современные тестировщики боятся заходить в настройки операционной системы…

А надо!

Решение каких-то технических проблем на стороне воспитанника возможна только после детального погружения в контекст, а это — роль технического консультанта, и не каждый «ментор» захочет это делать в принципе, даже за деньги. Восторженный джун очень быстро переходит от «Я не знаю, как продвинуться по карьере…» к «Помоги мне автоматизировать получение логов из Kibana, там ещё Elasticsearch надо настроить, ну ты же умеешь…», а ментор смотрит на это всё и пытается понять, в какой момент мы перешли от обсуждения карьеры к настройке твоего рабочего окружения…

И после этого всего есть ещё совершенно неочевидные аспекты в менторстве — ментор не обязательно должен разбираться в твоей теме. Неожиданно, да?!

И ментор в принципе не отвечает за результат стараний ученика. Вообще. И уж тем более не должен давать кому-то какое-либо преимущество. И вообще не факт, что ментор кого-то «доведёт до трудоустройства». Иногда стороны доводят друг друга до нервного срыва и взаимных проклятий.

Ментор — необязательно премудрый старец. Иногда джун джуну лучший ментор, и там вообще нет параметра «…уже достиг успеха и может им поделиться». Один чёрт придётся всё познавать на своей шкуре. Иногда просто объяснить взрослому менеджеру проектов, почему невозможно раз и навсегда автоматизировать тестирование на условном проекте и таким образом уменьшить расходы по этой статье — тоже менторинг, и внезапно — от младшего к старшему. Седовласая борода вообще нигде не показатель.

И что ментор нужен не всегда для продвижения в профессии. Иногда просто нужен кто-то, кто выслушает и поймёт, а не начнёт советы советовать. Ну или выслушает и скажет очевидное, мол, перестань стрелять себе в ногу. Ну ок.

А ещё менторы иногда назначаются насильно, и это иногда очень эффективно, а иногда абсолютно лишний головняк…

А ещё каждому ментору, даже если он уже, ээ, старец, тоже периодически нужен наставник.

А ещё платить за менторство обязательно надо, но не деньгами, а отношением, потому что так устроено социальное взаимодействие.

Далее рассмотрим, чем конкретно ментор отличается от учителя. Это важно понимать, а не просто знать.