QA…
Developers…
QA vs Developers…
Если бы и QA, и Developers умели анализировать требования, и делали бы это постоянно, каждый раз ДО ТОГО, как браться за дело…
Невероятно отравляющий подход “Good enough” так “good enough” таки облегчает бизнес…
И следствие упрощения слияния функций аналитика и исполнителя в одном лице…
И это упрощение так всеобще, что обратного хода не должно быть. Надо искать другой способ. Может быть, слабое звено находится непосредственно в human approach?
Т.е. этот подход был Ок для 2013-го, а теперь перестал? Что изменилось?
Он всегда был ок.
Но в долгосрочной перспективе он плох.
Хм… просто подумалось:
Под Good enough подходит понятие «Принцип Парето» (80 за 20).
Интересно, а что, если по оставшимся «недополученным» 20% результата пройтись второй итерацией, тогда что? 96% результата за 24% затраченных ресурсов? Далее: при стремлении затраченных ресурсов к 25% полученный результат будет стремиться к 100%? 🙂
Нононононо, не надо упрощать так сильно!
Те же рекламщики твердят вслед за кем-то из их гуру о том, что «я знаю, что половина рекламного бюджета уходит на ветер, но penis canina в том, что я не знаю, какая именно половина…»
Интересный пример с рекламщиками.
Но может отравляемость подхода не в нем самом, а в людях, в том, как его используют: подумать забыли, или не забыли, но начальству не сказали, прям как в данном комиксе начальство сказало: «Делайте хоть шось небуть!» (конкретно с рекламщиками: «Воткните рекламу нашего продукта хоть куда, при том прям на позавчера, и шоб я своему начальству отчитался что у нас количество просмотров over 100500 в день!»).
Иначе как объяснить наличие рекламы КАСКО, автоцивилки и автомобильных аккумуляторов… в метро!? Так может рекламщики знают какая половина на ветер, но просто так надо, для отчетности.
Может если использовать отравляющих подход «а, и так сойдет», то для снижения степени отравности предварительно подумав?
С рекламщиками именно так и обстоят дела — не меняйте ничего на макете, бо его уже утвердил закащщик.