Контекст. Только контекст

Короче, что-то под капотом засвистело не по-детски. Но как-то смутно, как-то урывками.

То свистит.

То не свистит.

Но когда свистит — то прям ващще…

Начал искать первопричину этого автогреха. Пару дней отсиживал в засаде (за рулём), то разгоняя машину, то адски тормозя, то петляя по улицам киевского стольного града.

И таки нашёл! 🙂

Понёс механику баг-репорт:

Уважаемые учёные по машинам,

мною, жителем киевских окраин, неоднократно замечено, что когда я еду на работу — с востока на запад — то под капотом не свистит.

А когда я еду домой — с запада на восток — то почти постоянно что-то где-то под капотом свистит.

Карта обоих маршрутов прилагается.

Прошу починить.

Ненуачо? Я ж профессиональный тестировщик, я ж доклады докладываю на конференциях, я ж умею профессионально составлять профессиональные баг-репорты.

Вот, обнаружен баг.

Вот при каких условиях он воспроизводится, скриншот прилагается.

Следственные мероприятия и полевые испытания привели меня к однозначному выводу: свистит только тогда, когда еду домой с работы, направляясь с запада на восток.

Плиз, фикс.

Механик послушал аудиозапись свиста, станцевал перед машиной ламбаду, и подтвердил мои выводы: таки да, свистело только при езде с запада на восток, и вы не сумашедший.

Но дурак.

Бо свистело не потому, что «Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet» (© Rudyard Kipling, который про Маугли сочинил), а потому, что ослабло натяжение ремня генератора электрического тока, и ремень проскальзывал по направляющим ложбинкам.

Непонятно?

Каждый раз, когда я включал фары, повышалась нагрузка на генератор, и он начинал крутиться быстрее. Ремень из, мгм, полимеров… и когда его натяжение ослабло, он перестаёт плотно прилегать к железяке генератора. А железяка крутится на высокой скорости, и если ремень хоть немного «провисает», то появляется тот самый свист.

«Засвистело, и упало на столе».

А фары я включал только по вечерам, когда возвращался домой.

А домой я еду с запада на восток.

А если не знаешь, как всё устроено ИЗНУТРИ, и ведешь наблюдение только СНАРУЖИ, то как догадаться?!

Никак.

Ремень-то подтянули, делов-то, и вообще, я мог его сам починить.

А самооценку мне кто подтянет?…

Чего я об этом вспомнил: да попался мне на глаза один баг-репорт, и прям один в один… Там было исчерпывающе точное описание того, что тестировщик ВИДЕЛ, и полное игнорирование контекста, в котором случился баг, бо тестировщик о ряде положений даже не догадывался (ненуачо, тестирование же не такое сложное, как программирование, да?!).

Конечно, программист проклял этого создателя бага, бо «не воспроизводится же», а юнак твердит, что воспроизводится, и даже демонстрирует это на видеозаписи и брызжет отравленными слезами.

Таки контекст важнее всего.

Понимание принципов «почему и как оно вообще работает» важнее знания ряда ситуаций, которые могут произойти.

Программистов жалько… Себя — нет.

Под капот надо смотреть
Под капот надо смотреть

9 ответов на “Контекст. Только контекст”

  1. Букав много было. Осилил только первую треть. Но фотка хорошая. Хочу такую машинку. И тётку. 😀

  2. А я таки знаю как и почему свистит ремень генератора.
    По аналогии вспомнилась «500-мильная почта»

  3. Ну тут проблема в том, что не полностью описаны предусловия, не полно описаны шаги и не приложены логи.
    Чаще всего этого достаточно для получения полноты картины.
    Зачем проклинать, если можно сказать, что не достаточно информации и не тратить на брызги драгоценную слюну?

  4. Отличный пример.
    Но клиенту такой баг репорт простителен и более того — огромное спасибо за такие труды. Клиент (в смысле — заказчик) не обязан быть QA и знать все тонкости контекста.

  5. Так а машина что, только с работы — на работу? Неужели не было ситуации «На Север ночью — снова свист»?)) Только позитивные сценарии, только хардкор)

    • Строго на север порядка 50 метров к пункту, отмеченному на карте буквами «Мэ» и «Жо».

Добавить комментарий