На этой неделе я снова превратился в рекрутера. Запишу основные реперы, которые нужно «проходить» в этой должности.
На что надо обращать внимание при собеседовании
Оказывается, на зубы.
На сайте art-hr.com очень ржачно рассказывают о том, что говорят о собеседнике его зубы.
Ровные зубы, но с прорехой посередине означают, что человек может быть дважды в браке.
Зубы большие и крепкие принадлежат доброму и храброму человеку, долгожителю.
Длинные и твердые зубы — прожорливому и злому.
Длинные, остроконечные и выпятившиеся — ненасытному, злому и скупому.
Толстые зубы — нежному, но прожорливому.
Вот так сочетание…
Ровные зубы характеризуют сердитого, красноречивого и дающего добрые советы человека.
Неровные — глубокомысленного человека.
Белые — глуповатого, пустого.
Редкие зубы характеризуют похотливого, сквернословного человека.
Неравномерные по высоте, искривленные зубы свидетельствуют о болтливости хвастливости, спесивости, непостоянстве, ветренности человека. Такие люди нервные, психика неустойчивая, они ворчливы, капризны, неуступчивы, темпераментные, сексуальные.
Большие чистые зубы бывают у людей грубых инстинктов, жаждущих животных наслаждений.
А если маленькие чистые зубы?
А если они и маленькие, и белые, и во сне сегодня я видел часы с персиками?
Странно, что не указан самый очевидный вариант — «у кандидата нет зубов»…
Я так понимаю, в рунете появился околочикатилльный рекрутер-стоматолог. Перед походом к нему на прием надо подпилить зубы согласно приведенным параметрам, чтобы полностью «соответствовать».
Скоро этот дядя объединится с рекрутером-урологом, и они начнут выступать в Comedy club и у Геннадия Малахова…
Еще на указанном сайте рассказывается про то, что у кандидатов бывают не только зубы, но и:
Длинные волосы носят и мужчины, чаще те, кто причастен к миру искусства, к музыке. Особенно часто можно встретить длинные волосы у мужчин, которые занимаются тяжелой музыкой: тяжелый рок, например.
Женщины с неуравновешенной нервной системой часто меняют цвет волос и форму стрижки. Причем — несколько раз во время собеседования. Что Москва с людьми творит…
Теперь о серьезном.
О чем надо рассказывать при начале собеседования
- Кто ты в этой компании.
- Какая работа тут делается.
- Какую работу требуется выполнять будущему наймиту.
- Место работника в структуре компании.
- Что входит в служебные обязанности сотрудника на данной позиции.
- Как в компании выглядит процедура найма. Как долго она длится, из скольких этапов состоит. Кто принимает окончательное решение о найме.
- Это новая вакансия или позиция уже существовала в компании. Почему она освободилась.
- Перспективы карьерного роста.
- Каким образом будет оцениваться качество работы.
- Охарактеризовать корпоративную культуру компании.
- Какие в компании существуют правила.
- Как выглядит типичный день работы в отделе. Из чего он состоит.
- Атмосфера в коллективе.
Уложиться надо в десять минут. Все, что более — утомляет.
Если предварительно с кандидатом беседовал HR, следует учесть заметки о том, что «в принципе интересует кандидата», и корректировать свою речь.
О чем можно спрашивать в ходе собеседования
Отмечу, что «можно, а не «надо».
Лучше сосредоточиться на компетенции кандидата. Но можно и смешивать…
Опыт: последовательно задавать вопросы из указанных областей не получится.
Компетенции тестировщика
- стандарты работы веб-приложений
- работа с требованиями
- работа с вики, написание структурированных документов
- работа с багтрекером
- воспроизведение дефектов
- какие данные надо сообщать о баге
- разница между приоритетом и важностью бага
- контроль изменений кода
- когда надо начинать тестирование в ЖЦ проекта
- тестирование по плану
- тестирование вне плана
- планирование регрешн тестирования
- оптимизация тестирования
- умение писать тест-кейсы
- умение работать с чужим тест-планом
- умение приноровится к процессу разработки
- защита дефектов
- типы и виды тестирования
- понимание методик тестирования
- знание особенностей тестирования веб-приложений,
- умение описывать и создавать тестовые сценарии
- оценка трудозатрат
Компетенции тест-проектировщика
все предыдущее +
- умение писать тест-планы
- покрытие тестами
- планирование трудозатрат
- методики и методологии тестирования
- работа с требованиями
- статическое тестирование
- анализ классов эквивалентности
- анализ модели состояния или переходов
- оценка рисков
- проектирование тестов
- анализ покрытия
- статистический подход к тестированию
- математический подход к тестированию
- аналитический подход к тестированию
- оценка трудозатрат
Компетенции тест-менеджера
все предыдущее +
- управление персоналом
- теории мотивации
- конфликтология
- коммуницирование
- власть лидерство влияние
- управление командами
- подбор команды
- построение и развитие команды
- управление деятельностью команды
- стратегическое планирование
- управление рисками
- планирование качества продукта
- декомпозиция работ
- планирование ресурсов
- тактическое управление
- передача на тестирование
- исправление дефектов
- оценка трудозатрат
- глубина тестирования
- управление исполнением
- сообщение информации
- контроль расписания
- мониторинг работы
- мониторинг качества продукта
- мониторинг эффективности процесса
- мониторинг рисков
- управление расписанием
- управление стоимостью
- управление содержанием
- отчетность
Компетенции инженера по автоматизации
- языки программирования
- опыт автоматизации
- выбор инструмента
- выбор технологических решений
- анализ экономики автоматизации
- проработка архитектуры воспомогательного ПО
- кодирование
- отладка кода
- проведение тестирования
- анализ тестирования
О личном
- адекватность
- способность к принятию решений
- усидчивость
- лояльность компании
- основной мотиватор
- способность работы в команде
- гибкость мышления
- интеллектуальность
- ответственность
- дружелюбность
- зажатость
- открытость
- смелость
- конфликтность
- азартность
- последовательность в действиях
- самоконтроль
- управление временем
- умение расставлять приоритеты
- параллельные задачи
- устойчивость к давлению
- терпение
- общее отношение к клиенту
- фокусировка на деталях
- видение ситуации в целом
- интуиция
- навыки убеждения
- тактичность
- самокритичность
- самоуверенность
- логическое мышление
- знание английского
- отношение к переработкам.
Дополнительно
Принципы организации проведения интервью перед проведением интервью толково изложила Натальи Руколь «12 правил успешного собеседования тестировщиков«.
Уйму корректных вопросов о тестировании можно найти, если шариться по сайтам вроде softwareqatest.com За всю свою карьеру я насобрал около трехсот таких вопросов, и могу продержать «на вопросах» любого кандидата на протяжении нескольких часов (эдакий стресс-тестинг).
Другое дело, что применять всё это даже в отношении самого себя мне совершенно не хочется. Да и это даст немногое. Ну, стрессоустойчивость… А если это просто здоровый пофигизм?
Сила списка подобных вопросов волшебно морализует и подстегивает меня самого и безо всяких интервью. Неимоверно важно изредка в одиночестве посидеть с таким вот списком в самостоятельных поисках ответов. Некоторые вопросы кажутся бредом, а затем понимаешь, что таки-да, очень разумные вопросы. Другие кажутся отличными, и только при вникновении понимаешь, что речь идет о какой-то чуши.
Всех и сразу заклинаю проводить грань между знанием и понимаем.
Компетенции тестировщика
14 из 22
Компетенции тест-проектировщика
4 из 15
Компетенции тест-менеджера
1 из 25
Компетенции инженера по автоматизации
5 или 6 из 10
О личном
Половина из тех, где да\нет… Ну надо ж похвалить себя.
======
Будем становиться еще лучше, ага. Действительно полезно посидеть наедине со списком.
Если ты о том, насколько соответствуешь каким-либо из представленных пунктов, то не парься — им всем сразу мало кто может полностью соответствовать.
Даже имеет какой-то смысл фокусироваться на определенных пунктах, и не разбазариваться на остальные.
Посмотри на «диаграмму компетенций» в зависимости от роли в IT — они даже по ролям сильно отличаются.
Насчет «посидеть со списком» я имел ввиду список вопросов, которые задают тестировщикам на собеседованиях. Он тут не приведен, я указал, что в нем более 300 вопросов.
Я бы личное отнес скорее к качествам работника. На личное тянет семейное положение, хобби и так далее 🙂
мм, какой хороший пост. большое спасибо :). как раз буду заниматься планами развития тестировщиков, а тут столько полезной информации… 🙂
Замечания
Собеседования — стресс, как ни отнекивайся. Если назначено собеседование, то полноценно сосредоточиться на работе сложно. Особенно если их несколько в течение дня.
О тестировании большинство людей не имеет представления. Это не должно раздражать. Такая вот профессия…
Нужно заготовить три заранее определенных, открытых вопроса, которые будут заданы КАЖДОМУ пришедшему, независимо от его инициирования в тестирование. Разность ответов на одни и те же вопросы поможет не воспринимать кандидатов слишком лично. Без личностного отношения в этом деле все равно невозможно, но все-таки, нам нужно побольше объективности.
Советы о том, как интервьюировать людей, полезны. Их надо читать ПОСЛЕ проведения первого интервью.
Смотреть прямо в глаза надо только после того, как задал вопрос. Мимика, движения рук, скорость и интонация «говорят» больше, чем сам ответ.
Если человек вообще не инициирован в тестирование — отведи его в отдельную комнату и инициируй по-полной 🙂 Пусть он уйдет от тебя с измененным мироощущением и преисполненным уважения к этим манки-обезъянкам, королям даблкликинга, владельцам сокровенных знаний.
Инициацию лучше проводить не на ручках и чашках (это мало о чем говорит), а на полях ввода данных, нарисованных на доске. Детально показываешь и подсказываешь, как еще это можно протестировать.
Обязательно:
Очень важно не искать во всех состоявшихся тестировщиков. Заранее «зарубая» кого-либо под предлогом «это программист, а не», рискуешь пропустить кого-нибудь стоящего. Не все нынешние опытные тестировщики мечтали с детства работать тестировщиками. И не все стали тестировщиками только от любви к тестированию, большинство занялось этим «временно», из-за денег. Это нормально.
Также по этой причине не стоит заранее отсекать тех, кто ищет работу по финансовым мотивам. О себе подумай — сам не такой?
Если спрашивать у кандидатов «В чем разница между регрессионным и регрессивным тестированием?» — можно получить много странных ответов и отхватить порцию лулзов. Конечно, в качестве оценки этот вопрос не имеет никакой силы. Just for fun.
«Очень важно не искать во всех состоявшихся тестировщиков. Заранее «зарубая» кого-либо под предлогом «это программист, а не», рискуешь пропустить кого-нибудь стоящего. Не все нынешние опытные тестировщики мечтали с детства работать тестировщиками. И не все стали тестировщиками только от любви к тестированию, большинство занялось этим «временно», из-за денег. Это нормально.»
Золотые слова 🙂
Позолоченные.
Это не основной критерий. Это только один из аспектов.
да, тут есть над чем поразмыслить..
и тут прямо-таки напрашивается ответный пост — как раскусить фирму при собеседовании. изложить все в тех же цифрах. интересно, применялось это в жизни? скажем — оу, у него 40 из 100, плохо — не беру)
Перечень вопросов впечатляет, конечно.
Я сейчас ищу работу тестера и уже несколько интервью провалила(, а вся проблема не в том, что мои знания подкачали или еще что-то, дело в вом, что кагда тебя собеседуют, силы интервьювера направлены не на выявления твоих знаний, а на доказывание мне, что они все умнее меня в 100 раз.
Понимаю, когда я отвечаю на ваши вопросы, и уверена в своем ответе, вы даете понять, что я по сравнению с вами — пешка. почему так?
Или еще пример, если я ответила на многие вопросы, зарекомендовала себя хорошо на интервью, то почему вы мне отказываете в трудоустройстве? -Ведь, по требованиям -я подошла, кого вы тогда ищите? И вакансии висят в Тетернете и такие же, как я приходят собеседоваться, и тоже не берут, тогда или закройте вакансию или подберите методику поиска другую!
Или в тестеры годятся только страшные девушки с крывыми зубами и косыми глазами? И среди красивых есть умные!
Нужно в первую очередь быть понимающими работодателями, и давать возможность трудоустройства молодому и умному специалисту. Вы все ведь так же начинали.
В тестировщики годятся почти все. Так же как и в программисты, экономисты, юристы, танцоры, писатели и педагоги.
Есть у работодателей обязательная проверка на стресс. Самый простой (и древний) способ — возразить чему-то очевидному (хорошо бы, чтобы работодатель был изначально адекватным; но даже самые неадекватные люди считают себя адекватными).
Ваш ход.
Правильного ответа нет. Есть варианты.
1) Сильно нервничаем, и начинаем доказывать. Иногда до истерики. Это плохо.
2) Сразу соглашаемся. Тоже плохо.
3) Начинаем рассуждать, объясняя. Это уже хорошо, но еще недостаточно для принятия решения о найме (там много факторов учитываются). Но уже хорошо.
4) вариации начинаются 🙂 Например, кандидат начинает рассуждать, но поскольку хитрый интервьюер не сдается, то кровь вскипает и на сцену выходит вариант №1… Или второй пункт, бо просто работа нужна, и черт с вами и всеми вашими мнениями по всем поводам.
Если, опять же, предположить, что в собеседовании участвуют адекватные люди, то ситуация вполне штатная, хотя со стороны может показаться, что кто-то кого-то хочет обязательно унизить, что «силы интервьювера направлены на доказывание мне, что они все умнее меня в 100 раз». Скорее всего, этому интервьюеру вы лично нафиг не сдались, и лично против вас он ничего не имеет. Просто он предложил вам прореагировать на сложный, конфликтный сюжет. И что?
ЗЫ Не исключено, что вы напоролись на неадекватных, но это сложно доказать без личного контакта.
Теперь посмотрите на это с точки зрения вашего темперамента. У меня, например, темперамент сангвин.. как это правильно говорится? в общем, внешне мягкий, внутри сложный. Если мне возражают про очевидное, у меня температура не повышается. Я и так знаю, что к чему, и могу только попытаться выяснить, почему мой визави так упорствует и заблуждается. Переубедить меня можно, на пальцах, доказав, без допущений, это для многих сложно сделать 🙂 Многим кажется очевидным, что должен быть план. И что без него нельзя. Хотя можно, в определенных ситуациях. Но вообще — да, нельзя.
Холерики же на такие вещи, как правило, «делают стойку», и начинают «воевать». А на работе, обычно, надо говорить и договариваться, а не воевать…
Не зная вашего темперамента, могу только предположить, что вы несколько раз попали в такую ситуацию, и не смогли сдержаться. У вас тут в пяти абзацах нервозность. Если судить только по ним, почему-то можно предположить, что если у вас тестовое окружение с первого раза не поднимется, вы расколошматите серверную стойку о голову сисадмина.
Насчет «давать возможность трудоустройства» — все обстоит слегка наоборот.
Никому не нужно давать возможность за молодость и умность.
Работа не место для учебы, это место для выполнения постоянных, обычно однообразных, рутинных заданий, для выполнения которых нужно заранее обладать определенными знаниями и умениями. На работе учиться получается только самостоятельно, после работы, за счет личного времени и недосыпания. Каким-то мелочам и особенностям рутинной работы можно научится очень быстро, это даже не считается за учебу. Просто «въезжание в тему».
Поэтому шанса вам не дадут, и не должны давать. Это вам надо будет показывать (не доказывать), что шанс вам не нужен, а нужна только работа определенного рода, ибо есть у вас определенные навыки и намерения.
Трабла в том, что это все очевидно и не сложно. Но кажется сложным, если у вас все еще нет ответа на парадокс «работу дают только опытным, опыт можно набрать только на работе, следовательно, без работы не будет опыта«. Решить этот парадокс удается практически каждому, со временем. Но надо для него «прозреть», бо парадокс глупый, максималистический, юношеский. Ведь если бы это было правдой, то никто из окружающих никогда не смог бы работать 🙂
Ну, есть мелкая подсказка: Работу не дают. Работу берут.
Спасибо вам, Алексей, за прекрасную подборку материалов.
И смешно,и полезно, и просто поднимает настроение, в том числе рабочее!:)
«Работа не место для учебы, это место для выполнения постоянных, обычно однообразных, рутинных заданий, для выполнения которых нужно заранее обладать определенными знаниями и умениями. На работе учиться получается только самостоятельно, после работы, за счет личного времени и недосыпания.»
К счастью, не всегда так и в рабочей жизни находится место разнообразию и экспериментам, правда это частенько сопряжено со стрессом, так что тестирование выносливости на собеседовании более чем оправдано.
Конечно же, так не всегда. Но «в целом» это выглядит именно так.
Некоторые люди от этого даже разочарованы, и хотели бы вернуться в состояние «студенчества», когда период «начнется работа» казался реальным переходом к созиданию чего-то нового. А вот приходится рутиной какой-то заниматся…
«Have fun, make money!» — не у всех получается и в силу указанной причины 🙁
Забавная статейка.:) Из вышеизложенного сформировалось такое впечатление, что персонал набирают для прикола)))
Ну да!
А потом для прикола этому персоналу деньги дают.
Но согласитесь, что на Западе денег дают куда большие…=) А здесь задаётся механизм заранее направленный на доказательство твоей малозначимости. Что, вследствии, экономит ресурсы. Спасибо за внимание!
Не согласен.
Соотносите размеры зарплат с уровнем жизни и тратами в каждом отдельно взятом регионе. Я в Киеве получал почти аналогично тому, что получал бы в Париже, но в Киеве этого было очень достаточно, а в Париже на те деньги я жрал бы жареные семечки от недостатка бабла.
Механизм такой, безусловно, есть, и применяется почти повсеместно на всей планете. То есть, он не репрезентативен только для СНГ.
Но механизм этот очень недолгосрочный, ибо нехроший. Рынок опытных айтишников всегда маленький, долго на нем буянить не придется. Скатишься «к студентам», и кирдык. Такая экономия — глупа.
На самом деле, с незапамятных времен в мире идет непрерывный процесс миграции искусства (магия) в науку (ремесло).
Если механическое воспроизводство действий не дает ожидаемый результат — это магия. А ремеслом худо-бедно может овладеть каждый.
Творцы свысока поглядывают на ремесленников, а ремесленники завидуют и пытаются подражать творцам. Бизнес и власть рассуждают следующим образом: незаменимых людей не должно быть. Поэтому ремесло, дающее такие же или близкие результаты, как искусство, воспринимается ими более благосклонно, ибо ремесло можно поставить на конвейер.
На эту тему — «Биг Маки против «обнаженного шеф-повара» Автор: Джоэл Сполски.
>Правило 10. Тестируйте чашки! Или ложки! Или калькуляторы, лифты, джинсы и даже сигареты. Дайте соискателю задание – и посмотрите, как он будет отвечать. Не мешайте ему с подсказками, он и так знает что Вы начальник. Главное – внимательно следите за ходом его мысли!
http://www.software-testing.ru/library/around-testing/job/821-12-
Алексей, вам это ничего не напоминает?
Да.
А чудаки с art-hr.com призывают на интервью изучать зубы, типа, это о многом говорит…
Ровные зубы, но с прорехой посередине означают, что человек может быть дважды в браке.
Я же не скопипастил к себе весь текст Натальи с воплями «Да! Так и надо! Только так! Сермяжно! Рулез!»
В отсылке ключевое слово «принципы», а не «партийное руководство к действию».
Конкретно пункт 10 мне кажется лишним, и я бы сказал об этом, если бы меня спросили. Но не спрашивали до сих пор.
На удалении мне вообще кажется, что Наталья больше увлекается психологией, чем тестированием (но я не знаю, нужно ли мне ей об этом говорить. В конце концов, там ее статья, а не моя. А кого угодно не берут в статьисты). И это увлечение следует учесть.
Ишшо раз повторюсь: такие методы рулят при проведении семинара, или обучающей игры на тему тестирования. Мой опыт найма говорит, что это — реально излишне. Хотя и вероятно. Чем бы интервьюеры не тешились, лишь бы не стреляли…
Некто Джеймс Бах, один из наиболее уважаемых апостолов (http://www.satisfice.com/blog/archives/134) религии контекстно-зависимого подхода (http://www.context-driven-testing.com/) в первую очередь оспорил бы базовые понятия статьи «12 правил успешного собеседования тестировщиков», а в первую очередь — само название.
Я же всего лишь укажу на одно разительное сходство между интервьюированием кандидата и тестированием программы. В обоих случаях, имеем только общие, не слишком детальные, требования; вынуждены абстрагировать поведение объекта/субъекта на будущие ситуации; не имеем времени и возможности провести максимально полное всеобъемлющее тестирование, а потому решение всегда имеет долю риска.
Наполовину шуточным сходством являются инициативы автоматизации процесса найма, от записи на видеокамеру с последующим анализом до использования детекторов лжи.
Пардон, в первом предложении увлекся копированием ссылок. Исправляю.
Некто Джеймс Бах, …. в первую очередь оспорил бы базовые понятия статьи «12 правил успешного собеседования тестировщиков», в том числе – само название.
Пардон Альберт, но Вы говорите от имени другого человека. Я так полагаю, что вы имеете ввиду свое мнение. )
Нет, Александр, пусть Вас не смущает синтаксис первого предложения. В нем я высказываю свое мнение, а не чье-нибудь еще.
gramota.ru
БЫ; Б, частица. Указывает на условно-предположительную возможность действия.
Таким образом, оригинальное предложение в более детальном варианте раскладывается на «Я имею основания предположить, что …»
PS. Прочел заметку о найме (+ комментарии) в Вашем блоге. Tagged «best practice», хм-м…
бест — для меня Альберт.
Спасибо, помогло подготовиться
Сегодня прошел очередной этап собеседования… Интереснейшая тактика..
1й этап — по телефону с рекрутером на общую адекватность… далее рекрутер рассказывает о чем буду говорить с техником и когда (через 2 дня)
2й этап — тоже по телефону с техником на общетехническую адекватность+ответы на вопросы из этапа 1… далее, просят приехать через неделю!!! но это, то и еще вот это просят знать из того что показалось нераскрытым.
3й этап — тимлид лично на корпоративно-груповую адекватность + проверка знаний вопросов озвученых в конце этапа 2… новые и еще более конкретные вопросы по недоозвученным темам и опять неделя перед беседой с заказчиком…
Фактически по теме никаких вопросов кроме общих… Они что проверяют крепость нервов? или способность к самообразованию? Тоесть работают явно не на резкое отшитие претендента. Хотя есть и плюсы, к 3му контакту мандраж уже прошел и мосх пришел в стадию, «а, пофигу» и позволил спокойно говорить на темы не завтыкивая.
Мало ли, какие бывают методы.
У меня как-то случилось четыре этапа интервью, и я только на последнем этапе понял, что можно было все это дело не проходить.
Если вопросы очень общие — вполне вероятно, что работать будет предложено с чем-то особенным, и потребуется предварительное обучение, чтобы вообще понимать, о чем там будет идти речь. Или это приложение мудреное, или область применения нестандартная, всякое бывает.
Посоветуйте литературу по:
стандарты работы веб-приложений
Я не знаю.
Спасибо! Много полезного узнал о проведении собеседований, и много интересного — о тестировщиках. Никогда не думал, что это такая непростая и кропотливая работа.
Так вы еще с монтерами городского освещения не разговаривали — там еще интереснее.
спасибо. я для себя искала компетенции, чтобы оценить себя и понять что развивать нужно дальше