• Главная
  • О сайте
  • Архив

Normal testing

From the programmer's worst friend

Feeds:
Записи
Комментарии
« Календарная печаль
Передовая тест-дизайна »

Как надрать задницу Дракону

26.09.2010 Автор: Alexei Lupan

На Гаваях есть клуб сёрферов (катаются на волнах на досках), который называется точно так же, как и основавшая его банда — «Da Hui».

У них есть и сайт — www.dahui.com

Хихикать там не над кем, бо русского языка они не знают, а надрать задницу готовы любому белокожему задроту, который в их сторону неинтеллигентно ухмыльнётся.

Я же хочу рассказать о том, как сам я прошедшей весной нагло связался с крутыми тест-манагерами, и сам себе слегка надрал задницу.

То есть, дальше будет чуть более подробное рассуждение про самокопание и профориентацию нахальных тестировщиков.

Перед прочтением надо запастить мартини (я взял коньяк, тирасполь, восемь лет, подогнали на мой прошедший «ДР!») и наушниками.

Много букв. Текст из разряда «неспешных», быстро прочитать его вряд ли получится.

Сперва эту музыку включить, бо без музыки мне стрёмно такие рассказы рассказывать.

Рассказываю

В моем регионе считается правильным стремление стать начальником. У начальников всегда и зарплата выше, и социальный статус мощнее, и кресло круче.

Работая в Киеве в большой компании в качестве необычного тестировщика-технаря, я узнал о том, что:

  1. иной программист может обоснованно получать ЗП больше, чем его непосредственный менеджер проекта;
  2. иной тестировщик может обоснованно получать больше программиста, который получает больше чем ПМ;
  3. иной менеджер тестировщиков может вообще перестать тестировать, бо от него это и не требуется;
  4. стать менеджером может не каждый технарь, даже самый старательный и умный;
  5. стремление стать начальником ничего не гарантирует.

В конце прошедшей весны я испытывал весьма неудобные психические проблемы с управлением процесса тестирования суперского интернет-магазина, который мы нынче тут, в Кишиневе, поддерживаем и наращиваем на благо внутреннего рынка США.

Психовал я из-за того, что приложение, которое нам досталось, уже существовало много-много лет, и развивалось не по требованиям, а по требованию.

Не стихийно, конечно, но очень резво.

И такой процесс в итоге привел к ожидаемому результату — «Сэр,этот корабль проще потопить, чем вывернуть на другой курс, сэр».

Год назад, когда я взялся за его тестирование, я последовательно обломался по многим пунктам.

Да, есть вики.

Да есть svn, и что круто, программисты действительно используют его очень грамотно.

Но вклиниться с тестированием в их какой-никакой, но налаженный быт и процесс было сложно.

Тестирование ведь требует некоторой отрешенности от мирской суеты (шучу), а тут народ генерирует обновления на лету, и тестовое окружение то и дело меняет своё состояние по несколько раз за день… страшный сон тестировщика.

А еще сложнее было оценить масштабы тестирования. Практически те же траблы, что и тестировщика игр:

  1. Проекту много лет.
  2. В проекте уже много-много функционала, и большинство работающих над ним фокусируются только на его отдельных аспектах.
  3. Тест дизайн или что-то подобное никогда не делалось, бо нафига оно надо? (ничуть не иронизирую).
  4. Документация в вики есть, конечно… но…
  5. Отсутствие тестового покрытия, а значит и невозможность сказать что «такая-то функциональность» работает на 100% от предполагаемого.
  6. Бешенные сложности с регрессионным тестированием.

Кем и когда все это начало завариваться уже не имеет значения. Суп кипит, и надо с ним что-то сделать. Управлять тестированием этого проекта я вызвался сам, поэтому отступать некуда.

Я взялся за дело, и меееееедленно, стараясь всё балансировать под уже существующий процесс разработки, начал делать некоторые хорошие дела. Дело, в итоге, налаживается. Недобитые цели ещё есть, но основные проблемы уже подавлены, регрешн идёт без тормозов.

Начал с того, что установил Mantis, и юзал его сам, никого не принуждая.

Теперь у нас даже задачи раздаются и отслеживаются через Mantis 🙂

Ладно, частностей много, дело еще не завершено, поэтому я вернусь к общей теме.

Я всё ещё помню, как мне работалось в Глобале.

Конечно, как и любой рядовой, я отлично знал о том, как надо воевать лучше любого генерала, но работалось легко и надежно именно потому, что и тылы, и сам процесс были определены отдельными менеджерами.

Ну, сложно стало, когда команду укрупнили, и наш горячо любимый Agile сдох сразу, как только тестировщиков посадили в отдельную от программистов комнату, но это уже было новым проектом под старым названием.

Менеджеры уже всё продумали. Всё обеспечили. Приняли наилучшие стратегические и тактические решения, коим надо было следовать. А я солдат рядовой с небольшой головой, мне-то что…

«В двадцати шагах чужие каски с той же целью — защитить мозги«.

В большой компании я понял, что «плавно перетекать в менеджера» не у каждого получается.

Скорее, если у тебя есть задатки и способности менеджера, тебя, вероятно, ВЫДЕРНУТ из общей толпы и посадят на определенный электростульчик ответственности, нежели тебя БУДУТ УЧИТЬ тому, что должен знать и уметь настоящий менеджер.

Это не означает, что надо только расслабиться и наблюдать за своей судьбой, мол, сама, родимая, пойдет. Активное движение должно происходить, в первую очередь, изнутри.

Без внутреннего «Лёха, двигай попой!» ожидать своего выдергивания наверх можно долго, тупо и глупо.

А вот в маленькой компании это перетекание вполне естественно. Народу всегда мало. Кто-то же должен быть начальником? Вот и становись…

Хотя мне кажется, что разумнее назначать менеджерами людей, приглашенных извне, нежели продвигать внутренних.

Например, перевод того, кто к переводу не стремится, зачастую чреват.

И поле зрения менеджеру нужно иное, нежели рядовому, а невозможность поле зрения поменять — тоже чревато.

Понимание этого мелкого, но важного аспекта, автоматически открывает широкое и обоснованное поле для переходов в другие компании в определенный момент своей карьеры.

Позже можно будет вернуться в исходную компанию в новом качестве, это даже нормально.

Но двигаться надо всегда самостоятельно.

Мне жаль того, что пришлось покинуть Украину в очень сложный для меня момент — я очень хотел понять, являюсь ли я кандидатом на ВЫДЕРГИВАНИЕ. Важный вопрос, не так ли?

С одной стороны, всё было против меня. С другой стороны, всё было за меня.

Мне указали на мои слабые стороны, и я очень старался их задавить. На сильные стороны тоже указали, но там давить было уже нечего.

Выяснить четкий вектор продвижения ситуации я мог только с течением времени, но как раз времени на такое выяснение мне не хватило.

После возвращения в Кишинев я снова стал управленцем тестирования (делов-то!), но тут тестировщик-управленец также и тестировщик-технарь, бо больше кликать некому.

Прошел год, а меня всё ещё свербит желание разгадать загадки «больших» тест-менеджеров, за повадками которых я наблюдал в Киеве в вольере ГлобалЛоджика.

А кого тут спросить?

Поэтому, когда я случайно* узнал про «Школу тест-менеджеров«, я всячески стал сучить ножками в поисках возможностей попадоса на этот тренинг.

* Ну, как случайно…

Это такая случайность, на которую натыкаешься только потому, что ищешь, хотя и сам точно не знаешь, что именно ищешь.

Мне казалось, что там мне расскажут о таких вещах в мире акул тест-менеджмента, о которых я тут и не догадываюсь по причине природной скудности и ограниченности обзора.

Так и оказалось, но слегка в другом аспекте.

У меня уже оформились вопросы, которые я считал ключевыми для решения своих проблем.

Я ведь как-то решил свои проблемы. Но правильно ли я их решил? Действительно ли я их решил, или только замазал глиной, и все равно они потом подломятся и всё рухнет?

Цена за московский тренинги для молдаванского тестировщика очень суровая — почти $800 за живое выступление (отпадает сразу), и «всего» $350 за он-лайн версию.

Мне ныло и свербило попасть хотя бы на он-лайн версию, но, ёпрст, даже такая цена по нашим меркам всё равно неудобная, жабодавительная и сложно подъемная.

Варианты вроде «пусть заплатит компания» в наших шпинатах не уместны. Мне надо — я и плачу.

Будучи нативным сыном моей виноградной родины, я таки напрашивался на скидку, и скидку эту таки получил — очень весомую и рулезную.

И бодро пошёл на тренинг.

Внимание интересующимся тестированием компатриотам.

Мэй, я знаю секретные секреты о том, как молдаване могут получить скидки на обучение тестированию у рулезных московских тестировщиков.

Обращайтесь.

Прошло восемь недель, и вот, в Молдове появился пока что единственный тестировщик, который по почте получил свидетельство о полном прослушивании школы тест-менеджеров.

Остальные молдавские тестировщики, надо думать, пытаются подумать о том, что надо было бы когда-нибудь затариться разноуровневыми сертификатами от ISTQB.

Но я не знаю ни одного молдавского тестировщика, у которого есть подобный или аналогичный документ. Программистов с разными сертификатами и свидетельствами знаю. Тестировщиков — нет.

Чёрт с ним, с этим свидетельством, согласен.

Я положил его под оргстекло на своем столе, рядом с сертификатом об участии в прошедшем SQA Days и дипломом о занятии второго места в международном турнире по игре в «Морской бой» в каком-то заштатном кишиневском ресторане.

На тренинге я очень хотел узнать то, чего не знал. В итоге научился тому, чего не умел, хотя почти знал.

Разница понятна?

Неужели?!

Вообще, тренинг этот ударил по моему самолюбию, как Катерина Зеленко по немецкому Мессершмитту.

Мне казалось, что я кое-чего ЗНАЮ.

И умею.

А оказалось — только знаю, а уметь еще надо научиться. И кое-чего попутно узнал и прояснил (собственно, ради этого и рвался на тренинг).

Например, очень понравилось элегантное поднятие моих век в плане того, что «тест-план можно написать за 15 минут».

Это уравновесило мою психику, и я, собственно, от раздумий тупо перешел к делу, и таки написал свой грамотный тест-план — за 15 дней. Уже хорошо. Раньше в подобное не верил.

Таки удивило, что вопросы с тренером можно обсуждать и в три часа поздней ночи, и рано вечером. Осознанно или нет, но у автора получился запойный консультационный тренинг, за что я постоянно тревожился — а уместно ли спрашивать о чем-либо в три утра? Жалко тревожить, в общем…

Например, сам я в три утра вряд ли смогу отвечать на какие-либо вопросы, за исключением тех, которые касаются особенностей быстрого, но грамотного перехода из ля минор в ля минор диез (подсказка — это надо делать через фа мажор)…

Минусом я посчитал только собственную тормозливость — я не успевал вовремя делать домашние задания, и некоторые до сих пор лежат в каталоге «___СуперСрочноВсёСделатьДоЗавтра!!!!!!!».

Однако вывел для себя правило о том, что надо не только назначать конечный срок выполнения задач (так на тренинге говорилось в виде манагерской мантры), но и точное время начала работы над ней. Иначе будет постоянное «Оп-па, а что, уже пришел день сдачи?»

Полезное — я таки нашел, что положить на стол верховному начальству с очередным предложением «кое-чего поменять в процессе разработки, а то мы ни фига же не успеваем и впереди зреет большой факап».

И таки сработало.

Очень увлекательным оказалось разложение тестов по методу pairwise, о чем я раньше не знал. Использовать в работе еще не пришлось, пришлось использовать другое. Вообще, очень практичные знания получил.

Стал понимать особенности практических знаний — они приходят легко, но становятся моим оружием только после практических упражнений.

Понту мне рассуждать о тонкостях управления танком, если ни разу не нажимал на педали в танке? Надо сесть и проехаться, а потом рассуждать.

Тестирование ничуть не хуже управления танками — надо пробовать сделать, а не останавливаться на уровне «Конечно, читал я ваших Блэков и Канеров, да… Я профессионал, да…»

До тренинга я был уверен в том, что соответствую некоторым требованиям, по которым отсекаются тест-менеджеры, а после тренинга я в этом, как уже упоминалось, отчего-то не уверен.

Поэтому главный вопрос о собственной подходящести на роль тест-менеджера еще открыт.

Да, я занимаюсь управлением тестирования.

Да, я всегда больше интересовался тем, как устанавливать процесс, нежели непосредственно дабл-кликингом.

Но сейчас, после тренинга, я чувствую себя тестировщиком-технарём, а не манагером.

Наверное, это нормально, и просто моя психика таким образом защищается от само-изнасилования, но всё-таки…

Еще я окончательно допёр до того, что быть тест-менеджером можно (и даже следует) в любой момент и в любой ситуации, а не только будучи назначенным на подобную должность. Мы тут на охоте, знаете ли, а на охоте ситуация меняется каждую секунду, поэтому решения надо принимать, чтобы двигаться к цели. Даже если страшно.

Могу рассказать много случаев про то, как я обламывался, когда принимал решения, не будучи наделен правом их принимать, но это ли не процесс становления любой личности?

И даже обламываясь, надо чётко понимать, что и почему ты делаешь, и отстаивать свою правоту.

В особо неудобных условиях надо просто менять рабочее окружение вместе со всеми «странными» начальниками. Это вообще не сложно.

Выводы вынести легко.

Все-таки, в моем регионе считается правильным стремление стать начальником, и я это стремление разделяю.

Фишка в том, что надо всегда становиться начальником самого себя, а не искать себе очередного удобного дракона** и очередной электростульчик с указанием занимаемой должности.

Драконам задницы надо всегда надирать, а не подтирать.

** намек на сказку Евгения Шварца.

Читать в обязательном порядке каждому, кто перерос подростковый возраст.

Между прочим

Вот нечто, над чем можно зависнуть на пару добрых часов рассуждений — видео с открытой лекции Алексея Баранцева “Почему тестирование занимает так много времени?”

Звук у видео глуховатый, поэтому берем наушники.

Ваша оценка:

Поделиться ссылкой:

  • Tweet
  • по электронной почте
  • Печать

Понравилось это:

Нравится Загрузка...

Похожее

Опубликовано в Видео, Откровения, Радости, Соображения, Учеба в бою | Отмечено Алексей Баранцев, Менеджмент, Наталья Руколь, Хватит тупить, Mantis, Offspring | 17 комментариев

комментариев 17

  1. на 24.12.2010 в 13:55 Andrey

    Хотелось бы услышать более подробное обоснование следующего абзаца:

    «Варианты вроде “пусть заплатит компания” в наших шпинатах не уместны. Мне надо – я и плачу.»

    НравитсяНравится


    • на 24.12.2010 в 14:15 Алексей Лупан

      Что именно тут следует растолковать?

      НравитсяНравится


      • на 24.12.2010 в 14:21 Andrey

        «Мне надо — я и плачу» — это ваша точка зрения на этот вопрос или суровая реальность в компании?

        НравитсяНравится


        • на 24.12.2010 в 14:45 Алексей Лупан

          Ага, бытовая реальность.

          Во-вторых, и моя точка зрения.

          Например, я себе в нынешний офис собственное кресло купил и мышку, а в другом офисе — свой монитор.

          Тамошние коллеги даже ходили выяснять у начальства, с каких это кукушек новичку выдали новый крутой монитор, они, мол, этого более заслуживают.

          А в этом спрашивали, компенсировала ли компания мое кресло.

          НравитсяНравится


          • на 24.12.2010 в 14:52 Andrey

            Ок, тогда очень интересно было бы прочитать пояснения этой точки зрения (относительно оплаты курсов повышения квалификации сотрудников. относительно монитора и прочих девайсов — разделяю вашу точку зрения =)) . Ведь компания должна быть заинтересована в повышении уровня знаний своих сотрудников, разве нет?

            НравитсяНравится


            • на 25.12.2010 в 00:31 Алексей Лупан

              Нет.

              Отвлеченно говоря, Компания заинтересована в том, чтобы определенные должности делали определенную работу в определенные сроки и с определенными параметрами качества. Зарплата у всех в ведомостях значится как «Расходы» — это следует знать.

              Сотрудники, отвлеченно говоря, заинтересованы в повышении уровня оплаты своей работы, а не в повышении уровня знаний. Для них это «Доходы».

              За что дают больше денег?

              Любому юноше видно, что больше всех в Компании получает тот, кто знает больше. Следует логичный, но неверный вывод о том, что чем больше будешь знать, тем больше будут платить.

              Правильный вывод — много денег дают за ответственность.

              Чтобы взять на себя ответственность, нужно уметь управлять как возникающими ситуациями, так и процессом в целом. То есть, нужно уметь контролировать. А чтобы уметь контролировать, нужны определенные знания.

              Простейший пример этого случая: вождение автомобиля. Ответственность невозможна без контроля, а контроль невозможен без областных знаний. Поэтому надо учиться водить, чтобы, собственно, потом водить.

              Что происходит в моем случае — мне очень хочется получить вдвое больше денег (могут сказать, что и так уже получаю много, но это не факт). Чтобы их получить, мне надо сделать так, чтобы в моем отделе (а я глава отдела) все шло правильно и даже идеально. Я вижу проблемы, и предполагаю, что их можно решить собственными силами, но мои попытки не срабатывают — я делаю что-то не так, наверное оттого, что я двигаюсь не туда или не вижу источник проблем.

              Я ищу людей, которые могут меня научить (или у которых я могу научиться). Мне рекомендуют мастхэвный тренинг. Я решаю на этот тренинг пойти.

              Но он, сцуко, дорогой, он для москвичей.

              Но и мне, сцуко, свербит, я хочу увеличения своего бабла.

              Что делать?

              Обращаться к Компании можно и зачастую нужно. Я даже знаю людей в некоторых московских компаниях, которые были насильно направлены на курсы — это нормальное решение руководства. У нас такое не бытует, у нас кругом Молдова.

              В общем, перед тем, как обращаться к Компании, подумалось о следующем — ответ очень зависит от ситуации: у кого-то руководство неадекватное, у кого-то денег не будет, у кого-то репутация не та, чтобы давать денег в обмен на «рост». К тому же, любой «рост» чреват тем, что у работника увеличивается мочевой пузырь, моча бьет в голову, работник заявляет, что теперь он крут (вот сертификат!), и просит больше денег, или он уходит.

              А еще бывает, что работник сидит тихо-смирно, потом внезапно встает и говорит, что хочет учиться на манагера — а никто кругом и не предолагал, что этот тихий фрукт хочет быть манагером — он ничем себя не проявлял, ни о чем не просил, никто его не замечал, и нате вам. А куда его ставить манагером? Все манагерские места уже заняты.

              Еще раз — это дело не алгоритмизировано, как покупка хлеба. Ничего не подразумевается. Все нужно обсуждать и обосновывать.

              Я пошел по простому пути: я сам купил себе входной билет на тренинг, мое руководство об этом и не знало. В свободное время я занимался тем, чем полагалось заниматься на тренинге, никак не отрывая время от работы.

              Поскольку тренинг дорогой, я напросился на скидку, ибо дорого, блин. Случилось так, что мне ее дали — и это нормально.

              Через некоторое время пришел результат: я узнал на тренинге такие штуки, о которых и не догадывался. А также увидел то, о чем уже догадывался. Картина мироздания начала меняться, я начал решать проблемы на производстве другими мерами.

              Со стороны это выглядело так: сидит Лёха, сидит, сидит, работает как обычно, и вдруг что-то случилось, и одна из уже надоевших проблем решилась. А потом и другая. О, этот Лёха, который сидит, оказывается, не зря сидит. Он, сцуко, полезен обществу, он реально ответственен. Дадим-ка мы ему еще работы — вот эту проблему надо решить, и еще вот эту. Ну, и конечно, еще денег дадим, чтобы уровню ответственности соответствовать.

              Результат: затраты на тренинг оказались инвестицией. Она окупилась, и также выросло мое ЧСВ — мне стало круче и интереснее жить.

              Если бы результат не был наглядным, то у меня появилось бы много причин сменить работу — и это тоже нормальное желание. Но особо волноваться не о чём (и не пришлось) — если действительно происходит результат, то денег прибавляется.

              Это гармоничный путь, баланс между интересами обеих сторон.

              Со стороны Компании: учить человека дело рисковое, ибо непонятно, как вернуть инвестицию — человек, который решит уйти, обязательно уйдет.

              Со стороны Работника: учиться чему-то новому иногда интересно, но если просто заставляют, а внутренне не хочется, то учеба пройдет зря.

              Также большинство Компании занимаются обучением сотрудников не по необходимости, а ввиду конкурентной борьбы. И получается, что «всюду обучают, наверное, это так и должно быть» — ни фига подобного. Всегда самому надо учиться. Всегда нужно самостоятельно искать знания для решения определенных проблем. Ибо отвлеченные знания проблемы на производстве вряд ли решат, а ЧСВ раздуют непомерно, и это для производства просто опасно.

              НравитсяНравится


              • на 25.12.2010 в 07:29 Andrey

                Алексей, огромное спасибо за столь развернутый ответ! Вы открыли мне глаза на другую точку зрения! 😉

                НравитсяНравится


                • на 25.12.2010 в 12:35 Алексей Лупан

                  Ну, прям…

                  НравитсяНравится


                • на 25.12.2010 в 13:22 Алексей Лупан

                  К слову, существует еще несколько экстремумов в деле «развития себя».

                  Во-первых, постоянно чему-то учиться и постоянно развиваться НЕ приходится. Иногда «рост» тупо останавливается, а работать — надо. То есть, просто надо работать работу, без плюшек и изысков.

                  Иногда зарплатные деньги останавливаются в росте — ты уже получаешь больше, чем кто-либо — куда еще?! А если привык работать «на карьеру», то будет тебе, удалец, дорога дальняя, полная разочарований 🙂

                  И еще: «как только работник начинает занимать существенное положение в процессе (т.е. убери его и всё рухнет) ценность его для работодателя значительно снижается, так как это создает определенные риски для работодателя. А этих ценных на всяких джобах.ру, зарплатах.ру и прочих пруд пруди» (случайно прочитано сегодня на anticorporative.ru). В каких-то случаях человек, который «накачивается» знаниями, действительно может «перетянуть» на себя ответственность за всё сразу. А это чревато/ и грамотный начальник такого не допустит — начнет искать замену, снимать часть ответственности…

                  Еще важно понимать, что «жить всю жизнь в Компании» вряд ли получится — все зависит от взаимовыгоды. Мы вместе до тех пор, пока нам выгодно. Если стало не выгодно — надо разрулить вопрос. Обычно такие вопросы решаются на уровне «Слушай, начальник, есть проблема…» Сразу класть на стол заявление об уходе, намереваясь в следующий понедельник уже работать в другой конторе — это излишки молодости и неопытности. Разрывать отношения тоже надо грамотно.

                  НравитсяНравится


                  • на 25.12.2010 в 14:23 Andrey

                    Ну диалог вообще полезная штука для разрешения проблем в любой сфере жизни =) к этому выводу только далеко не все приходят, к сожалению.

                    По поводу роста: дело даже в росте как самоцели, а в том, что сейчас передо мной возникли определенные задачи по организации процесса тестирования в целом и я просто не знаю как их решить. У меня просто недостаточно знаний именно в этом вопросе, поэтому и начал экстренно выискивать информацию — много интересного подчерпнул из вашего блога, за что вам отдельно спасибо! И вот очень хочу попасть на один из семинаров портала Software-testing.ru. Буду изыскивать возможности таки попасть на этот семинар, ибо НАДО.
                    Еще раз огромное спасибо Вам за потраченное на ответы мне время! 😉

                    НравитсяНравится


  2. на 24.12.2010 в 12:49 Andrey

    «Внимание интересующимся тестированием компатриотам.

    Мэй, я знаю секретные секреты о том, как молдаване могут получить скидки на обучение тестированию у рулезных московских тестировщиков.

    Обращайтесь.»

    Поделитесь секретом, может и нашим палестинам помогут ваши методы! =)

    НравитсяНравится


    • на 24.12.2010 в 12:57 Алексей Лупан

      Главный секрет в том, что об этом надо обоснованно спрашивать.

      Остальное подтянется, как снежный ком.

      Это не такое простое дело, как покупка хлеба: хлеб можно купить молча, всё заранее подразумевается, понятно без слов и не обсуждается.

      В действительности все обсуждаемо.

      НравитсяНравится


      • на 24.12.2010 в 13:01 Andrey

        Ну довода «космические цены на вебсеминар для наший глубинки» уверен будет недостаточно для организаторов…

        НравитсяНравится


        • на 24.12.2010 в 13:27 Алексей Лупан

          До тех пор, пока вы в этом уверены, скидок вам не будет.

          Дело не в скидках, а в обсуждении.

          Мне свербило, и я завел диалог, и по итогам его получил скидку.

          Если не свербит, то получается унылое продолдонивание типа «Ой, у вас цены большие… а вот у нас в Молдове… а давайте скидку…» — а это не гуд.

          НравитсяНравится


  3. на 01.12.2010 в 01:24 Алексей Лупан: Мал, да удал – менеджмент тестирования в маленькой компании « QA – грамотно

    […] В том числе и проблемы со временем — народ искренне не понимает, почему тестирование занимает так много времени. […]

    НравитсяНравится


  4. на 13.10.2010 в 14:13 admin

    «…Я взялся за дело, и меееееедленно, стараясь всё балансировать под уже существующий процесс разработки, начал делать некоторые хорошие дела. Дело, в итоге, налаживается. Недобитые цели ещё есть, но основные проблемы уже подавлены, регрешн идёт без тормозов….»
    Когда читал этот абзац, потирал руки в предвкушении чтения о практике разруливания тестирования в запушенном проекте. Увы, дальше вы ушли от темы в философию. Прочитал все, спасибо :). Напишите продолжение статьи, только о том что я написал выше. Думается не мне одному будет интересно.

    НравитсяНравится


    • на 13.10.2010 в 14:52 Алексей Лупан

      Дык мне и самому интересно, чем все это закончится, финал еще не определен.

      Во-вторых, общей схемы «как разрулить тестирование» я не знаю, в каждом проекте действительно имеют значение свои заморочки, возможности, цели, а также все то же самое в отношении того, кто берется «разруливать» — тоже очень важный момент. Даже сказал бы — определяющий.

      Для меня самого важнее записать свое текущее понимание ситуации или тенденции, и сравнить его с тем, которое у меня будет через год или два, нежели выписывать очень детально все мелочи, из которых складывается проект, и через год пытаться понять, все ли было указано, не было ли что-то упущено — это же целый детектив.

      Да и мелочи проектные не предназначены для общественного доступа.

      НравитсяНравится



Обсуждение закрыто.

  • Aut bene

    Спiвпрацювальник по підготувальні тестувальників.

    Автор [глоссария] терминологии тестирования (english).

    Неоднократный докладчик [SQA Days], [QA Fest] и других конференций по тестированию ПО.

    Неспешный езжун на «[Волга ГАЗ-21]» 1965 года выпуска.

    Игрун чего-то похожего на тяжелый блюз [на классической гитаре].

    И так [далее].

  • Присоединиться к ещё 1 338 подписчикам

  • Follow Normal testing on WordPress.com
  • Залежи

  • Темы

    • Без рубрики (6)
    • Документация (18)
      • Тест-план (2)
    • Изображения (149)
      • Видео (49)
      • Комиксы (20)
      • Скриншоты (48)
      • Фотографии (46)
    • Инструменты (53)
      • Debian (13)
      • Макросы (1)
      • Трекеры (15)
        • Баг-трекер (8)
        • Тест-трекер (5)
      • LibreOffice (4)
    • Книги (19)
    • Конференции (138)
      • Подкасты (12)
      • Презентации (50)
        • Слайдкасты (10)
      • Семинары (19)
    • Обзоры (1)
    • Постановка мозгов (246)
      • Банальное (168)
        • Не смешно (47)
        • Неприятно (14)
        • Печали (15)
        • Радости (57)
        • Смешно (35)
      • В гостях у психиатра (45)
        • Поросенок v2.0 (3)
        • Странности (12)
        • Удивительные баги (17)
      • Level 80 (2)
    • Соображения (206)
      • Балабольник (10)
      • Гипотезы (11)
      • Озарения (55)
      • Откровения (88)
    • Статьи (23)
      • Интервью (6)
      • Опросы (1)
      • Переводы (11)
    • Управляторское (56)
      • Agile (13)
      • Программисты (23)
      • Рекрутинг (8)
    • Учеба в бою (83)
      • Тренировка (13)
      • Фишки (28)
      • Читерство (9)
    • Testing like… (79)
      • Acceptance testing (5)
      • Business Driven Testing (2)
      • Context-driven testing (2)
      • Defect-based Test Design Technique (1)
      • Автоматизация (37)
        • Performance Testing (5)
      • Рецессионное тестирование (1)
      • Юзероиммитатор (15)
      • Exploratory testing (9)
      • тест-дизайн (8)
      • State Transition testing (1)
      • Unit testing (1)
      • Usability testing (2)
    • To Do (12)
      • Анонсы (7)
  • Тэги

    Calc Excel James Bach Jira Mantis SQA Days SQA Days 7 SQA Days 8 SQA Days 10 Александр Александров Александр Орлов Алексей Баранцев Наталья Руколь Хватит тупить Юля Нечаева
  • Самое читаемое

    • Тестируем поля логин/пароль
    • Как в Excel отображать символ валюты перед цифрами
    • Основные положения тестирования
    • План тестирования должен быть внятным, четким, небольшим
    • Priority & Severity на пальцах обезъянок
    • Простота и понятность тест-дизайна
    • Тест-кейсы для гуглопереводчика Google
    • Мелочь пузатая или Объем тест кейса против его содержательности
    • Основные "фишки" скриншотера SnagIt
    • Очень конкретная разница между верификацией и валидацией
  • Комментарии

    • Alexei Lupan к записи S3E13: Про Тест планы и тест стратегии в 2020 году
    • esculapandreevgmailcom к записи S3E13: Про Тест планы и тест стратегии в 2020 году
    • Alexei Lupan к записи Сетап для преподавания в сети
    • Сергей к записи Сетап для преподавания в сети
    • Alexei Lupan к записи Сетап для преподавания в сети
    • Дмитрий к записи Сетап для преподавания в сети
    • Сетап для преподавания в сети | Normal testing к записи Оценка времени на тестирование: неочевидные надводные камни
  • Блоги о тестировании

    • 1) Блоги тестировщиков на software-testing.ru
    • Про тестинг
    • Selenium IDE — rulezzz!
  • Профессиональное

    • Удобный софт
    • Управление тестированием
    • IT Crowd wikiquotes
    • Testing History

На платформе WordPress.com.

WPThemes.


loading Отмена
Сообщение не было отправлено — проверьте адреса электронной почты!
Проверка по электронной почте не удалась, попробуйте еще раз
К сожалению, ваш блог не может делиться ссылками на записи по электронной почте.
Политика конфиденциальности и использования файлов сookie: Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с их использованием.
Дополнительную информацию, в том числе об управлении файлами cookie, можно найти здесь: Политика использования файлов cookie
%d такие блоггеры, как: