<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Сергей Олейников &#8212; Можно Подумать</title>
	<atom:link href="https://testitquickly.com/tag/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9-%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://testitquickly.com</link>
	<description>про тестирование ПО и всё такое прочее</description>
	<lastBuildDate>Sun, 21 Nov 2010 10:46:29 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>

 
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">202834616</site>	<item>
		<title>Сергей Олейников: Почему тестировщики не хотят быть тестировщиками</title>
		<link>https://testitquickly.com/2010/11/21/39/</link>
					<comments>https://testitquickly.com/2010/11/21/39/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Alexei Lupan]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 21 Nov 2010 10:46:29 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Конференции]]></category>
		<category><![CDATA[Презентации]]></category>
		<category><![CDATA[SQA Days 8]]></category>
		<category><![CDATA[Сергей Олейников]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://testitquickly.com/?p=1966</guid>

					<description><![CDATA[Как становятся тестером Существует несколько способов становления тестером, каждый из которых подтверждается многочисленными примерами. Если в предложенном списке Вы не нашли свой, пишите мне, я с радастью прочитаю Вашу историю 🙂 Студент Многие студенты, мечтающие работать IT разработчиками, но не имеющие достаточного опыта, могут попасть только в тестирование, т.е. туда, где входной порог существенно ниже.… <span class="read-more"><a href="https://testitquickly.com/2010/11/21/39/">Читать далее: Сергей Олейников: Почему тестировщики не хотят быть тестировщиками &#187;</a></span>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: left;"><strong>Как становятся тестером</strong></p>
<p>Существует несколько способов становления тестером, каждый из которых подтверждается многочисленными примерами. Если в предложенном списке Вы не нашли свой, пишите мне, я с радастью прочитаю Вашу историю 🙂</p>
<p><strong>Студент</strong></p>
<p>Многие студенты, мечтающие работать IT разработчиками, но не имеющие достаточного опыта, могут попасть только в тестирование, т.е. туда, где входной порог существенно ниже. Большинство студентов, начинающих свою карьеру в тестировании, рассматривают тестирование как стартовую точку.</p>
<p><strong>Случайность</strong></p>
<p>Также среди тестеров встречаются люди, которые изначально не собирались ими быть. Вполне возможно, они не собирались работать в ИТ. Здесь они оказались случайно: в компании были открытые вакансии и для того, чтобы устроиться на работу достаточно было иметь голову на плечах и не много понимать программировании и администрировании операционных систем.</p>
<p><strong>Было интересно</strong></p>
<p>Нередко встречаю кандидатов, которым тестирование интересно или они так думают, что тестирование интересно для них. Некоторым интересно ломать, некоторым автоматизировать, но и тем и другим нравится тестировать. Именно поэтому они здесь.</p>
<p><strong>Вас «попросили»</strong></p>
<p>Иногда разработчики становится тестерами, лишь потому, что это важно компании. Кто-то отваливается, а кто-то продолжает героически сражаться за качество продукта и решает геометрально другие задачи, нежели в продуктовой разработке.</p>
<p><span id="more-1966"></span></p>
<p><strong>С чего начинается работа</strong></p>
<p>Предположим, вы нанимаете на работу инженера (возможно, студента), который не имеет достаточного опыта в тестировании или вообще имеет опыта работы в компании. Тем не менее вам необходимо организовать процесс так, чтобы новый сотрудник достаточно быстро вошел в курсе дела и начал приносить пользу.</p>
<p>Конечно, вы можете завалить его документацией по продукту и процессам, используемым в компании, определить срок на изучение материала и по истечении данного срока провести небольшой (или большой) экзамен по знанию продуктов и процессов. Это сработает? Наверное, да, если сотруднику хватит терпения на выполенения столь скучной работы в одиночестве и без практики. Но вполне возможно, что данный сотрудник будет демотивирован еще до того, как приступит к выполенению своих служебных обязанностей.</p>
<p>Другой более эффективный, но в тоже время и более дорогой способ вовлечения новых сотрудников в проекты, &#8212; это проведение для них специализированных тренингов, на которых присутствует постоянный контакт между сотрудниками и тренерами. В рамках тренингов новые сотрудники знакомятся с продуктами, методиками и процессами. При таком подходе обучение сфокусировано на важных аспектах работы, а сам процесс обучения выглядит динамичным и интересным.</p>
<p>Однако, наличие подобных тренингов должно быть экономически оправданным, а эффективность тренингов возможна только в том случае, если в компании есть грамотные тренеры и отработанные тренинговые программы.</p>
<p>Как часто и в каком количестве вы нанимаете новых сотрудников? Какое соотношение новичков и профессионалов в списке вновь нанятых сотрудников? Очевидно, что нет необходимости создавать тренинговые центры для того, чтобы обучить пару сотрудников, нанятых в течение шести месяцев. Тогда, как же обеспечить плавный ввод сотрудника в проект?</p>
<p>Верификация багов – это одна из первых задач, которую можно поручить начинающему. Данная задача не только позволит изучить продукт, но и даст сотруднику почувствовать, что он или она является частью команды и от его или ее результатов работы также зависит успех проекта. Не стоит давать новому сотруднику верификацию багов, где проектные риски высоки. Однако, вы можете усложнять задачу в зависимости от полученных результатов и назначать на сотрудника баги, верификация которых требует большей внимательности и экспертизы</p>
<p><strong>Эволюция тестера или почему тестеры не хотят быть тестерами</strong></p>
<p><strong>Надоело верифицировать баги</strong></p>
<p>Верификация багов вполне годится как инструмент для обучения, но не годится в качестве основной задачи. Никакой тестер не будет заниматься этим и только этим больше одного месяца. Если к вам не пришли и не сказали, что эта задача просто наскучила, то вам следует самим поинтересоваться &#8212; а все ли в порядке, и если вы получите положительный ответ, вам следует усомниться в способностях данного тестера и проанализировать его или ее мотивацию.</p>
<p>Конечно все тестеры верифицируют баги, но лишь потому, что это входит в их круг должностных обязанностей. Но делать это никто не любит.</p>
<p><strong>Надоело исполнять тест кейсы</strong></p>
<p>Когда верификация багов не может быть больше постоянной задачей, а процесс обучения инженера еще не закончен, разумно назначить инженера на исполнение тест кейсов. Однако, добавление данной задачи вовсе не означает отмену предыдущей. Тем не менее, инженер продолжает изучать продукт и предметную область посредством исполнения тест кейсов, и знакомиться с техникой их написания.</p>
<p>Очень важно на данном этапе организовать серию тренингов для инженера, в рамках которых инженер изучит фундаментальные техники функционального тестирования: тестирование граничных значений, классы эквивалентности и т.д. Это позволит инженеру понимать причины того или иного подхода, используемого в тест кейсе.</p>
<p>Если же в вашей компании есть автотесты, то также разумно назначить инженера на разбор упавших тестов. Это позволит инженеру познакомиться с тем, каким образом в компании обеспечена автоматизация тестирования: логи, инфраструктура и т.д.</p>
<p>Исполение тестов новичками позволяет вам оценить качество имеющихся тест кейсов с точки зрения понятности, логичности и завершенности. Если тест кейсы написаны таким языком, что для их прохождения нужно работать в команде два или три года, то вы узнаете об этом очень быстро. Если логирование в автотесте реализовано так, что понять его может только разработчик теста или его коллега, который также принимал участие в написании данного теста, то вы тоже узнаете об этом очень быстро.</p>
<p>Поскольку исполение тестов как и верифицирование багов &#8212; это задача, исключающая творческую составляющую, она очень быстро надоест инженеру и вам нужно быть готовым к тому, чтобы дать этому инженеру другую задачу.</p>
<p><strong>Надоело писать тест кейсы</strong></p>
<p>Написание тест кейсов – это задача, которая позволит тестеру задействовать весь свой потенциал и знания, полученные на предыдущих этапах, для тестирования функциональности в продукте. Необходимость написания тест кейсов по определенным правилам сделает этот процесс контролируемым. Таким образом, вы будете понимать что тестируется и как тестируется. Сложность задачи будет зависеть от того, над какой функциональностью работает тестер.</p>
<p>Но как и в двух ранее описанных случаях, не многие способны «клепать» тест кейсы, не теряя при этом энтузиазма. Поэтому, чтобы обеспечить эффективность ручного тестирования и поддержание интереса инженеров к такой работе, вам придется внедрить такие практики, как пострение карт тестирования и exploratory тестирование, а написание тест кейсов свести к минимуму, закрывая лишь высоко приоритетные сценарии и аспекты тестируемых систем, что в дальнейшем будет определять регрессионное тесты.</p>
<p><strong>Не придумываю фичи</strong></p>
<p>Большинство тестеров, с которыми мне довелось общаться, поднимали вопрос о необходимости их участия в разработке фичи. Комментарии, которые появляются в процессе тестирования иногда, а порой и довольно часто, являются поздними изменениями в продукте и они не могут быть реализованы когда план работ уже согласован. Однако, большинство тестеров уверены, что если бы они участвовали в разработке фичей «с самого начала», то продукт бы был лучше.</p>
<p>Нужно отметить, что это достаточно валидное утверждение, а тестеры, которые имеют опыт работы с продуктом, хорошо понимают предметную область и способны не только верифицировать продукт, но и обеспечить его валидацию, действительно полезны в разработке фичей «с самого начала».</p>
<p>Поэтому если ваш инженерный процесс позволяет вовлекать тестировщиков в разработку фичей до того как их начнут реализовывать, то это решает проблему «Я не придумываю фичи».</p>
<p>Тестеры, которые никогда не мечтали быть разработчками оседают имменно на этом этапе.</p>
<p><strong>Хочу писать код</strong></p>
<p>Однако, те инженеры, которые изначально рассматривали тестирование как промежуточный шаг на пути к разработке, непременно объявят вам о своем намерении писать код.</p>
<p>Разработка автотестов – это мощный мотиватор в решении данной проблемы. Как правило, это приводит к появлению конструкций вида:</p>
<p>public class TestClass1{</p>
<p>public static void main (String[] args){</p>
<p>//some code</p>
<p>}</p>
<p>}</p>
<p>Если автоматизация тестирования не выглядит как хаотичный процесс, где каждый тестер делает что хочет и как хочет, а наоборот, имеет четкую стратегию с применением лучших практик, таких как ревью кода, использование сторонних фреймфорков (например, для PHP это может быть Zend framework) и нестандарных решений в тестировании продукта, то автоматизация является серьезным аргументом в решении вопросов «хочу писать код».</p>
<p>Инженеры, занимающиеся автоматизацией тестирования, зачастую решают задачи не меенее сложные чем те, кто разрабатывают новые фичи в продукте. Поэтому большинство тестеров, которые изначально хотели быть разработчиками, вполне удовлетворены задачами этого этапа. При этом все также разрабатывают тестовые спецификации, исполняют тесты, открывают и верифицируют баги и автоматизируют тестирование.</p>
<p><strong>Хочу писать другой код</strong></p>
<p>Но даже при наличии автоматизации вы не можете гарантировать, что к вам не придут и не скажут «Хочу писать другой код». В этом случае тестер, который занимался автоматизацией, по каким-то причинам не понял или не увидел должного развития в рамках предложенных ему задач и считает, что программирование там, где разрабатываются фичи.</p>
<p>Как с этим бороться?</p>
<p><strong>Менеджер vs. эволюция</strong></p>
<p>Никак!! Поскольку верификация багов, исполнение тестов, дизайн тестов, участие в разработке новых фичей, разработка автотестов – это эволюция тестера. С эволюцией нет смысла бороться, ее нужно учитывать в планировании проектов, в формировании команды, в формализации карьерного роста и т.д.</p>
<p>Используйте данные знания, чтобы мотивировать сотрудника к работе. Определите цели и задачи для инженера. Обеспечьте прозрачность процесса контроля достижений посредством обратной связи. Дайте возможность изучать и применять новые технологии и практики.</p>
<p>Если же тестер заявил о том, что ему не интересно тестирование вообще и он хочет заниматься разработкой фичей, то ваша цель теперь – сохранить сотрудника в компании. Посчитайте, сколько должно пройти времени с момента найма сотрудника и до того, как сотрудник начнет приносить серьезный вклад в проект. Вполне возможно что инженер, прошедший школу тестирования и научившийся рограммировать, будет не менее эффективен и полезен в разработке.</p>
<p>В тех случаях, когда инженер способен и готов руководить, сделайте его наставником, руководителем группы или менеджером. Такое назначение замотивирует инженера работать в вашем отделе. Если же такой вариант невозможен, то приложите все усилия, чтобы перевести инженера в отдел разработки.</p>
<p><strong>Как искать «правильных» тестеров</strong></p>
<p>Для того, чтобы обеспечить плавный рост инженера и при этом сохранить эффективность его работы на каждом из указанных этапов, важно подбирать «правильных» тестеров. Критерий правильности может варьироваться в зависимости от рассматриваемой должности. Очевидно, что требования к инженеру, занимающемуся ручным тестированием и к инженеру, в задачи которого входят автоматизация, будут различны.</p>
<p>Как правило, при принятии решения о приеме на работу кандидата учитывается соответствие его техническим требованиям к должности: способность решать аналитические задачи, знание предметной области и т.д. Насколько кандидат подходит психологически на данную вакансию определяется по принципу нравится или не нравится, или игнорируется совсем.</p>
<p>Важно отметить, что не каждый тестер может быть разработчиком, также как не каждый разработчик может быть тестером. Ключ к решению данного вопроса кроется в психологическом портрете тестера и разработчика.</p>
<p>Основная цель тестирования – это поиск багов в продукте. Следовательно, каждый тестер должен фокусироваться на поиске различий и несоотвествий. В то время как разработчик должен ориентироваться на обобщение фактов при создании новых фичей. Таким образом, контролирующим вопросом при собеседовании кандидата будет: «Сравните, пожалуйста, объект А с объектом Б». А дальше внимательно слушайте ответы: чего в них больше &#8212; обобщений или различий.</p>
<p>Конечно, вопрос сравнения объектов является далеко не единственным в определении психологического портрета кандидата, а лишь иллюстрирует данный метод.</p>
<p>Если построить интервью таким образом, что сначала определяется насколько кандидат психологически подходит на данную вакансию, а только потом выяснять его профессиональные способности, то это позволит избежать проблем в будущем: когда инженер отлично знает предметную область и тем не менее не может или не хочет выполнять предложенные задачи.</p>
<p><strong>Заключение</strong></p>
<p>Итак, какие полезные выводы можно сделать на основании вышеизложенного материала:</p>
<p>1. Нужно искать «правильных» тестеров &#8212; для того, чтобы обеспечить плавность в карьерном росте и эффектиность работы на разных этапах.</p>
<p>2. Учитывать эволюцию в проектных планах, в формировании команды и т.д., и ни в коем случае не бороться и не препятствовать ей.</p>
<p>3. Делать процесс роста интересным. Как правило, это достигается с помощью своевренной смены задач, сохраняя тем самым мотивацию сотрудника.</p>
<p>4. Всегда сохранять сотрудника в отделе или компании.</p>
<p>Источник описания: <a href="http://soleynikov.livejournal.com/20857.html">http://soleynikov.livejournal.com/20857.html</a></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://testitquickly.com/2010/11/21/39/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">1966</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
