…и я решил, что я буду изучать Playwright. Почему я буду изучать именно Playwright, а не автоматизацию тестирования ПО вообще — ну так в вакансиях пишут, что надо уметь в этот ваш Плайвригхт.

Так-то я хз, как оно правильно читается, ха-ха-ха, но инглиш иззэ кэпитэл оф грэт бритэн, это я досконально знаю ещё со школы. Советское образование всегда было лучшим в мире!

А что приличному человеку нужно для успешной учебы?! Ментор нужен, конечно же. Пусть все, как дураки, бегают на общие курсы, а я возьму себе индивидуального ментора, он мне обстоятельно всё объяснит, и это будет моим конкурентным преимуществом. Мы будем с ним раз в неделю созваниваться (два раза, ладно) и он будет советовать мне, что учить, а что нет смысла учить, какие именно страницы в каких именно книгах читать, и будет спрашивать, как у меня идут дела, и я как разовьюсь! Ого! Да-да-да!

Ну и вот я вам пишу, драгэ романтикэ товарэшул молдовенескул тестировщик, а давайте вы будете мне ментором по Playwright. И по API. И по REST, чтобы три раза не вставать. Давайте раз (два раза?!) в неделю созваниваться, вы будете мне обстоятельно всё объяснять… это в ваших же интересах! Доведите меня до трудоустройства, и я сразу же вам заплачу за обучение с первой же зарплаты. Я знаю, что у начинающего зарплата будет небольшой, 1500 или 1700… ладно, 1200 долларов, я не жадный (для начала). И я сразу вам заплачу 200 евро, не обижу. Вам там, в Молдавии, много не надо, я смотрел видео либерально-уважаемой Натановны Эйдельман и знаю всё про вас и вашу страну.

Он, конечно, попытался накрутить себе цену и сбить меня с пути истинного. Начал спрашивать, а зачем вам вообще эта автоматизация, может быть, вы сперва научитесь (хотя бы!) тестировать. Или программировать, хотя бы, на том же JS. На что только не пойдут эти молдаване ради лишних 200 долларов…

Но позвольте милостивый государь, говорю я ему, я же знаю, что тестировать — слишком легко, а программировать — слишком нелегко. А я нашел хитрый способ пройти невредимым посередине — неведомая автоматизация манит меня и ждёт, когда я её открою для себя… Давайте же, ну!

А он говорит — то, чего вы хотите, звучит логично, но на деле нелогично. Вы только умеете переустанавливать винду при любой проблеме и мечтаете купить мак, якобы там ничего переустанавливать не надо… Но вы даже в настройки системы никогда не заходили! Как вы будете скрипты в Playwright писать, если вы локатор в html не найдете, даже если вам на него укажут пальцем указательным?! Почему бы вам не изучить html для начала? И на Linux посмотрите, там тоже основы несложные…

Каюсь, зря я ему про всё это рассказал, что умею только переустанавливать винду и мечтаю купить в Шымкенте дорогой мак занедорого, и что ничего не знаю про html. Слишком я откровенный, что поделать, страдаю человеколюбием. Мы, хабаровские, всегда от этого страдаем.

Вообще я слегка уставший, но изо всех сил стараюсь оставаться вежливым, ведь с молдаванами надо разговаривать как с животными — ласково, без резких движений, а то испугается и шмыгнёт в кусты… Ну я ему и говорю, мол, а зачем мне эти твои глупые html и мануальное тестирование?! Ты такой странный, такие дурацкие предложения предлагаешь… Да ты меня НЕ СЛЫШИШЬ! У мануального тестирования нет будущего, у программирования нет будущего, в будущем будут одни только клауды, я знаю… Мне нужно научиться плайрайт, или как его там! Ментор мне нужен, мееееентоооор!

Он уже занервничал, начал говорить про отвлеченное, мол, а вот вы про клауды говорите — какие именно? Вы про Cloud computing или про семейство ой-ай моделей Claude? А я ж не знаю, о чем он лопочет… Всякие будут, веско говорю. Оно сегодня так развивается, что ай-ой, завтра вообще будет ой-вэй. И пока все вы будете ой-ой, я буду спокойно автоматизировать. Месяц-другой. А потом переключусь на что-то поинтереснее…

А он всё не угомонится, он меня уже с фланга обходит — а хотите, мы просто поговорим о том, как IT устроено? У меня день свободен, я машине под лобовое стекло полиуретановый герметик загнал, спешить некуда. Могу вам рассказать, с чего всё начинается и где там нужен Плэйрайт, а дальше вы сами решите, с чего вам начать…

Мммм, нет, я уже всё понял, не хочет этот полиуретан поработать индивидуальным ментором. Не хотят люди деньги зарабатывать, не хотят… Ну и не надо. Я совсем уже почти договорился с одним бывшим программистом из дома напротив, так он мне устроит краткосрочные курсы по Playwright. Десят тыщ тенге за одно занятие, ну и что? Это недорого. Занятия утром и вечером, а в обед я буду заниматься дома бесплатно, я всегда имею возможность заниматься дома бесплатно и доставать свежие версии Playwright и другие полезные скрипты. В конце концов, если мне покажется недостаточно, так я всегда смогу прикупать нужное в даркнете. Пусть всякие дураки берут учебные курсы задорого. Вот я вижу, вы всегда берете учебные курсы задорого. А я могу брать их же с рутрекера, слитые, бесплатные, у меня там есть аккаунт, и они даже слитые будут лучше, чем ваши онлайн и задорого. Ваши курсы битые, а у меня будут целые, хорошие, проверенные временем курсы! Вы человек ещё молодой, вы ещё не понимаете, что главное в жизни — это устроиться с хорошими образовательными курсами… Ведь мир заполонили дурные, своекорыстные люди! Да господи же боже ж мой, ну нигде же нет от них спасения! Куда ни сунься — везде ведь они! Везде блат, по знакомству можно достать всё, а без знакомства человек ничто — особенно, если он не сумел как следует устроиться по образовательному аспекту…

На том и разошлись.

Весь последний абзац — мой вольный парафраз из Стругацких, «Рукопись ОЗ», раздел 23-25, спич Матвея Матвеевича утром на кухне. Соррянчики, не удержался, очень уж было похоже.

А кто виноват?

Я, конечно же.

Человек проделал сложную работу и, как говорит тащ. военврач Курпатов, «оказался в конструкции» в которой он нашел изящное решение своей проблемы. Ему не нужно ни тестировать, ни программировать, он уже решил, что ему просто нужно освоить Playwright. Он всё продумал, он ВСЕХ перехитрил, он сумел выехать, он молодец, осталось только найти кого-то, кто ему покажет, что где нажимать и чтобы светлое будущее наконец-то настало.

А тут я со своим ненужным мнением, пытаюсь ему объяснить что-то, что превышает его уровень понимания темы (винду переустановить…) на невозможном для него уровне объяснения. Мог бы я поменьше рассказывать про абстрактно-игристое?! Вы же не поэт, к чему вам смотреть, как ветер колотит воду по чреву пепельно-сизых финских волн!?

Но я исхожу из того, что нельзя отказывать голодному в еде, а интересующемуся в объяснении. И если я могу что-то объяснить, то давай объясню, тебе потом проще будет понимать, как всё устроено и принимать взвешенные решения.

Я, конечно же, сказал, что если вы вообще ничего не знаете о том, как делают ПО, Playwright сам по себе не имеет смысла, что там надо будет смотреть в код html и писать команды, мол, значение этого элемента сохранить в переменную и сравнить с ожидаемым результатом. Например:

let totalPrice = document.querySelector('#totalPrice').textContent;
let expectedResult = 100;

if (Number(totalPrice) === expectedResult) {
console.log("Total price: PASS");
}

Вам тут всё понятно? В переменную totalPrice cохранить значение из элемента #totalPrice в виде plain text. Перевести этот plain text в число. Сравнить число из переменной totalPrice со значением из переменной expectedResult. Всё понятно человеку, который не имеет понятия, что такое html, переменные и прочие абстрактные абстракции? Оказалось, что нет. И что это всё, очевидно, лишнее. Зачем это всё?

Почему же я просто не сказал ему «Нет»? Человек понял только то, что его пытаются разубедить, ему показалось, что над ним издеваются. Человек хочет просто научиться Playwright. Он же не спрашивал, как оно всё устроено. Может быть, надо было просто показать ему Playwright?

Это проще показать или объяснить?

В основе всего тестирования ПО лежит простой принцип — залезь в настройки, поменяй их и посмотри, что получится. В древние времена тестировщиками становились люди, которые в принципе ВСЕГДА ковырялись в настройках своих компьютеров, потому что вот так в те времена всё было устроено. Сегодня всё иначе, интерфейсы и железо стали стабильно-предсказуемыми, и уже поколения людей никогда не заходили в настройки системы, и не намереваются туда заходить, ведь там всё такое сложно-непонятное, а вдруг я что-то сломаю, ненене, не буду это открывать вообще. И в настройки отдельных программ они тоже не заходят, потому что если программа не делает то, что надо, уже проще установить другую программу.

Впервые я увидел это году в 2017-ом, наверное. Коллега установил какой-то софт для записи экрана, и тот софт нарисовал ему на экране квадрат — область, содержимое которой попадет в видеозапись. А коллега хотел записать сразу весь экран, а не квадрат. Он это ПО сразу удалил и пошёл искать аналоги.

Я это ПО у себя установил, увидел упомянутый квадрат, ухватил его за край курсором мыши и понял, что область видеозаписи можно спокойно растянуть, передвинуть, и вообще можно нажатием одной клавиши переключиться в режим записи всего экрана — я просто посмотрел в настройки софта… И написал коллеге, мол, it works, this gizmo is adjustable! Переключись в другой режим, нажми такую-то клавишу.

Коллега ответил, что нененене, этот софт неадекватный, он скоро найдёт другой.

Ну ок.

Сам по себе Playwright — это фреймворк для написания кода, через который можно будет вызывать из небытия браузер и в этом браузере эмулировать действия пользователя, тыкать кнопки, пролистывать страницы, кликать по ссылкам и проверять наличие каких-то элементов или содержимое этих элементов. И тут надо бы объяснить, что такое фреймворк…

А чтобы взаимодействовать с элементами в коде html надо хотя бы немного разобраться с этим самым html. Начнём с того, что это не язык программирования, это язык логической разметки текста (Hypertext Markup Language). Там дальше есть неэпически запутанные моменты и нюансы, но в основе — нет ничего сложного, смотрите….

Чтобы разобраться с html, надо написать свой код, своими руками, полностью в отдельном файле, и открыть это всё в браузере и посмотреть, что получилось. Сделал три страницы, вывел текст, вывел изображения, соединил эти три страницы через линки — увидел и понял, как оно работает.

Заодно посмотришь, по нраву ли тебе айтишная работа — колотить код и смотреть, как он вроде бы складывается в нужное, а вот тут не получается, а вроде бы всё правильно написал, а что-то не так, а что именно не так, а почему оно, бляха, не работает… ааааа, вот почему оно, бляха, не работает, а я сделаю вот так, и оно, бляха, заработало, но не совсем так, как мне хотелось… И вот так целый день.

C’mon, do-something…

А потом приходят какие-то дементоры и говорят, что это мы отменяем, требования поменялись, тут будет фича вообще без требований, а тут мы еще не знаем, а вот это надо срочно переделать, а вот это не трогать. И теперь оно всё никак не заработает, потому что тут убрали, там добавили, и в целом вроде всё просто, но…

И вот так целый день.

А когда понял, как устроены элементы в html — можно смотреть и понимать, как их делают программисты. Что есть параметры. Что есть классы. Что оформление элемента вынесено в общие файлы, потому что так устроен CSS (Cascading Style Sheets), а идею, силу и особенности CSS надо объяснять отдельно. Потом надо объяснить, что ты можешь открывать исходный код любого сайта и смотреть, как он устроен, и понимать, как с этим всем можно работать.

Пришло время идентифицировать элементы в коде, и это можно делать разными способами… которые во фреймворке Playwright реализованы так и эдак, и к ним можно обращаться или так, или эдак…

Одновременно с изучением html есть возможность хотя бы поверхностно потрогать траву ладонями основные принципы тестирования ПО. Playwright нам нужен не сам по себе, а для выполнения тестирования ПО в браузере руками робота, условно говоря. А чтобы тестировать, надо не тыркать элементы в html по-отдельности, а надо продумывать (распознавать логикой) сценарии, по которым будущие пользователи будут пользоваться нашим приложением.

О, самое время рассказать о том, как наши html-страницы становятся частью приложения, которое работает на сервере… И в чем разница между сайтом и сервером.

Наверное, в том же 2017-м один из наших джунов, который уже год тестировал проект, спросил, а где именно находится наше приложение? Одни говорят, что оно на сайте, другие — что оно на сервере.

Ну, ок. Объяснил.

Playwright умеет автоматически запускать и контролировать сервер, на котором находится тестируемое приложение. И оно может быть на удаленном сервере, а может работать на локалхосте. Пришло время объяснить понятие localhost…

Если понял за 127.0.0.1 и 192.168…, то вернемся к Playwright. Это фреймворк, который позволяет через код программно управлять браузером. Его придумали программисты, и это не единственный фреймворк подобного рода. И чтобы им управлять, вместе с изучением html и тестирования надо посмотреть в основы JavaScript (стал основным языком работы с элементами в браузере) или Python (многие считают его норм для начинающих и таки почему бы и нет). Кажется, что для этого надо сперва научиться программировать, но это только кажется. Чтобы программировать, надо не код писать, а думать как программист. Можно научиться писать код и не научиться программированию.

Кажется нелогичным, но это логично.

Я знаю английский язык, но от этого я не стал англичанином.

Можно научиться играть на пианино и не быть музыкантом, для этого нужен природно-обострённый слух и надо освоить математическую грамоту музыкального мышления.

Вместе с основами html спокойно учим основы программирования на примере JS или Python. Само по себе это знание не сделает нас программистами. Да и вряд ли мы продвинемся дальше основ. Кто-то да, кто-то нет, заранее неизвестно, что и у кого будет получаться. Расчехляем простую рабоче-крестьянскую логику, смотрим на чужой код и разбираемся, как там все устроено. Сперва на простых примерах, затем на всё более сложных.

Вгрызаемся дальше. В командной работе надо будет пользоваться тем языком, которым уже пользуются другие однокомандники. Да, в одиночку можно писать скрипты для Playwright на JavaScript или на TypeSсript или на Python или на ассемблере. Но если в рабочей группе все пишут на Go — ты тоже должен писать скрипты на Go, это не обсуждается. Надо понимать основные принципы языков программирования, а не привязываться к синтаксису.

Далее оказывается, что для работы с общей кодовой базой надо разобраться в том, где она лежит, как её взять и как в неё добавлять свою работу — разбираемся с git (заодно глянем и на svn, не помешает понимать эту тему в принципе, а не в частностях). А для этого надо разобраться с тем, что такое файлы, где они лежат, как с ними работает твоя операционная система, а это вряд ли будет Windows. Давай объясню, как работает Linux…

А как работает обмен данными между серверами? Рассказать про API? Показать, что это само по себе, откуда взялось и как его трогать? Нет, я не буду ограничиваться только «я покажу тебе Postman» — надо понимать, что такое API вообще, а не отдельный софт, через который можно взаимодействовать с API.

И чего мы привязались к API? А реляционные базы данных кого уже давно ждут? Объяснить, почему они называются реляционными?

C’mon, just do something…

Я понимаю, что эта штука делает в принципе.

Я понимаю, как это устроено в принципе.

Я понимаю, как найти локатор на странице в принципе.

Я понимаю, как обезопаситься от того, что этот локатор в будущем может поменять свое местоположение или переименоваться или стать видимым только после выполнения какого-то действия на странице — в принципе.

И вот теперь мы берём Playwright и спокойно его используем, и всё будет работать. C’mon, это уже не так уж и сложно! Заморочено, конечно, и много всякого, но в основе своей не сложно. Просто это «длинное» знание, которое приходит медленно, после изучения, привыкания и понимания простых принципов. Это не то, что можно показать на экране и сказать «Вот эту кнопку нажимай, а эту не надо трогать».

А если я скажу вам сразу «Нет»? Ну, вам же легче будет?

Привет каждому, кто приходил ко мне с запросом «Научите меня тестировать…», а я в ответ говорил «Ок. Сделайте сайт, три страницы, давайте посмотрим, как получится и зайдёт ли оно вам…» — может быть, вы уже самостоятельно попытались и поняли, что само по себе тестирование не очень сложное занятие, но сперва надо освоить некоторые очень неочевидные основы. Надо будет лезть в настройки системы и отдельных программ, смело что-то перещелкивать и понимать, что после этого поменяется, и отвечать за результат. И в какой-то момент обязательно надо будет понять разницу между сайтом и сервером.

Тестирование само по себе — абстрактная тема, которую рукам не пощупать. Всё IT работает на абстракциях. Учиться IT — изучить абстрактные темы, для которых в быту нет и не может быть объяснений или примеров, их надо придумывать. Но можно научиться взаимодействовать с абстракциями, можно наполнять их смыслом, придавать им смыслы, перехватывать изменение смыслов… Можно понимать, что перед тобой условные переменные, и что данные в этих переменных бывают разных типов. Нужно тестировщику это знание или нет? Или оно подразумевается, потому что это база нашей профессии?!

Так что да, иногда надо сразу говорить «Нет», а не пытаться объяснить, что три тысячи лет назад один древнегрек возвращался домой с рынка (по-ихнему агора) и посмотрел на звёзды…

Our whole universe was in a hot dense state,
Then nearly fourteen billion years ago expansion started. Wait…

Откуда-то глухо доносится «Fuck the police comin’ straight from the underground…»

На кушетке, присосавшись к кальянной трубке, возлежит Менеджер проектов без галстука. В недрах стоящего рядом мягкого кресла утонул пофигистичный к мирскому его коллега, бухгалтер.

Легкая задымленность и маниакальный блеск в глазах говорящего:

— …их стало слишком много! Каждую неделю кто-то спрашивает у меня лично, а получится ли у него стать тестировщиком. Каждый мнит себя уникальным, каждый считает себя подготовленным просто потому, что у него есть «ОГРОМНОЕ ЖЕЛАНИЕ», но он ещё ничего не делал, ничего не пробовал, ни одной книги не прочитал, а если разговор зайдёт про книги, то меня спрашивают, какую конкретно книгу надо прочитать…!

— Дык, скажи им, какую книгу прочитать-то, — из глубин кресла. — у нас даже бухгалтера знают ваши книги. Как их там… Савин, Фолкнер и Нгуен?!

— Фолкнер… да, это было смешно.

— Слишком налитературенная особа попалась. Вообще, tg-каналы джунов — это, знаете ли… уникальная… хрень.

— Дык, если сегодня они хотят ОДНУ книгу, то завтра будут спрашивать, какие конкретно страницы из той книги надо прочитать!

— Нет. Просто им вся эта твоя суета неинтересна. Вспомни школу и что ты делал, когда было нужно что-то сделать как домашнее задание, но делать это не хотелось или это казалось бессмысленным. Ты читал книги целиком для того, чтобы сделать двухстраничный реферат или пресловутый «литературный анализ»?

— Мхм… Нет, конечно, я выуживал из книг разрозненные абзацы, собирал их последовательно, и получался вроде бы связный текст, хотя на деле это был бред…

— Ну, а библиотекарю ты что говорил? Здрастути, я вообще-то не хочу, но меня заставили, поэтому дайте мне любую хрень, я руками перепишу сдам и забуду — так было?

— Я спрашивал, в какой книге я могу найти материал по нужной теме.

— И библиотекарю казалось, что дело его свято, что тебе нужна вся КНИГА, что ты её целиком прочитаешь и сделаешь выводы, и он тебе её находил… Сегодня ты бы не ходил к библиотекарю, ты насиловал бы гугель в поисках готового реферата по нужной теме. Ты не стал бы даже листать нужные книги, ты обходился бы двумя страницами целиком, даже особо не вчитываясь в них.

— Просто у меня тогда настоящего гугеля не было. И я вообще читал запоем много всякого, и когда было интересно, рефераты лились бумажной рекой. А когда было неинтересно — да, я искал простейший выход.

— Все эти люди, которые говорят, что «хотят стать тестировщиками», на самом деле, ищут простейший для них путь к работе, зарплатам и надёжному будущему в их представлении, а ты им в этом не помогаешь. Тебе кажется, что они просят помочь освоить профессию, а им нужно только сделать «минимальный реферат», чтобы казаться теми, кем они себя представляют. Твои ответы правильны, но они подходят только для тех, кто хочет и может пройти весь путь становления профессионала. Прав был Андрей Макаревич, когда сказал, что тем начинающим музыкантам, которым он действительно хотел бы помочь, его помощь не нужна, они сами справятся.

— Дык, они же говорят, что хотят стать профессионалами… Я и объясняю с самого начала, что там просто и что там сложно.

— Они-то говорят, а ты воображаешь, что их понимаешь, как тот библиотекарь. Ну, и кто дебил?

— Я дебил?!

— Именно это они про тебя и говорят.

— Да я им тогда…

— Не перегибай уже перегнутую палку, это не выход. Библиотекарь может не общаться со школьниками, но книги он должен содержать в полном порядке и обязан выдавать их по каждому запросу. Тебя спросили — ты ответил. А Канер ли им в действительности нужен, или Фолкнер — тебя это не касается, бо ты не обязан каждого интересующегося проводить по пути становления профессионала. По этому пути за руку не проведёшь, проповедовать истинную веру им не нужно.

Вообще, ты топчешься у преддверия, в котором обитают души людей нерешительных, с которыми «божественная благодать» не знает, как поступать. Нерешительность их, с одной стороны, стреножит и делает ничтожными, неспособными на настоящие поступки, а с другой стороны, из-за нерешительности они не способны сделать вообще ничего внятного, ни плохого, ни хорошего. Это их и защищает. Но себя они не считают нерешительными или неподходящими для божественного замысла, каким бы он ни был. Просто оставь их такими, какие они есть.

— …«И тут он увидел глаза Киры. Кира глядела на него с ужасом и надеждой»…

— Ну, да… Если у тебя есть возможность влиять, то не пользуйся этой возможностью.

— Но если просят о куске хлеба…

— …то его надо дать. Кусок хлеба. А не соху с инструкцией по применению, участок земли и алгоритм выращивания злаков.

— Дай ему рыбу, и он будет сыт один день. Дай ему удочку…

— …и он будет ворчать о том, что ты мудак, что раньше рыбу давал, а теперь не даёшь. Вернёмся к первой проблеме, которую ты вскользь обозначил: о том, что тебя постоянно спрашивают, а получится ли стать тестировщиком, и ты не знаешь.

— И никто не знает.

— Я, кагбэ, знаю. Но это требует какого-то времени на выяснение.

— А мы и не спешим.

— Значит, для того, чтобы стать тестировщиком, нужен определённый mindset, а не набор навыков. Навыки нарабатываются и прилагаются, а предрасположение к этому делу нужно природное. Хотя, его тоже можно тренировать, как тренируют детей в школе, но это долго и не факт, что получится. Бо если бы получалось, то любая школа была бы очень эффективным заведением для подготовки всех сразу ко всему сразу.

Так вот, майндсет грамотного тестировщика (а без него реально ничего не получится, можно не трепыхаться) можно проверить на примере написания одностраничного, примитивного реферата про жизнедеятельность известного скульптора О.Пикушена. 30 минут, время пошло, с этим должен справиться не только школьник, но и любой взрослый человек.

Вот, ты, например, что сделаешь?

— Нагуглю.

— Реферат?

— Если найдётся реферат, то ок. Если нет, то нагуглю всё, что можно, и из того, что соберётся, сделаю реферат.

— А нагуглишь ты гулю с маком, бо скульптора О.Пикушена не существует.

Скульптор О.Пикушен был пчелой укушен

Вероятно, найдётся что-то про скульптора Александра Опекушина (1838 — 1923), но в задании сказано найти информацию про О.Пикушена.

В этом моменте все люди начинают действовать ровно по учебникам для психиатров (к слову о том, насколько мы все уникальны). Они останавливаются и говорят, что ничего не нашли. Или нашли, но не то, поэтому «ой, всё!». Аллес капут. Пусть это будет первая группа.

Вторая группа — те, кто говорят, что ничего не нашли, просят уточнения и предлагают свой вариант, мол, вы могли ошибиться, вот, был же Опекушин. Экзаменатор сделает морду кирпичом и скажет, что по условиям задания, надо искать реферат про О.Пикушена, а не всякие там фигли-мигли… Вы тут что, самые умные?! Заказчик так сказал. Я так сказал. Исполняйте.

Самые слабые отступают в первую группу. Они старались, они предлагали, но всё не так, они ни за что не отвечают.

Другие отступают от «морды кирпичом», но не сдаются. Они ищут аргументы. Они предлагают посмотреть на экран.

— А я смотреть не стану, сказал ученый монах Томас Люпиан, когда Галилей, исчерпав все аргументы, попросил монаха взглянуть в телескоп…

— Вот именно. Догматика давит, их легко переубедить. Морда кирпичом просит кирпича, но бить нельзя, Бендер не позволяет. Большинство из второй группы останавливаются перед авторитетом, подавляя своё несогласие. Они боятся неопределённости, они хотят внятности, они могут успешно работать годами, просто делая ровно то, чему их в самом начале научили — примитивные искусства аборигенов Полинезии, культ карго, над которым они же так весело смеются. Они очень хотели бы изучить тест-дизайн, но не могут, бо на проектах этого не требуют, а учить что-то абстрактное самостоятельно они не могут. Они ждут, когда работодатель попросит у них «А научись автоматизировать…»

Их приговор: конкретно-предметное мышление, когда задачи решаются с помощью существующего, реального объекта (ну, или навыка), который конкретен, который можно пощупать. А для айтишника необходимо развитое абстрактно-логическое мышление, оно же мышление абстракциями — то есть категориями, которых нет в природе, и которые можно создавать и пересоздавать условно.

— ТИХО! Я понял! Они же подменяют аналитическое мышление логическим, поэтому они никогда не выйдут из логического капкана «я опытный тестировщик, но я не понимаю тест-дизайн, следовательно, я неопытный тестировщик, а я не могу называться неопытным, ведь я уже опытный…» Их я на собеседованиях спрашиваю о том, в чём разница между регрессионным и регрессивным тестированием, и они эту разницу находят и даже объясняют!

— Точно так, детектив Пикачу. Из второй группы тестировщики тоже не получаются.

А теперь те, кто выходят из второй группы в третью. Они видят, что про О.Пикушена информации нет. Они предполагают, что исходные данные ошибочны. Они заявляют об этом, и даже когда их давят авторитетом, они продолжают изыскания. Они ищут уже не аргументы, а аргументаторов — они копают к первоисточникам, они спрашивают, действительно ли надо было искать информацию про О.Пикушена, если найденные данные показывают, что было А.Опекушин (1838 — 1923), и данные валидные, их выдают и википедия, и живой библиотекарь.

Вот с третьей группой можно работать.

Они не боятся спрашивать и сомневаться в требованиях. Они анализируют, и работают с теми данными, которые получены вследствие анализа (даже если данные странные или неоднозначные). Это не скилл развитого тестировщика. Это майндсет, на основе которого складывается скилл развитого тестировщика. Без него никуда.

И ещё есть четвёртая группа… Этих людей мало, но именно их вы ищете. Они могут не просто нагуглить реферат на нужную тему, они могут его самостоятельно собрать из какого-то неструктурированного массива информации. Они могут закопаться до утра в настройке SQLite или настройке вывода команды „ls“, даже если их об этом не просят, и сделают

alias ls='ls --group-directories-first --color=auto -p -1'

и засунут это в .bashrc, чтобы оно работало всегда. По пути они нахватаются информации о том, что ещё вообще можно делать, и интегрируют эту информацию, и в ходе работы будут ВИДЕТЬ решение множества ситуаций, о которых люди из первых групп вряд ли додумаются, даже если их об этом попросят.

Люди из четвёртой группы однозначно могут стать отличными тестировщиками, если захотят.

Люди из третьей группы могут стать нормальными тестировщиками.

Но все те, кто могут стать отличными или нормальными тестировщиками, не спрашивают, могут ли они стать тестировщиками. Прав был Андрей Макаревич. Твоя помощь им не нужна, они сами справятся.

А к тебе обращаются те, кто образует костяк второй и первой групп. У тебя от них передоз. Так закоренелые менты во всех видят ещё не раскрытых преступников, ты видишь лишь характерные роли. Поэтому тебе кажется, что люди тупые, что их надо принуждать читать Канера, и всё такое прочее. Поменяй окружение, этот мир блистает яркими красками.

— Где ты вообще придумал этого неправильного архитектора Мендисабале? Пекушин? Пикушин?

— Ох… Когда-то я работал «апиратаром» в интернет-кафе, видел много школьников, которые скачивали себе рефераты самостоятельно. А однажды пришла взрослая тётя, которую дочь послала за рефератом про скульптора О.Пикушена.

Ну, ок. Я поискал, быстро понял, что ничего нет, и попросил уточнить, правильный ли мы ведём поиск О.Пикушена, ведь я нахожу только А.Опекушина (1838 — 1923). Она позвонила дочери за уточнением. Дочь ей объяснила, что такой тупой мамы, как у неё, мир ещё не видел, что она ясно сказала, что ей, блядь, нужно, и что без этого реферата она будет самым несчастным ребёнком во всём городе, и что… Было слышно хорошо.

Ну, ок. Я попросил уточнить, откуда было взято имя искомого скульптора. Мать снова позвонила, и дочь ЧЛЕ НО РАЗ ДЕЛЬ НО сообщила, что это домашнее задание ей по телефону передала подруга, и что подруга не может ошибаться. То есть, ей по телефону по слогам (для повышенной точности) была передана информация. Повышенная точность на стороне приёмника была воспринята буквально. Вот и причина искажения.

— Созвучность слов! Корова через «а».

— Точно так. В те времена свободное наличие рефератов в сети было ещё не развито, про Опекушина нашлось только несколько разрозненных журнальных статей. Я предложил тёте собрать из них реферат (ты уже знаешь, как это делается), но она была очень печальная и строга — дочь приказала искать готовый реферат про О.Пикушена. Я предложил сделать реферат из материалов про Опекушена, а потом сделать автозамену по всему тексту, переименовав его в Пикушена. Мне предложили не умничать, заказчик так сказала, я так сказала, исполняйте, вам за это платят деньги. С тех пор я всегда врал, что не умею искать рефераты и курсовые в интернета.

Мадам Козятина! Нам еще трошки угля, пожалуйста… Наконец-то, жара сошла. Такое вот начало лета…

— Да… Думаешь, черешня уродится?

— Да пофигу уже…