Кто-то шпарит чётко-последовательно, каждый шаг — отдельная задача, которую надо выполнить, в Expected result или однозначный результат, или цепочка результатов.

Кто-то в первом же шаге собирает свободный собирательный образ Онегина в письме Татьяны турецкому султану в режиме «Найди и открой такой продукт от определенного продавца, в котором есть только один языковой вариант, а потом выгрузи и загрузи таблицу грейдов по товарам, в которой будет находиться уже найденный продукт. И тут же проверь его наличие через галочку проверки наличия товара в таблице грейдов». Expected result — Всё работает нормально.

Кто-то упоролся по базе данных, и после каждого действия на фронте требует перепроверить результаты в БД, при этом не приводя какой-то минимальный пример sql-запроса. Он постоянно в БД, ему все очевидно.

Кто-то маниакально добавляет в тесты уточнения о том, почему тут надо сделать так, в Expected result иногда ничего не пишет (результат очевиден же!), а иногда выдаёт нумерованный список того, что изменилось после сделанного шага, и вообще старается всё выполнить минимальным количеством шагов.

Это я.

Кто-то вместо выполнения задач рассказывает, где что находится на странице в браузере, которую он видит (точнее, видел в тот момент, когда на проекте ещё крутился старый дизайн). Откроется модальное окно — закрыть его через кнопку (Х), снова открыть, закрыть его через кнопку Esc на клавиатуре, снова открыть модальное окно, повторить всё то же самое на мобиле, повторить всё то же самое на всех языковых версиях проекта, повторить всё то же самое во всех браузерах. Expected result — ОК. Переходим к тереблению следующего модального окна на пути товара в корзину…

Тест-кейсы — тот же код с метрикой «WTF хотел сказать автор? Why? Why? Ah, that’s why…»

Художник сериала Фред Филлипс подобрал грим для актрисы Мэйджел Бэррет (в TOS была nurse Chapel, а в ST the New Generation озвучивала все реплики бортового компьютера), выставил освещение и сделал пробную съёмку.

Мэйджел Бэррет на кинопробе

На следующий день в демонстрационном зале на экране кожа актрисы оказалась совершенно обычного цвета. Недоумевающий автор сериала (Джин Родденберри) сказал недоумевающему же Филлипсу, что актриса «должна быть зелёной».

Фред взял другую актрису, намазал её ещё более зелёным раствором, чем днём ранее было у Бэррет. На следующий день ситуация с тестовыми кадрами повторилась.

Позеленевший от злости Родденберри настоятельно повторил свою просьбу.

Также начавший зеленеть от злости Филлипс сделал новое лицо модели настолько зелёным, насколько смог, всё переснял и прибыл на очередной тестовый показ абсолютно уверенным в том, что уж на этот раз лицо актрисы будет нужного цвета.

Когда и в третий раз они увидели на экране актрису с лицом совершенно нормального оттенка, Родденберри окончательно пришёл в ярость и потопал в кинолабораторию, чтобы узнать у тамошних техников, не могут ли они сделать что-нибудь с плёнкой, чтобы лицо женщины стало зелёным.

Совершенно зелёный от усталости техник из кинолаборатории пожаловался ему на то, что он уже три ночи не спал, исправляя, по его мнению, ошибку съёмочной группы, из-за которой актриса выглядела ненормально зелёной…

Выбросил силы и деньги на ветер.

Жаль, что за всю свою жизнь

Он так ни одного и не встретил. © БГ

Анадысь вчерась наскочил на эфир QA Guild — там эмулировали эмуляцию інтрев’ю на позицію трейні/джуніор тестувальник.

В воскресенье (24 мая) аналогичное мероприятие провели Radio QA — здесь тоже планируется серия видео-трансляций в экспериментальном формате.

QA VADIS — КУА ИДЁШЬ — Пилотный выпуск с Алексеем Алёшиным (Middle QA) — HD

Но… мне от всего этого бермуторно, скептично и мизантропно. В чём польза таких «собеседований» в прямом/кривом эфире?

На курсах для начинающих этих самых начинающих, кагбэ, натаскивают на прохождение собеседований (это называется «оказать информационную помощь в трудоустройстве», ага) и на курсы народ ходит именно ради этой помощи, а не для «хочу на протяжении трёх месяцев разобраться с тестированием». И это логично.

Надо заранее обучиться этикету и манерам, которые будут ОЧЕНЬ НУЖНЫ, когда чопорный шофёр-порученец вручит вам приглашение на бранч в саду королевы английской великой Британии завтра в файв-о-клок, сэр, но, кагбэ… сперва надо получить это приглашение (на собеседование).

А их не зовут.

Тот, кто сумеет эту проблему решить дёшево и эффективно — будет торт среди тортов. Но сейчас простого решения нет.

«Стариканы» талдычат о том, что а вот мы просто начинали читать, а вот мы просто ходили на все собеседования сразу, и так набирали жопыт; а вот мы в наше время были счастливы только от того, что смогли найти справочник по мнемокодам Intel 8080 любую шнягу, которую сегодня просто поди и скачай с торрентов, делов-то; вы просто делайте то же самое… И это очень правильный совет, и это очень правильное поведение, и читать сегодня можно бесконечно.

А их не зовут. И уже искрит по проводам.

Поэтому селяне с радостью подбрасывают в небо чепчики своих селянок, встречая новых миссионеров, которые обещают успокоить страждущих и вразумить запутавшихся и направить заблудших по какой-то едино верной дороге… взамен на… всего-то ничего, потом же будет рай земной, айфончик, обеспеченное будуйющее… go к нам, брат, ты чо такой хилый, давай поднимем твои скиллы, мы научим, без балды, никакой теории, только практика, иди, иди, иди к нам, шаг за шагом.

А дальше что?

Вроде бы, подобные эфиры могут решить эту основную проблему — можно хотя бы сбоку постоять-посмотреть, как там внутри происходит. Кагбэ, шанс подготовиться.

Но селяне будут разочарованы, а селянки будут ещё и злы от необходимости покупать новые чепчики из брабантских кружев. Ибо если это только имитация…

Ах Ты Ж Имитация

А если это только имитация, да на публику… туда будут приходить только отчаянные парни, бо надо иметь крепкие серёгопирогоффские яйки опытного выступатора на конференциях, чтобы при всех прямо или косвенно получить по мордасам.

А если получить не по мордасам, а фидбэк? Например, мы решим, что кандидат хорош, и фидбэк он получит хороший. А что дальше?

А если мы решим, что он НАМ не подходит (а значит, подойдёт другой группе, но это ещё надо осознать) — что дальше? Фидбэк фидбэку рознь. То, что можно сказать в привате, не всегда должно выходить в паблик.

Причины отказа могут быть настолько разными (от «неправильный цвет носков» до «производит впечатление зажатого, не впечатляет вообще»), что подготовиться к этому невозможно, и уж тем более невозможно это контролировать.

Ещё надо научиться принимать отказ и продолжать идти дальше.

Сложно идти, когда разочарован и раздражён.

Некоторые честные фидбэки вообще нельзя выдавать по нормам социального поведения. Как правило, именно поэтому народ получает или слишком абстрактный фидбэк (вы там себе джаву подтяните и через пять лет приходите), или его отсутствие, бо если нельзя прямо сказать, то что можно придумать? Лучше включить игнор, пусть коньдидат сам поймёт и сам придёт через год.

Редкий человек может выслушать фибдэк, принять его и пойти что-то делать — для этого требуется нечеловеческое спокойствие и собранность. Обычный человек ВСЕГДА обижается, возражает, уточняет, рыдает, истерит, злится скрыто или открыто, или включает игнор, поэтому фидбэчь не фидбэчь — всё пофигу, и ты мудак, и компания у тебя мудацкая, и все вообще мудаки. Оно мне надо?

А вот посмотреть, как кто-то впадает в истерику в прямом эфире — ооо, давай исчо, отличный контент! Нам стыдно, но интересно, тrавите его…

Кстати, давайте смотреть.

Каноничный фэйл в первом сезоне «Україна має талант»

Неканоничный фэйл во втором сезоне «Україна має талант»

Правда же, что очень интересно, смешно и уже хочется туда сходить и повыступать самостоятельно, да?!

Да?!

Опять же из-за того, что это имитация того, как может быть, подобное не подготовит к тому, как будет у вас ин риалтайм.

Если будет.

Например, я на собеседовании предлагаю думать и обсуждать, а не строчить дефиниции. Доставай телефон и гугли определение терминов, прямо здесь и сейчас. Вот задача — давай рассуждать и искать решение. Может быть, я не прав? Это вообще правильное поведение?

Опять же например, я прошедшую зиму провёл в качестве собеседуемого. И я неоднократно выхлопотывал по мордасам за одно только предложение обсудить какое-то заявление или «давайте сперва глянем в гугл». Никакого нахер гугла, руки на стол, смотреть в лампу, гав-тяф-бау-хау, щи-й ку вяца та, бэй, e deja revoltătoare însăşi propunerea dumneavoastră, ишь ты, он нам НА СОБЕСЕДОВАНИИ предлогаит в хухле похухлить, have a little respect for us… Строчи нам дефиниции!

Аллё, народ, вы чё?!

Но с другой стороны, а насколько сильно надо стараться понравиться невесть кому? Мимикрия нынче в чести? Бороду я, положим, сбрею и в сюртуке ходить перестану, но нутро же не скроешь и собственное мнение уже имеешь и уже не перееимеешь. Ценна нужная ложка к нужному обеду, а не столовый прибор в абстрактном вакууме.

Начинающим это всё недоступно. Начинающим надо активно ходить туда, где пасутся взрослые тестировщики и бить их копытами, вызывая на драку. Потом зализывать раны, думать о том, как побеждать и снова выходить на общую лужайку. Без общения с самыми сильными конкурсантами не случится ни обучение профессии, ни прохождения собеседований. Не будет момента эврики (когда «ааааа, теперь я понял…»). Постоять сбоку посмотреть, как то же самое делает кто-то другой — ну, это интересно, это «остаться в живых, отчаянный псих», но на деле то такоэ…

К южному полюсу надо идти, а не читать о том, как Скотт дошел, но не вернулся, а вот Амундсен дошёл и пришёл.

Поэтому рассматривать «публичные собеседования» как тренд — ну, кагбэ… да, но не расслабляйтесь, южный полюс сам себя не откроет.

ЗЫ Что будет в итоге — к вам прилетит каммент о том, что кому-то очень больно и обидно за то, что интервьюеры всячески доминировали над бедным испытуемым и потешали своё д‘артаньянское ЧСВ. Следует семь раз подумать и один раз отказаться участвовать в таких публичных мероприятиях, если вам важно ваше облико морале в глазах чёртовых миллениалов (или как вы там сегодня долбоёбов называете). На собеседованиях незачем выяснять, сможет ли ваш вероятный будущий коллега выстоять, когда говно снова захлестнёт вентилятор и придётся подниматься из уютного окопа ограниченных умений в полный рост перед неизвестностью — будьте же добрее, уроды! Надо только проверять чётенькое соответствие кандидата требованиям из опубликованной вакансии, быть толерантненьким к неумениям и подменять эти самые неумения абстрактными стремлениями кандидата, и тогда всем всё будет хорошо.

Ыхы…

Про всё то, что из нашего царства аутсорсинга постоянно не видно.

Пример подобного слайда (элементарно нагуглено)

Да, говорят вам. Понятно, чоуж.

Тестировщики, добавляете вы, особенно профессиональные, которые получают по две, три, четыре, пять, шесть, а то и семь (восемь) тысяч долларов в месяц, обычно тестируют чёрным ящиком.

«Тестируют чёрным ящиком» — прямая цитата. Когда написано буквами, то напрягает, а на слух звучит нормально.

А программисты тестируют методом белого ящика, бо там надо смотреть в код, а тестировщики в код не смотрят, поэтому у нас всегда черный ящик. Всё ли понятно?

Да, говорят вам. Продолжайте, всё понятно. Восемь тысяч, вы сказали?

Да, так вот, перейдём к следующей теме, говорите вы, но для начала будет всего четыреста, надо же пройти этап джуниора. А потом будет уже девять (на экране слайд с графиком с DOU, и таки да, медиана и персентиль, обратите внимание на медиану и персентиль, они доказывают, что всё будет хорошо!), говорите вы, и переходите к следующей теме. Техники тест-дизайна, объявляете вы, и первая техника пусть будет доменное тестирование, или тестирование доменов, или тестирование доменным методом, оно же домэйн тэстинг. А ещё мы научим вас тому, как правильно общаться с HR.

Да, говорят вам. Обязательно научите!

На слайде появляется текст «Domain testing is one of the most widely practiced software testing techniques. It is a method of selecting a small number of test cases from a nearly infinite group of candidate test cases. Domain knowledge plays a very critical role while testing domain-specific work» — ну да, на английском, бо в русской википедии про это же ничего не написано. Зачитывать это вслух вы стесняетесь, бо произношение у вас не то, поэтому вы переводите всё на лету — доменное тестирование это один из самых крутых методов техник тестирования, это метод выбора небольшого количества тест-кейсов из группы кандидатов тест-кейсов (мелькает вопрос «Ой, что я несу в массы?!» — но у вас нет времени ответить себе на этот вопрос, ведь урок продолжается), и… и, короче, это всё очень важно при тестировании доменно-специфичного ПО. Ну, вы там просто используете тестирование классов эквивалентности методом граничного значения, и когда это вместе, то получается доменное тестирование. Всё ли понятно?

Ещё бы, слышите вы. Доменная печь, доменный метод, доменный дом. Всё ясно, это всё очень важно для нас. Продолжайте.

И вы продолжаете. Про то, что тестирование — самая-пресамая важная часть всего процесса разработки (тут слайд с багами, которые приводили к миллионным убыткам, а вот если бы там были нормальные тестировщики, то убытков не было бы). Про то, что работать тестировщиком можно и из офиса, и с унитаза, и со сказочного Бали — лишь бы макбук был на коленях. Про то, что тестировщики могут запросто работать за рубежом (про оформление на работу и вид на жительство в заграничных заграницах не говорим, ведь крутых тестировщиков все ищут и устраивают им всё, а ведь все могут стать крутыми тестировщиками, поэтому…), повысить свой уровень жизни и обеспечить себе достойное будущее!

Вы вспоминаете про «Ото я подумав, а що якщо замінити ІТ скажімо на музику», но на ваших слайдах написано про другое. И вы продолжаете.

Продолжаете точно так, как вас учили в школе — а там вас учили способом «Объявление». Вам просто объявляют о существовании чего-то (про domain testing, например), и предлагают запомнить определение.

Вместо того, чтобы понять точно, что такое «план», затем что такое «тестирование», и лишь затем объединить эти два значения в единую сущность под названием «тест-план», вы сразу гуглите «Что такое тест-план» и объяснение «Это такой план, который пишут для проведения тестирования» вас удовлетворяет чуть более, чем полностью. Вы никого не учите мыслить, бо этому всех уже давно должны были научить в школе, не так ли?!

Вместо того, чтобы понять точно, что такое «мышление», затем что такое «аналитика», и лишь затем объединить эти два значения в единую сущность под названием «аналитическое мышление», вы сразу гуглите «Что такое аналитическое мышление» и объяснение «Это такой тип мышления, отличается от других тем, что он аналитический» вас удовлетворяет чуть более, чем полностью. Вы не понимаете, о чём говорите, но говорите уверенно, стоя у экрана со слайдами. Вы круты.

Вы не идиот. Вы нормальный человек, вас наделили полномочиями инфицировать практичными, лишёнными воды знаниями (белиберда-белибердень) всех интересующихся практичными, лишёнными воды знаниями. Вы честно работаете, стараясь всех научить. Вы веселите зал и приковываете их внимание, а потом заявляете о том, что подписаться на курс Full HD со скидкой можно только сегодня, здеся и сейчаса, если подписать контракты на обучение прямо сегодня, только сегодня, сегодня-сегодня! И вы дарите всем присутствующим возможность оплачивать контракт частями — в зале начинается движуха, к вам целенаправленно идут целенаправленные девушки, которые готовы отдать вам 14 000 або 16 000 гривен здесь и сейчас, или потом, но уже частями. Вы призываете всех поверить вам, ведь вы уже столько лет работаете на работе и занимаетесь профессиональным обучением.

Не обучением называется то, что вы делаете, а объявлением терминов, которые используются в тестировании ПО и, опять же, объявлением определений для этих терминов.

Единственным адекватным способом обучения чему-либо является способ, который можно назвать «Через объяснение», и вам даже можно объяснить, в чём разница, но вы ничего не поменяете. Это же долго, это же работает только личностно (Группа отпадает?! Но ведь я учу только группами!), это же требует понимания того, как работает когнитивный аппарат психики человеческой, это же требует терпения. Этого же у нас никто не требует! Вы искренне не понимаете, почему мне не нравится ваш обычный, стандартный, всем подходящий формат учёбы «Через объявление».

А Заратустра, как известно, не позволяет.

Мудаки, блеать.

De parabel der blinden

Flexible — гибкий.

Agile — проворный, подвижный, верткий, живчик.

Тестирования ради, усядьтесь голым попом на горячую сковородку — вы моментально станете agile.

Впрочем, кое-что я знаю — Асхат Уразбаев первым мощно предложил опечатался про слоган внедрения agile в 2014-ом году.

Есть мнение о том, что данный способ внедрения уже известен древним пользователям русского языка (тыц, тырдыц), однако красочности он от этого не теряет.

А ещё я знаю следующее: agile не методология и не процесс. Это надстройка над уже существующей методологией и уже существующими процессами. И если их нет, то внедрять agile не на что.

То есть, у вас может не быть скрама и доски на стене, а agile может быть. У вас процесс производства может не меняться, а agile над ним — работает.

Оно хоть и называется «процесс разработки», но это не про изменения процесса производства ПО. Agile к программированию/тестированию вообще не относится. Идея всей этой повышенной проворности произошла из необходимости сделать отличный сервис для покупателя, поэтому в нашем ареале всё это к рядовому кодиле/тестерюге относится так косвенно, что вы этого даже не замечаете.

Логика внедрения следующая: смотрим на то, что есть, и где-то делаем изменение. Не глобальное, не принудительное, не директивное, а небольшое, рекомендательное. Если прижилось — продолжаем экспериментировать с изменениями. Если нет — откатились на исходную позицию и думаем дальше, и изменяем, пока не станет идеально. Вот и весь кайдзен.

Не бывает так, что «вот раньше у нас был ватерфлоу, а сегодня аджайл», одно другое не заменяет. Waterflow навсегда.

Это долго. Это рискованно. Это непонятно чем закончится и непонятно, как выглядит. Это требует взаимодействия. Всегда в итоге упираешься не в программирование/тестирование, а в психиатрию человеков, двуногих да нервных, которым строгий менеджер нужен, а не священник (вы его потому скрам-мастером и называете, что кроме скрама он ничего не знает и знать не желает; у догматиков свои особенности).

Психиатрия человеческая выражается в том, что вы не умеете ни экспериментировать, ни думать. Вы умеете лихо исполнять ограниченный набор действий, за которые «вчера» вас хвалили. Отклонение от этого всего страшит, оно требует взрослости и большого commitment (в русском переводе это звучит очень глупо и травматично, поэтому оставим оригинал без перевода). Поэтому вам нужен однозначный менеджер, который скажет «Делать так и эдак», и дальше он только покусывает пряник, постёгивая плёткой тех, кто отклоняется от предписанного.

Пирамиды в Гизе строили по этому принципу, и ничо, нормально построили же.

Каждому молодому скрам-мастеру суждено превратиться в упёртого барана, который уже не советует, а только принуждает к добру, и не каждый впоследствии со всем этим справляется.

Когда твоя вера в силу личности проходит через такие испытания, о которых при инициации сертифицировании не рассказывают, бо не поверишь, даже если расскажут… Ах, коллективный разум, безальтернативная ты сука.

Поэтому agile и приходится в вас внедрять, по заветам Асхата.

То свистит.

То не свистит.

Но когда свистит — то прям ващще…

Начал искать первопричину этого автогреха. Пару дней отсиживал в засаде (за рулём), то разгоняя машину, то адски тормозя, то петляя по улицам киевского стольного града.

И таки нашёл! 🙂

Понёс механику баг-репорт:

Уважаемые учёные по машинам,

мною, жителем киевских окраин, неоднократно замечено, что когда я еду на работу — с востока на запад — то под капотом не свистит.

А когда я еду домой — с запада на восток — то почти постоянно что-то где-то под капотом свистит.

Карта обоих маршрутов прилагается.

Прошу починить.

Ненуачо? Я ж профессиональный тестировщик, я ж доклады докладываю на конференциях, я ж умею профессионально составлять профессиональные баг-репорты.

Вот, обнаружен баг.

Вот при каких условиях он воспроизводится, скриншот прилагается.

Следственные мероприятия и полевые испытания привели меня к однозначному выводу: свистит только тогда, когда еду домой с работы, направляясь с запада на восток.

Плиз, фикс.

Механик послушал аудиозапись свиста, станцевал перед машиной ламбаду, и подтвердил мои выводы: таки да, свистело только при езде с запада на восток, и вы не сумашедший.

Но дурак.

Бо свистело не потому, что «Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet» (© Rudyard Kipling, который про Маугли сочинил), а потому, что ослабло натяжение ремня генератора электрического тока, и ремень проскальзывал по направляющим ложбинкам.

Непонятно?

Каждый раз, когда я включал фары, повышалась нагрузка на генератор, и он начинал крутиться быстрее. Ремень из, мгм, полимеров… и когда его натяжение ослабло, он перестаёт плотно прилегать к железяке генератора. А железяка крутится на высокой скорости, и если ремень хоть немного «провисает», то появляется тот самый свист.

«Засвистело, и упало на столе».

А фары я включал только по вечерам, когда возвращался домой.

А домой я еду с запада на восток.

А если не знаешь, как всё устроено ИЗНУТРИ, и ведешь наблюдение только СНАРУЖИ, то как догадаться?!

Никак.

Ремень-то подтянули, делов-то, и вообще, я мог его сам починить.

А самооценку мне кто подтянет?…

Чего я об этом вспомнил: да попался мне на глаза один баг-репорт, и прям один в один… Там было исчерпывающе точное описание того, что тестировщик ВИДЕЛ, и полное игнорирование контекста, в котором случился баг, бо тестировщик о ряде положений даже не догадывался (ненуачо, тестирование же не такое сложное, как программирование, да?!).

Конечно, программист проклял этого создателя бага, бо «не воспроизводится же», а юнак твердит, что воспроизводится, и даже демонстрирует это на видеозаписи и брызжет отравленными слезами.

Таки контекст важнее всего.

Понимание принципов «почему и как оно вообще работает» важнее знания ряда ситуаций, которые могут произойти.

Программистов жалько… Себя — нет.

Под капот надо смотреть

А загляните в череп опытного заказчика ПО — он требования прописывает сам. Всегда. Да, общепонятно, что через требования он хочет получить хотя бы именно, что было заказано, но засада не в том, что «без ТЗ результат ХЗ» (можно ваять ПО и без предварительного малевания ТЗ). Проблема в коммуникациях. Чем более опытным становится заказчик, тем сильнее он эту проблему осознает и начинает решать.

Дичайшее озарение (и проблема) когда-то постигает каждого заказчика ПО — проект делают не те люди, с которыми ты договаривался.

Вот ты менеджеру проекта всё детально объяснил, и про бизнес, и про важность, и про ограничения, и про челленджи, и вообще так душевно помитинговали, что проснулся на окраине города, в вышиванке и не один… А те, кто проект делают — тебя никогда не видели, проект вообще не понимают, и не знают, зачем нужно то и это, и действуют только в рамках ограниченных технологических и ментальных инструкций…

Я знал его, Горацио.

И нет у бедного заказчика никакой власти над процессом разработки его собственного ПО, когда/если в обсуждение проекта вовлечены только люди из бизнес-уровня.

Как эту психологическую проблему решает каждый заказчик в отдельности — та еще шнобелевская диссертация…

Как-то в самой крутейшей в Кишиневе студии «Сделаем сайт-визитку для вашего бизнеса, ня!» появился действительно ОПЫТНЫЙ заказчик. Как зашла она в нашу контору, так попросила не чаю, а показать ей того человека, который будет делать ей будущий сайт. ОДНОГО человека, с которым «потом будем разговаривать».

А кого показывать-то? Вот у нас дизайнер вашего сайта. Вот программист (аж два!). Вот руководитель разработки. Вот менеджер по рекламе и привлечению клиентов, с которым вы, собственно, до сих пор разговаривали, и который процесс инициировал, а дальше вообще ничего гарантировать вам не может — ни сроков, ни качества, ни результата. И вот директор фирмы — вы только с ним будете разговарить о деньгах и о том, как важно для вас получить сайт к определенному дню, бо грядет отраслевая выставка. Так с кем именно хотите поговорить?

Кто за всё отвечает? Директор фирмы? Да, но он ничего не программирует. Программист? Да, но без дизайна он ничего не обещает. Дизайнер? Да, но без внятного ТЗ он не понимает, чего от него хотят, и сам сайт он делать не будет, он только картинку нарисует. Руководитель разработки? Кагбэ, да, но он руками в проекте ничего делать и рисовать не будет, поэтому «делать будем все сразу»… Так с кем вы хотите поговорить?

А только директор фирмы говорил с клиентом, и только он вообще знал, насколько важно успеть (полностью закрыть проект) к назначенной дате. И только он знал, как много денег было заплачено за этот заказ. По сравнению с обычными проектами — очень много, бо сроки давят, и для клиента это действительно важно… И только он знал, какие счета его бухгалтерией еще не оплачены, и как важно их покрыть, чтобы фирму не закрыть, и только ему было очевидно, что от данного заказа отказываться нельзя.

А менеджер разработки, глянув на сроки и приблизительное ТЗ, сразу сказал, что «Вообще не надо за этот проект браться, идея сайта слишком невнятная, из сайта-визитки они потом начнут делать какую-то ”всеобщую базу данных о недвижимости по стране”, очень многое нужно обсудить и договориться, мы очевидно не успеем…» Но отказываться нельзя.

А дизайнер, глянув на сроки и приблизительное ТЗ, сразу сказал, что идея — ни к черту, и делать ничего не следует, бо идея сайта совершенно невнятная, и из сайта-визитки потом начнут делать неведому шнягу («Всеобщую базу данных о недвижимости по стране? На каком движке? Боже мой, какой бред…»), и мы явно не успеем… Но отказываться нельзя.

А программисты (оба), глянув на сроки и приблизительное ТЗ, сказали «Однозначно хз…». Бо дизайна нет, и какие ограничения по верстке? На каких мониторах, например? У нас в наличии только 1024х768. И в каких браузерах? И что за, прости господи, идея у сайта такая дебильная? Они что, потом начнут делать из него «всеобщую базу данных о недвижимости по стране»? Быгыгы… На каком движке? Быгыгы… Но отказываться нельзя.

Множество уровней принятия решений. Искажения информации — буквально на каждом уровне. Как это надо делать — у каждого своё мнение. Надо ли объяснять клиенту, что «Мы тут подумали, и считаем, что ваш проект…»?

Что в этой ситуации может делать клиент? Ничего. Ждать, когда ему «всё сделают».

Ну, глорие Замолксис! По-частям все продвигалось нормально. Дизайн — так себе, но аппрувед, демо — аппрувед, контент — предоставлен. По-итогу сайт получился весьма работоспособным «внутри», но каким-то невнятным «снаружи». А тестировать — как всегда, было некогда. И как всегда, в срок не успели. И понятное дело, что демо — это хорошо, но надо бы доделать.

Выставка прошла с объявлением о том, что сайт почти есть, и там почти всё готово, можно будет публиковать свои объявления, это будет такая всеобщая база данных о недвижимости по всей стране, вау, это будет круто.

И началось…

«Ну, объявление добавить в базу можно, а почему шрифт такой некрасивый? Вы что, не умеете сделать нормальный шрифт? А почему, когда мы смотрим наш сайт на мониторе в 22 дюйма, снизу выползает оранжевая полоса…» Боже, да где вы такой монитор нашли? «А у нас друг в Израиле, он посмотрел, и сказал, что дизайн вообще ни к черту…» В ТЗ было указано, что максимально разрешение экрана… «Зачем вы мне говорите про эти разрешения? Я же вас о другом спрашиваю!»

«А почему, когда вот здесь сделать клямц, то вот там делает пимпц?» Это такая технология, это интернет, он так работает. «Нет, нам не нравится, как работает интернет. Можно же сделать по-другому?! Почему бы вам не сделать по-другому?» Ну, в принципе можно, но это новый проект затевать надо, это к директору. «Нет-нет, никакого нового проекта, сделайте тут! Почему вы нас постоянно посылаете? Ну и что, что только к директору… Почему он не хочет возвращать нам деньги? Аллё, где ваш дурацкий менеджер по рекламе? Почему он никак не может сказать конкретно, когда вы доделаете наш сайт?»

Наконец, в офис пришел не заказчик, а настоящий ”product owner”, серьезный и злой дядька, который встал за спинами программистов, посмотрел в их мониторы, и начал сильно тыкать им в плечи, приказывая «Давай быстро сделай сайт нормально, нах! Ну!?»

Нет, это были не девяностые. Какие могли быть сайты в девяностых?

Итого: проект с радостью передали другой студии «Сделаем сайт-визитку для вашего бизнеса, ня!», и чем оно там закончилось…

Всё, что заказчик может сделать «на входе» — самостоятельно расписать ТЗ, бо работу будут делать вообще неведомые ему люди, с которыми всё не обсудить. Да и если со всем перезнакомиться — менеджеры разработки (и особенно рекламные менеджеры, которые проекты инициируют) весьма нередко меняются прям на ходу проекта… Всякое бывает. Пусть мы будем считать их неучами. Пусть делают строго по ТЗ.

Всё, что заказчик может сделать «в процессе» — регулярно запрашивать демо того, что уже сделано по требованиям. Именно по требованиям, бо нюансы и отклонения всегда бытуют, индустрия такова, и технологии таковы. И многие вещи становятся понятными только в процессе демонстрации, а не заранее.

Всё, что заказчик может сделать «по-итогу» — тестировать, тестировать, тестировать. Самостоятельно.

Задача тестировщика в начале проекта — понимать, что случится с психикой заказчика, когда упадет занавес. И начинать готовить финальное тестирование.

Собственно, для этого тестировщиков как можно раньше надо в проект привлекать — чтобы было время и возможность подготовиться к проведению тестирования, а не для того, чтобы «находить баги как можно раньше»… прекратите уже эту муть тиражировать. Нет клиенту никакого счастья от того, что мы баги находим «как можно раньше».

Без доступа к телу заказчика, конечно, натестируешь всякого… Например, программисты намутили возможность оплаты через очередной пэй-пал, и много всяких сложностей в процессе сего порешали, а тестировщики об этом вообще хз, и тестируют оформление «страницы товара», находя там баг на баге в верстке, и совсем чуть-чуть в функционале «Send to a friend»… Ну как тут не пожелать бить морды на комплексе?

Поэтому вторая задача тестировщика — поселиться в футболке программиста (Ближе к телу ©), и постоянно понимать, что в проекте становится важным, а что — вообще ерунда. Бо всё течёт, всё изменяется, и приоритеты тоже.

Третья задача тестировщика — взрослеть и перестать тупить над тест-кейсами. Бо успешность ПО не в строгом соответствии ТЗ.

PS Не будем ковырять разницу между «требованиями» и «ТЗ». Не в терминах собака зарыта.

В Confluence можно грамотно разметить оглавления в тексте, заголовками уровня 1-6.

Можно вставить автоматически собираемое «Содержание» всех заголовков на странице (макрос ‘Table of Contents’).

Можно вставлять в тело страницы другую страницу, целиком (макрос ‘Include Page’).

Даже можно сделать на странице, содержимое которой надо встроить, специальное выделение текста (макрос ‘Excerpt’), и вставлять ТОЛЬКО то содержимое, которое было помеченное таким хитрым образом (макрос ‘Excerpt Include’).

Можно вставлять ссылки на другие страницы внутри Confluence аж двумя способами: по-простому (по-дурацки) и грамотно.

Вставляем по-дурацки

1. Просто скопируй нужную ссылку из адресной строки, да вставь ее в нужное место на странице открытым текстом.

Буквально copy/paste ‘httр://confluence.test/display/~a.lupan/Action+Verbs+to+be+used+in+Goal+setting+process‘ в тело открытой на редактирование страницы.

Сработает сразу.

Но вероятно не будет работать в будущем, если в названии страницы изменится хотя бы один символ — ссылка просто «умрёт».

Например, если в названии только дружественные англо-символы (вроде «Action Verbs to be used in Goal setting process«), URL страницы будет выглядеть как ‘httр://confluence.test/display/~a.lupan/Action+Verbs+to+be+used+in+Goal+setting+process‘

Если изменить заголовок страницы на «Англ Action Verbs to be used in Goal setting process» (добавить неанглоалфавитный символ, или двоеточия, или что-то еще неординарное), URL страницы поменяется на что-то вроде ‘httр://confluence.test/pages/viewpage.action?pageId=54598262‘

Всё потому, что URL страниц в Confluence создается динамически, изменяясь «на лету» в зависимости от названия страницы.

А ссылки на страницы в Confluence существуют в системе как самостоятельные сущности (переменные). Поэтому привязываться надо не к ссылкам, а к сущностям, которые хранят в себе ссылки. Поэтому

Вставляем грамотно

1)

1. Вызвать макрос ‘Insert Link’ (элементарно вызывается по Ctrl+K).
2. В окне настроек выбрать Search > искать по названию страницы.

Будет мелкий неудобняк:

• надо начинать набирать название искомой страницы без ошибок хотя бы в первых словах.
• ой, если надо искать только что созданную страницу — она сперва должна проиндексироваться в системе, и процесс этот нам не подчиняется. Пока поиск не проиндексируется, будет казаться, что только что созданная страница тупо отсутствует…

Поэтому более точный и удобный способ: в окне настроек макроса ‘Insert Link’ открыть раздел ‘Recently viewed‘. Нужная страница там безусловно найдется, практически всегда окажется, что я её уже открывал. Клик по её ‘Title’, и всё готово.

Confluence Recently Viewed

Теперь название страницы, на которую поставлена ссылка, может изменяться как угодно, вплоть до появления ‘pageId=54598262‘ — ссылка всё равно сохраняется «живой и невредимой».

2)

Как быстро вставить ссылку, не подергивая свою мышь:

1. В открытой на редактирование странице нажать на клавиатуре клавишу ‘[‘ — появится окно ‘Link suggestions’, аналог ‘Recently viewed’.

Дальше понятно?

Ссылки на имена юзеров вызываются через ‘@‘.

Вставлять картинки: через ‘!‘.

Можно внутри страницы организовать огневые перекрестные внутренние ссылки, что дичайше котируется в больших документах вроде ‘QA Vocabulary’ (например, в нашем 226 терминов, ой-вэй).

Ссылки на разделы внутри страницы

делаются так:

1. Разметить текст как заголовок (в моем случае ‘Definitions of Selected Functional Verbs‘).
   

   Confluence Heading

2. Скопировать этот текст в буфер обмена as is. Со всеми его пробелами и запятыми, если есть.
3. Перейти в другое место страницы, где надо сделать ссылку на данный заголовок.
4. Вызвать макрос ‘Insert Link’ (элементарно вызывается по Ctrl+K).
5. В окне настроек выбрать Advanced.
6. В поле ‘Link’ своими руками вписать символ ‘#‘ и сразу текст (заголовок) из буфера обмена со всеми его пробелами, as is, буквально ‘#Definitions of Selected Functional Verbs‘
   

   Confluence Advanced Links

   // Внимание: The anchor name is case sensitive. You must use the same pattern of upper and lower case letters as you used when creating the Anchor.

   // После обработки текст превратится в #DefinitionsofSelectedFunctionalVerbs (ибо справка: The anchor name in the full URL is concatenated into a single word, with all spaces removed).

   // В поле ‘Link text’ автоматически будет вписан тот же текст. Его спокойно можно отредактировать, при этом содержимое поля ‘Link’ уже не изменится.

7. Insert.

Итоговая ссылка на заголовок ‘Definitions of Selected Functional Verbs‘ будет выглядеть так: httр://confluence.test/display/~a.lupan/Action+Verbs+to+be+used+in+Goal+setting+process#ActionVerbstobeusedinGoalsettingprocess-DefinitionsofSelectedFunctionalVerbs

Мелкий неудобняк: ничто не подсказывает, что надо вставить ‘#‘. GTFO, если не знаешь про этот хинт. Я про него знаю, и вроде не дурак, но иногда забываю вписать эту чертову решеточку…

Серьезный, раздражающий неудобняк: если заголовок раздела ‘Definitions of Selected Functional Verbs‘ когда-нибудь изменится хоть на одну букву, ссылка внешне останется активной, но превратится в ссылку, просто закрытую заглушкой ‘#’.

Ок, это был простейший сценарий, ссылки внутри страницы. Теперь дело посложнее:

Поставить ссылку на заголовок с другой страницы, которая находится в другом space

Учли, что прямой Copy/Paste возможен, но потенциально недолговечен, и надо действовать через макрос ‘Insert Link’ (элементарно вызывается по Ctrl+K).

И пусть там можно найти только общий Title нужной страницы, внутренние ссылки оттуда недоступны, однако действовать надо именно через макрос ‘Insert Link’ (элементарно вызывается по Ctrl+K). Если в будущем изменится название страницы, в которой находится заголовок, на который надо ссылаться, Confluence эту ссылку грамотно обновит. Confluence рулит!

Вот если внтури страницы изменится тот самый внутренний заголовок, на который сделана «ссылка внутри страницы», тогда уж увы.

И всё равно придется действовать через раздел Advanced, да еще и вручную вписывать название страницы.

А это уже раздражающий неудобняк.

Если страница с внутренней ссылкой, на которую надо сослаться, находится в том же space:

1. Вызвать макрос ‘Insert Link’ (элементарно вызывается по Ctrl+K) > Advanced
2. Вставить ссылку по шаблону ‘Page Name#MyHeading‘.
3. В моем случае это ‘Action Verbs to be used in Goal setting process#DefinitionsofSelectedFunctionalVerbs‘
4. Insert.

Если страница с внутренней ссылкой, на которую надо сослаться, находится в другом space:

1. Вызвать макрос ‘Insert Link’ (элементарно вызывается по Ctrl+K) > Advanced
2. Вставить ссылку по шаблону ‘spacekey:Page Name#MyHeading‘.
3. В моем случае это ‘~a.lupan:Action Verbs to be used in Goal setting process#DefinitionsofSelectedFunctionalVerbs‘
4. Insert.

Работает.

ВНЕЗАПНОСТИ

1)

Полностью URL на определенный заголовок внутри определенной страницы выглядит так: httр://confluence.test/display/~a.lupan/Action+Verbs+to+be+used+in+Goal+setting+process#ActionVerbstobeusedinGoalsettingprocess-DefinitionsofSelectedFunctionalVerbs

Что же это за #ActionVerbstobeusedinGoalsettingprocess-DefinitionsofSelectedFunctionalVerbs, если я вписывал только #DefinitionsofSelectedFunctionalVerbs? Что за Wtf?

Ответ такой: все в порядке.

The page name is repeated in the URL, after the # sign. The second occurrence of the page name is concatenated into a single word, with all spaces removed.

Но зачем?

Ок, учтем, что в виде ссылки надо использовать только то, что идет за решеткой, но только после дефиса.

Неочевиднейший подход. Пока это поймешь…

2)

Если продолжить редактировать страницу, отсылка продолжает оставаться рабочей.

Но если я решу отредактировать эту ссылку… в ней исчезает spacekey, и вместо

‘~a.lupan:Action Verbs to be used in Goal setting process#DefinitionsofSelectedFunctionalVerbs‘

там будет написано

‘Action Verbs to be used in Goal setting process#DefinitionsofSelectedFunctionalVerbs‘.

Всё, ссылка сдохла.

Не обратишь на это пристальное внимание — увы, блеать…

Confluence Space Key Disappear

3)

Confluence Help организован не по-взрослому.

Есть дефолт-справка по работе со ссылкам: https://confluence.atlassian.com/display/CONFEAP/Links

Но также зачем-то существуют отдельные страницы справка для разных версий Confluence. Например, справка для Confluenct версии 5.6 находится тут: https://confluence.atlassian.com/conf56/confluence-user-s-guide/creating-content/using-the-editor/working-with-links

Я работаю с Confluence 5.5.2, поэтому смотрю на https://confluence.atlassian.com/conf55/confluence-user-s-guide/creating-content/using-the-editor/working-with-links

Между всеми тремя версиями справки разницы НЕТ, количество слов в двух документах идентично. Wtf?

Confluence Help Links Word Count

В целом Confluence рулит неимоверно!

Просто надо немного оторвать ноги/руки тем, кто реализовал механизм работы с ссылками, и мир во всем моем мире наступит.

Сразу.

Всей подошвой.