онлайн

от создателей тест-кейсов

КОнференция ТЭстировщиков (КоТэ)

koteconf.ru

Асса!

Тэстирование — быстраразвивавава…. вах, какой быстрый область, в который просто нэвозможна стоят на мэсто! То, что всего пара год назад казался норма — уже устарэл! То, что норм сэйчас, пара год назад нэ существовал!

Чтобы был обмен опытом, был подготовлен «КоТэ» — Онлайн Конференция Тэстировщиков!

Вот только некоторые из причин обязательно поучаствовать в главном онлайн-событии этой осени:

• Короткие доклады по существу. Никакой воды — только существо!
• Мастер-класс с заданиями.
• Участие отовсюду, или из офиса, или не вставая с дивана. Или не садясь на диван.
• Конкурсы с призами, как до начала трансляции, так и в каждый день конференции.

Который не зарэгистрировалсо, тот иди и рэгистрируйся давай на koteconf.ru

Developers…

QA vs Developers…

Если бы и QA, и Developers умели анализировать требования, и делали бы это постоянно, каждый раз ДО ТОГО, как браться за дело…

Невероятно отравляющий подход “Good enough” так “good enough” таки облегчает бизнес…

И следствие упрощения слияния функций аналитика и исполнителя в одном лице…

И это упрощение так всеобще, что обратного хода не должно быть. Надо искать другой способ. Может быть, слабое звено находится непосредственно в human approach?

Кагбэ, да, но тогда почему это называется «Регрессионное тестирование», а не «Перетестировывание всего заново»?

«Заново всё тестируем» — это не объяснение сути обсуждаемого феномена! Это лишь описание внешних признаков сего феномена. Так ребенок может объяснить, что такое автомобиль, не понимая, как и почему вот это вот всё работает. Вроде «Автомобиль — это когда папа за рулём, он едет на работу, а я в детский сад, и мне удобно в нём сидеть». Всё правильно же?!

Кроме термина регресс еще есть термин регрессия — сам по себе термин неоднозначный. Это бывает и в психологии, и в финансовой аналитике, и это разные феномены ВААПЩЕ.

Значитца, так. В википедии правильно указана суть термина «Регрессионное тестирование» (англ. regression testing, от лат. regressio — движение назад), но дальнейшее объяснение недостаточно адекватно. Дитячее оно.

Давайте объясняться по-взрослому.

Есть понятие Прогресс.

Есть же…

А есть понятие Регресс — обратная сторона прогресса.

Любая/каждая система по мере накопления функциональных возможностей развивается (прогрессирует). Это круто.

Например, какая-нибудь политическая партия: появляется в одном городе, затем, если начинает расти, открывает филиалы в соседних огородах, потом в соседних районах, областях, уездах, губерниях, выходит на уровень реальной политической силы, выходит в парламент, в космос, переезжает всем штабом в Дондюшаны и курит там кальян из зеленой травы, бо дальше развиваться некуда, мир завершается Дондюшанами.

Любая ERP-система развивается по тому же принципу — все больше информации собирается и учитывается по каждому чиху. Отчёты все красочнее, объемнее, в запросах все больше ЕСЛИ и НО НЕ и КРОМЕ.

Однако увеличение функциональности незаметно приносит и увеличение взаимосвязей между функциями.

Партия начинает управляться на местах все более автономно, глава партии уже не может, как когда-то, самостоятельно решать, что нужно делать, а что не нужно. Уже приходится перед принятием решения договариваться с самыми влиятельными лидерами региональных отделений. Уже приходится учитывать чужие интересы. Уже невозможно быть уверенным в том, что какое-то приказание, выданное в регионы, дойдет до каждого, и будет выполняться именно так, как было задумано.

Это и есть регресс.

Чтобы убедиться в том, что в существующей системе не начинается регресс, полезно иногда проводить ее полное тестирование.

И уж тем более логично перетестировать всё, что можно, если в систему были внесены какие-то существенные изменения.

Со стороны это выглядит как «Внесли новый функционал — обязательно перетестировываем всё!» Словно тестировщики в тысячный раз прогоняют уже существующие тесты, вот и всё.

Не всё. Этого недостаточно.

Проблема регресса для тестировщиков намного серьезнее — мы каждый раз не знаем, что принесёт с собой новая функциональность в системе. И каждый раз надо предположить/узнать/протестировать новые взаимодействия в системе, а не тестировать только новые функции в изоляции от остальных.

Смысл просто гонять старые тест-кейсы, если они были написаны без учета новых ситуаций?

Со временем старый функционал начинает плотно пересекаться с новым — и надо заново расчехлять аналитику, заново выявлять новые ситуации, которые могут возникнуть, заново писать тест-кейсы, которые затрагивают уже не столько функциональные, сколько интеграционные аспекты…

А «в интеграции» бытуют такие баги, о которых и не догадаешься, рассматривая функцию логина по-отдельности от остальных функций…

Поэтому регрессионное тестирование — нескончаемый кошмар, вообще-то… И выяснение «не наступил ли регресс» (внимание, не путать с «не наступила ли регрессия«) — постоянная задача, которую с какого-то момента необходимо постоянно решать.

В любом проекте с какого-то момента начинается уже не улучшение продукта, а борьба за «чтобы оно всё еще продолжало работать, как раньше«… с постоянным выяснением, а не наступил ли регресс из-за усложнения системы.

В начале проекта ВООБЩЕ нет необходимости думать про регрессионное тестирование. В начале проекта даже тест-кейсами особо заморачиваться нет смысла.

Но чем дальше влез в лес…

Ещё в тему

Regression is my profession!

На скорую руку от отчаяния…

Это прекрасная тема для обсуждений и трепа на ДОУ в любом приличном обществе. Каждому понятны плюсы и профиты подобного ревью.

Ведь правда же?

В общем, у нас этот процесс проходит точно так же, как и у вас — все согласны с важностью и мирятся с неизбежностью происходящего, но… с трудом понимают, нафига это нужно и как это делать правильно.

Нетрудно представить это полотно Айвазовского: офис (плюс регионы) переполнен креативными, талантливыми людьми, которые постоянно хотят развиваться и постоянно эту свою хотелку развивают, но когда эти стремления предлагается письменно зафиксировать как долгосрочное соглашение между компанией и развивальщиком…

Например, небывалые сложности вызывает вопрос «Какие свои навыки в тестировании ты именно планируешь развивать на протяжении следующих шести месяцев?»

Сложно, да?

Попробуем по-другому: «Чего ты вообще хочешь? Кем ты хочешь стать?»

Ыыыыыы… 😉

Нередкий ответ: «Ну, я хочу прочитать книгу про нагрузочное тестирование…»

— А нафига оно тебе?

«Нуууу, я хочу стать более профессиональным тестировщиком, чем сейчас…»

— А в функциональном тестировании ты уже все Джомолунгмы покорил? И как часто ты будешь заниматься нагрузочным тестированием на своем проекте? Оно у вас вообще применяется?

«Нет, не применяется, но…»

Ладно.

Есть отличный рецепт.

Ложись на кушетку, один час стоит $300, приступаем.

Исходим из искреннего предположения о том, что проблема только в том, чтобы грамотно сформулировать свои рвения и цели развития на последующие шесть месяцев.

Пересчитай свою наличность.

300 гривен?

Гуд.

Отложи 10% (от щедрот наших оставим тебе немного на такси).

Что ты хотел написать в своем плане? «Прочитать книгу про нагрузочное тестирование».

Гуд.

За твои 270 гривен я выполню любую задачу из твоего перформанс плана.

Но с уговором — я сделаю только то, что будет написано, не меньше, но и не больше.

Было написано «прочитать книгу про нагрузочное тестирование…» Отлично — вот, я ее прочитал. Условие выполнено. Давай 270 гривен из твоего личного правого кармана.

Прозреваем?

Если записать «хотелку» как цель, достижение которой неясно и неизмеримо обычными и понятными средствами «житейской логики», то твое перформанс ревью ожидает неприятное будущее.

Следует же записать явную задачу: «хочу сделать нагрузочное тестирование нашего проекта; для этого мне надо научиться делать нагрузочное тестирование; для этого я прочитаю такую-то книгу (к такому-то сроку)».

А для этого надо понять, чего ты в действительности хочешь…

Если твоя цель стыкуется с потребностями компании, то все будет ок, записывай ее в перформанс план.

Если не стыкуется — не будь как все эти мудаки, которые хотят учится только за чей-то счет и только в рабочее время. Запиши эту цель только для себя, прочитай упомянутую книгу сам и научись делать нагрузочное тестирование самостоятельно, в свое личное время.

Профит понятен?

Развитие — дело сугубо интимное. Камон! Ни одна компания не должна своих сотрудников насильно развивать — это противоречит не только здравому смыслу, но и принципу «слабейшего выживает сильнейший».

«А почему тогда некоторые компании развивают?»

а) обычно не развивают, а декларируют о том, что развивают. Привести лошадь к водопою может и один человек, но и сто человек не заставят ее изучить все тонкости граничных значений при тестировании полей ввода.

б) если сто хомячков жаждут развиваться, но не знают, что для этого надо делать — это стадо легче возглавить и снабдить хотя бы видимостью развития, чем объснять каждому в отдельности профит самообучения.

Понятно?

Гуд.

Очистить кушетку, пригласить следующего.

Подросток — это такое тяжелое психическое состояние, когда ты понимаешь, что ты существуешь, но не понимаешь, что именно ты из себя представляешь.

Это состояние не привязано к физическому возрасту.

Чтобы стать личностью, надо быть способным ответить на следующие вопросы

1. Кто ты?
2. Чего ты хочешь?

Большинству взрослых людей на эти вопросы неимоверно сложно ответить, а уж подростками так вообще почти невозможно.

Чего ты хочешь?

Подросток внешне легко мимикрирует под своё окружение. Очень кстати, что Окружение от него самого тоже требует какой-то определенности.

Внутренне это может быть сложным делом, но внешность копировать куда уж проще.

Надел чер-те-что из своего скудного гардероба — и ты уже «хиппи«.

Надел металлический браслет — и ты уже «металлюга«.

Надел витую пару с разъемами RJ-45 — и ты уже «сисадмин«.

Добавил широкие штаны с кроссовками — и ты уже «сисадмин, который читает металл-рэп в коммуне хиппарей«.

А внутрях как был непонятным и непонимающим самого себя, так и остался.

Проблема в том, что Окружение складывается из точно таких же долбоёбов, как ты сам, которые никак не могут определиться с собственным ориентированием на местности.

Еще раз:

Ты тот, с кем ты общаешься.

Декларировал я когда-то, что слушаю только ту музыку, в которой есть барабаны.

Без барабанов, говорил я, музыка не музыка. «Кино», «ДДТ», «Iron Maiden», «Сектор газа» — это да, а все остальное — нет. Ведь барабанов нет…

После этого было стыдно признаваться в том, что мне неимоверно нравится вот это, без барабанов: ноктюрн «Гарлем«. Записано в пятидесятых годах ХХ века. Эстр. орк. п/у Воннеберга, соло на саксофоне Ф. Шенфельд (ГДР)

И было сложно признать, что манал я мнение любого моего НАВЕЧНО рэпанутого друга по этому поводу. Приходилось слушать «позорище» скрытно.

А потом было очень сложно объяснить, почему мне до сих пор нравятся одновременно и «Сектор газа», и музыка Эдварда Грига, поэтому приходилось в приличном обществе слушать «Всю жизнь я холостой, мне не везет с женой…» (видео), а дома, скрытно, на все децибелы наушников — «Утро» Грига, где драйва и «настоящести» больше, чем во всем альбоме «Мальчишника» «Поговорим о сексе» (wikipedia).

Или пятая симфония Шуберта (allegro) в исполнении какого-то неведомого болгарского филармонического джаз-банда на пластинках с надписью «Балкантон«…

Да, я знаю, что из Шуберта полагается знать восьмую (неоконченную), но йопрст, кроме «восьмой» у Шуберта еще полно других симфоний.

Потом по-тупому прокололся: на кассете с Хоем осталось минут восемь свободной ленты, и я записал туда ту самую героическую «Та да да дааааам!» — Симфония No. 5 в C minor Op. 67: I. (Allegro con brio).

Кто же знал, что эта кассета попадет к моим парням.

А она попала…

А парни сказали: «Оооооофигеннооооо… А кто поёт?«

Кто, кто…

Бетховен, блеать.

Кто ты?

Каждый подросток внимательно изучает свои гороскопы (друидов, китайцев, европейцев, зайцев, атлантов и тыды).

Гороскоп, сцуко, удобный.

Гороскоп просто и незатейливо объясняет тебе, кто ты.

Весьма серьезный, неугомонный, трудолюбивый, с большой выдержкой и упорный в достижении поставленной цели, [подставь свой Аватар], тем не менее, обладает весьма малой толикой нежности. Этот тип — сдержанный и гордый, замкнутый и недоверчивый.

[Аватар] ценит деньги и материальные ценности вообще, а не за то, что с ними жизнь кажется комфортнее. Обращает много внимания на внешность. В основе своей [Аватар] материалист, хотя вполне может быть философом и остроумным человеком. Ему нужна симпатия людей, с которыми он общается. [Аватар] не выносит резкого разговора или сильной критики независимо от того, заслуженна она или нет. Несмотря на то что [Аватар] любит свой дом, ему нравится путешествовать. Особенно он любят морские путешествия. [Аватар] часто тоскует по прошлому, по детству.

«Так, — говорит сознание, — значит, я люблю морские путешествия. И часто тоскую по прошлому. О, я рыцарь печального образа… Я сдержанный и гордый! Я эльф!«

Гороскоп внимателен. Он личностен. Он не ругает и не заставляет кем-то становиться — он принимает тебя таким, какой ты уже есть. Он помогает и даже предупреждает:

Завершение дел может сопровождаться грустным настроением или ощущением упадка физических сил, страхами и опасениями. Воздержание вам не повредит, но умеренность в питании и аскетизм в быту не стоит доводить до абсурда. Примите превентивные меры, если вы подвержены простудным заболеваниям. Постарайтесь не выяснять отношений с близкими: скорее всего, это ничего не даст.

Он также подсказывает, с кем тебе следует общаться, по каким признакам распознавать «своих», с кем стоит кучковаться, а с кем нет.

Ai luat cu ogheal si m-ai invelit,
ni-ai pus fusta in cap si m-ai amagit,
am crezut ca tu pe mine je m-ai iubit,
tu ai luat si pe mine m-ai kidanit… ©

В общем, тусоваться «со своими» — неимоверно важно для становления личности.

А потом приходит время, когда все это времяпровождение «как все» полностью себя исчерпывает.

Полностью.

И что делать дальше — непонятно.

Вроде ничего не меняется, вроде исповедуются всё те же ценности, и всё правильно, но…

На рэндомную картинку лепим известный логотип и смотрим, что получается…

Ну, если пришлось повзрослеть, можно поискать сообщество таких же, как ты. Принципы те же, но тут уже все «профессионально»…

Сообщества тестировщиков

Краем глаза отслушал «круглый стол» сообществ тестировщиков СНГ.

Тут была ссылка на видео, но она умерла.

Уныло.

Парни, пора взрослеть.

Много лет назад одна из моих сильнейших претензий к Кишиневу формулировалась следующим образом: «Здесь нет тусовки, нет движняка, нет сообщества тестировщиков!».

Выезды «за рубеж» на SQA Days были для меня неимоверно мощным мотиватором к работе, к общению, к рассуждению, к самоощущениям, к сотворению окружающего мира, в конце концов.

Однако после возвращения из бурлящего кипятка долго сцать этим кипятком в болото не получится — болото требует спокойствия и постоянства. Не надо ничего менять, не надо.

В Кишиневе, наверное, есть триста людей, которые занимаются тестированием с приставкой «профессионально». Сообщества нет до сих пор.

А вы уверены в том, что оно там необходимо?

Потом это трансформировалось в какое-то воинственное отрицание: «Нет сообщества, потому что в Кишиневе это и не надо. И не должно там быть никакого сообщества!»

А потом я понял, что искал я не сообщества, а возможности принадлежать определенной организованной молодежной группировке.

Гороскоп свой я искал.

И произошло кое-что получше — вместо того, чтобы принадлежать определенному «молдавскому сообществу«, я пошел и влился в тусовку более взрослых дядей.

Она обширна и многоязычна.

Без географической принадлежности.

Без национальностей.

Без давления принципов существования на определенном рынке.

Хотя в принципе, понятно, чем всё это является в действительности и чем все закончится 😉

Лишь только по цеху парижских обойщиков распространился слух, что скончался сын покойного почтенного Жана-Батиста Поклена комедиант де Мольер, носящий наследственное звание обойщика, представители цеха явились на улицу Ришелье и положили на тело комедианта расшитое цеховое знамя, возвратив Мольера в то состояние, из которого он самовольно вышел: обойщиком был и к обойщикам вернулся. ©

Однако, большой круг общения творит благое дело.

И кругозор приходит иной, большой, вне границ городова или вообще СНГ, и горизонты видны другие, и я уже верю в существование достижимых горизонтов вообще в третьем измерении.

И с тех пор стало тесно мне в доме моём

И в весёлую ночь, и задумчивым днём,

И с тех пор стали мне так нужны облака,

Стали зорче глаза, стала твёрже рука. ©

И совершенно не могу объяснить и передать эту веру тем, с кем я постоянно встречаюсь при своих нечастых возвращениях в Молдову.

Пора сделать паузу

Сознаю, насколько всё это дело необходимо слушателям. Идентификация, группирование, атрибутика, все дела.

Но говорить хочу только с держателями акций сообществ тестировщиков.

Мгм…

Уже прошли те времена, когда сообщества были нужны ВООБЩЕ. Теперь они нужны В ЧАСТНОСТИ.

Идея локальных сообществ не исчерпывает себя. А вот формат — более чем полностью отработан.

Значит, пора взрослеть.

Не надо собирать сообщества вообще и особенно по первичным профессиональным признакам. Сообщества должны собираться сами.

Если определенная тусовка собирается без внешних стимулов в попытке решить какие-то проблемы — вот тогда ей можно придать официальный статус сообщества, не ранее.

Если проблемы надуманы, а сообщество собирается насильно («Открывается первое перспективное сообщество тестировщиков в нашем регионе! Приходите к нам слушать наши интересные доклады! Да, будет и еда…«) или с привлечением шоуменов на первом же сборе, то оно может жить долго… но скучно.

Как старая куртка.

Я много лет пиджак ношу

давно потерся и не нов он.

И я зову к себе портного,

и перешить пиджак прошу. ©

У существующих сообществ тестировщиков СНГ есть отличительное свойство — они НЕ воюют с чем-то или против чего-то. Они существуют.

Они объединены определенными (или неопределенными, сложно формулируемыми) идеями? Да, нет?

Они способствуют профессиональному росту слушателей? Да, нет?

Рост — очень индивидуальное дело; растут те, кому есть о чем докладывать, а не слушатели.

Они порождают сопротивление? Появляются анти-сообщества, которые не разделяют озвучиваемые идеи, и предлагают свои? Да, нет?

Сообщества порождают движняк? Да, нет?

Члены сообщества носят отличительные значки, майки, транспаранты, которые помогают их идентифицировать и отличать? Да, нет?

У всех тусовок тестировщиков (на всех ресурсах) есть такой неприятный эффект — не о чем говорить.

Панбагон загнулся.

Сделаете новый — он тоже загнется.

У программистов есть о чем говорить. Их решения более технические (можно использовать почти везде), их решения более технологичны, их технологии обновляются чаще и сильнее, их сообщества более разнородны.

У тестировщиков в какой-то момент говорить становится не о чем.

У agile та же фигня 🙂 Благо, им вовремя «канбан» подкинули, стало о чем говорить.

Я бы взял паузу.

Выйти изо всех обществ, посдирать все значки и погоны, удалить блоги, раствориться во мгле.

Надо более точно осознать и объявить свои отличительные знаки.

Нужна внятная самоидентификация.

Нужно выходить из состояния «региональности».

Не нужно делать «как у всех».

Не нужно кучковаться по принадлежности к профессии.

Если стало хотя бы на минуту скучно — не надо проводить новое собрание.

Отложить, отменить, перенести — но не проводить ничего планового. Это надо делать только в состоянии «Хочется!»

Не нужно бояться перемен.

Нужно осознавать себя — потребности, возможности, круг общения.

Нужно искать гармонию и взрослеть.

Новые сообщества будут появляться всегда, просто потому, что у Подростков есть необходимость в самоидентификации.

А уж подростки будут существовать всегда, даже когда от тестировщиков и воспоминания не останется.

Ну, кто что понял?

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Удивительно абстрактно, не так ли?

Почему первый закон сразу же содержит отдельное условие? Почему сентенция не разбита на два закона? Если бы было четыре закона вместо трех, что существенного изменилось бы?

Какого типа вред человеку должен отмечать робот? Физический, моральный, гипотетический, умственный, потенциальный?

Почему не установлен уровень меры в третьем законе?

Каким образом формулировка третьего закона разрешает роботу действовать даже в том случае, если он будет уничтожен?

Что должен делать робот, если Человек выглядит не как человек, или речь вообще идет не о человеке?

Роботы Утренней зари вообще очень абстрактно рассуждали, и принимали не то чтобы самостоятельные, но очень этически обоснованные решения.

А проблемы, которые их колыхали, сплошняком находятся в области психологии человеческой.

И программировали их не на Java.

Я попытался представить себе на своем уровне знания Java, каким образом работала бы программа по принятию решений о том, что может приносить вред человеку («чтобы своим бездействием не допустить…»), и очень обломался.

Тут дело не в языке и не в синтаксисе, тут дело в том, что сложно описать одно только понятие «человек», а уж варианты угроз, которым он подвергается в быту на той же кухне обыкновенной бытовой…

Есть ли у кого-нибудь на примете фантастика из области роботехники, написанная программистом?

Читал ли кто-нибудь что-нибудь из фантастики про то, как роботов тестировали?

Азимов тут отпадает почти полностью, в «Как потерялся робот» попытки вычислить робота «без первого закона» происходят в этической плоскости, чего роботам доступно быть не должно в принципе.

— Ты знаешь, что такое гамма-лучи? — резко спросил Богерт.

— Какое-то излучение, сэр?

Следующий вопрос был задан дружеским тоном, как будто между прочим:

— Ты когда-нибудь имел дело с гамма-лучами?

— Нет, сэр, — уверенно ответил робот.

— Гм… Ну так вот, гамма лучи мгновенно убьют тебя. Они уничтожат твой мозг. Ты должен это знать и помнить. Конечно, ты не хочешь быть уничтоженным.

— Естественно. — Робот, казалось, был потрясен. Потом он медленно произнес: — Но, сэр, если между мной и хозяином, которому будет грозить опасность, окажутся гамма-лучи, то как я могу спасти его? Я просто бесполезно погибну.

— Да, это верно. — Казалось, Богерт был озабочен этим. — Я могу посоветовать тебе только одно. Если ты заметишь между собой и человеком гамма-излучение, ты можешь остаться на месте.

Робот явно почувствовал облегчение.

— Спасибо, сэр. Ведь тогда нет никакого смысла…

— Конечно. Но если никакого опасного излучения не будет, тогда совсем другое дело.

— Ну, ясно, сэр. Без всякого сомнения.

— Теперь можешь идти. Человек там, за дверью, отведет тебя в кабину. Жди там.

Когда робот вышел, Богерт повернулся к Сьюзен Кэлвин:

— Ну как, Сьюзен?

— Очень хорошо, — ответила она вяло.

— А может быть, мы могли бы поймать Нестора-10, быстро задавая вопросы по физике поля?

— Может быть, но не наверное. — Ее руки бессильно лежали на коленях. — Имейте в виду, он борется против нас. Он настороже. Единственный способ поймать его — это хитрость. А думать он может — в пределах своих возможностей — гораздо быстрее, чем человек.

Глупый?

Начинающий?

Бородатый?

Ответ: почти каждый тестировщик при очередном посещении бухгалтерии думает о том, что «Елы-палы, а, может быть…»

И очень мало кто может этот переход совершить.

Пояснение: программистом надо становиться сразу, а не через увеличение поголовья скучных дабл-кликеров.

Однако есть очень успешные гибриды, силе и полноценности которых некоторым остается только завидовать:

• либо это программисты, которые перешли в тестирование,
• либо это тестировщики, которые уже задрались делать все «как обычно», и ищут эффективные приемы и методы тестирования своих сайтов и сайтищ.

Такие уже отравлены ощутимой силой воображения, которое подсказывает, чего можно наворотить уже с одним только Selenium IDE, но еще не дошли, например, до запуска Selenium RC, затем Selenium Grid, а затем прямого выхода в космос автоматизированного тестирования.

Как до них добраться?

Рекомендую начать с четвергов.

Что еще за четверги?

С удивлением узнал, что сегодня вторник. Казалось, что прошлый вторник был когда-то очень давно.

Значит, очередной четверг уже совсем скоро.

Уже привык ориентироваться в неделе по четвергам, а точнее, по дням, когда <reclama> идет тренинг Алексей Баранцева «Программирование для тестировщиков» </reclama> (я о нем ранее упоминал).

Первый курс еще не завершен, а второй уже на подходе. И пусть он еще не завершен, но уже можно сказать о том, что он из себя представляет.

По-моему, вот таким тестировщикам и нужен упомянутый тренинг. Не знаю точно, для кого именно этот тренинг готовился, поэтому подчеркиваю «по-моему». Это имхо.

Если бы я сейчас все еще работал бы в большой компании типа GlobalLogic, то этот курс мог бы пройти мимо меня по очень очевидным причинам — на нашем проекте не приветствовались переходы между тестированием и программированием. Для большой компании это весьма репрезентативно — проще взять «с улицы» опытного программиста, чем превращать собственного опытного тестировщика в неопытного программиста, а потом его взращивать.

Но сейчас я в отличном положении: могу сам решать, что мне нужно для организации всея тестирования в нашем офисе. Автоматизация в нашем состоянии нужна как керосин самолету по очень очевидными причинам.

Баранцев рассказывает не о теории программировании as is, а о конкретных приемах записи и дальнейшей грамотной организации тестовых данных и собственно тестов используя возможности JAVA (фреймворк — Eclipse).

Используется прием обучения «делай как я». На экране сразу начинается гуща событий — запись действий с их одновременным комментированием. На экране — код.

Примерно так молодые люди начинают учить игру на гитаре у дворовых владельцев инструментов — нажать туда и сюда, и поехали… Сразу становится понятно — овладеешь ли?!

Если да, то перед тобой открывается большущий мир музыки в перекрестье струн и ладов, и через какое-то время тот, кто тебя учил, перестанет понимать твои вопросы о зачатках теории и способах звукосочетаний и звукоизвлечений — ты перешагнул в новую высоту.

Если нет — ты вовремя остановился. Играй «постой, паровоз» без вывертов, и будь счастлив.

Баранцев сразу помогает это дело понять. Первая запись простого теста в Selenium IDE у него превращается в обширное и слегка сложное для новичков в программировании применение принципа «вынесение общих данных в отдельный метод», и прочая. Если прошел уровень — на тебе вторую сложность.

Потом третью.

На четвертом уровне ситуация вдруг проясняется, и тестировщик начинает понимать, почему программисты так дергаются при сообщениях об ошибках…

Оно же ДОЛЖНО работать 🙂

В итоге получается вот что: тестировщик может проверять программным способом (не руками) какие-то последовательности действий в бразуере; обращаться к базе данных и что-то с ней, озираясь, сотворять; всячески усложнять себе жизнь для того, чтобы ее впоследствии облегчить (парадокс автоматизации); работать со строками; работать с контейнерами, предназначенными для хранения наборов данных; работать с файлами; работать с почтой…

Тестировщик получает возможность создавать довольно сложные комплекты автоматизированных тест-кейсов, которые организованы по основным принципам программирования — храним отдельно действие и отдельно данные, которые надо подставлять в ходе действия…

Тестировщик получает возможность читать код программистов, и руководствоваться его логикой при составлении собственных проверок. Править код программистов пока не рекомендуется. Могут побить. От восхищения.

В комментариях опытный народ говорит: «Упаси вас ВЕРХОВНЫЙ МАНАГЕР от «руководствоваться логикой кода для составления проверок»!!!! Ошибка в логике приведет к ошибке в тестах. Либо ищите ошибки в логике кода, раз есть доступ к коду. Пользы в мильон раз больше«.

Несогласие подыханию подобно, поэтому допишем такую всеобщую рекомендацию — ни править, ни читать код программистов не рекомендуется, если тебе за это не платят напрямую. Доллар к нам приходит от занятия нашими непосредственными обязанностями, поэтому ориентируемся на доллар, он существеннее. Чукча на читателя не учился. Вы код написали? Вы его и читайте…

Однако… от всего этого тестировщик не становится программистом. Просто он вырастает в новый, очень положительный гибрид — тестировщик программирующий.

Гибридные оборотни рулят

Если у него появятся вопросы о зачатках теории и способах приемов составления машинного кода — он перешагнет в новую высоту, и порвет свою пуповину с коллективом его родных клик-кликеров. Станет тусоваться с программистами, произносить смутные речи о преимуществах фреймворков, и постепенно отойдет в лучший мир — в мир программирования тестирования.

Если нет — ну, делов-то… Опытных программистов уже сегодня больше, чем китайцев в Нью-Йорке, а программирующих тестировщиков все еще очень и очень мало. Поле для жизнедеятельности просто непаханное.

Я показал основы этого курса моему нынешнему молодому коллеге, и мир чуть было не потерял перспективного молодого тестировщика — коллега испугался. Ему показалось, что как тестировщик он должен будет все это кодить… Пришлось лечить легкой терапией с применением слабого психотропа Selenium IDE. Дело налаживается, Selenium затягивает, как вождение по льду.

Наверное, стоило бы назвать такой курс «Программирование для тестировщиков-оборотней».

Итог: курс отличный (ставим клеймо — «Алексей Баранцев»).

Но есть еще пара мелких семечек в ваши шелковые простыни: курс требует от слушателя работы.

А отставание просто выкидывает студента с карусели ко всем чертикам. Или догоняешь, или сам по себе отваливаешься.

У меня с этой работой получилась следующая закавыка: анализ полуторачасовой записи действий тренера с записью деталей и самостоятельными попытками воспроизвести все показанное занимал три часа.

Иногда — четыре.

Плюс попытка сделать домашнее задание поперву напомнило экзамен по алгебре (а в алгебре и в математике вообще я слаб). Больше времени ушло на попытку понять суть задачи, чем на ее выполнение — два часа вместо нормального получаса.

Посему время выполнения надо планировать. Поскольку я в последнее время взял на себя очень много работы, мне пришлось это время кроить и выкраивать — не самое лучшее занятие.

Всем тем, кто получит возможность пройти этот курс, рекомендую предварительно озаботиться установкой любой системы subversion у себя на жестком диске, бо запороть собственный код очень легко, а обнаружить ошибку по-неопытности бывает очень сложно. Ситуация чем-то напоминает сидение юзера ушастого перед черным окном DOS — понимаешь, что что-то пошло не так, а что именно — не понимаешь… Проще откатиться на предыдущую версию, чем...

А написуемый код надо обязательно сопровождать комментариями.

Кстати, о бифштексах.

Недавно я видел Михаила Антоновича. Он рассказывал, что начальник ВШК отзывается о тебе весьма хорошо. Того же мнения о тебе и сам Михаил. Знаешь, эта его манера разговаривать: «Алешенька? Из него будет отличный штурман, о-отличный, вот увидишь!» Очень рад за тебя, краснолицый.

Мне пришлось на полчаса оторваться от письма и выслушать сетования моего соседа, кибернетиста Щербакова. Ты, вероятно, знаешь, что к северу от ракетодрома идет строительство грандиозного подземного комбината по переработке урана и трансуранитов. Люди работают в шесть смен. Роботы — круглые сутки; замечательные машины, последнее слово практической кибернетики. Но, как говорят японцы, обезьяна тоже падает с дерева.

Сейчас ко мне пришел Щербаков, злой, как черт, и сообщил, что банда этих механических идиотов (его собственные слова) сегодня ночью растащила один из крупных складов руды, приняв его, очевидно, за необычайно богатое месторождение. Программы у роботов были разные, поэтому к утру часть склада оказалась в пакгаузах ракетодрома, часть — у входа в геологическое управление, а часть вообще неизвестно где. Поиски продолжаются.

Я как мог утешил Щербакова (чуть не умер от напряжения, стараясь сохранить серьезный вид) — и вернулся к письму.

[…]

Прощай, краснолицый! Надеюсь, не пройдет и двух лет, как ты напишешь мне.

Большой привет супруге и сынишке. Да поцелуй-ка, брат, супруге ручку.

Твой В. Юрковский

Венера, Порт Голконда

7.02.19.. г.

Источник.

Роботы вообще делали именно то, что должны были делать — верх фантастики.

Также доступны все главы с прекрасными каноническими картинками из существенно помятой, украденной из какой-то уже давно закрытой библиотеки, книги с оранжевой обложкой из моего пернатого детства.

Сейчас внешнее состояние книги указало бы мне на ее заюзанность. А в то время это только придавало особую, осязаемую голограммность ее содержанию…

Книгу впервые читал на искорявленном руссифицизмами молдавском языке. Практически все переводы русскоязычной литературы на тогдашний молдавский были очень похожи на мерзкий машинный перевод, но и это не помешало блистательной повести продираться прямо в мой разорванный фантазиями мозг с каждой итерацией перечитывания.

Вот только финал переводом оказался слегка подпорченным. Оказалось непереводимой игра слов «Ту-ут, ту-ут, ту-ут», — пели далекие маяки.

Ну, что поделать…

Быков, красный, потный и взволнованный, висел в воздухе вниз головой.