1. Сергей Пирогов — кустарный
2. Ярослав Пернеровский — подкастер

Роли озвучивали:

1. Антон Мужайло — лучший QA 2019 всея Украины
2. Алексей Лупан — равнодушный к футболу эксперт по стратегиям тестирования футболистов

Темы:

• 00:01:15 — Начальное начало
• 00:01:17 — Гости-шмости
• 00:02:15 — В чём разница между «Тест-план» и «Тест-стратегия»?
• 00:28:02 — Что сейчас происходит со стандартами разработки ПО (ISO-29119, IEEE-829, TMMI, ISTQB)?
• 00:37:02 — Как планировать оптимально и с пользой?
• 00:48:49 — Как можно планировать в мире аджайла?
• 00:51:04 — Как держать планы в актуальном состоянии?
• 00:58:02 — Приводит ли планирование к успеху, или это просто лишнее время?
• 01:04:42 — Как быстро «сколхозить» стратегию?
• 01:11:21 — Где брать примеры или Какие книги читать про это все?
• 01:17:15 — Тест-менеджмент в эпоху удаленки.
• 01:29:22 — Патроны в магазине.
• 01:31:11 — Фингальный конец.

Минута: 56:20

Есть ли в Google люди, которые проводят мануальное тестирование? То есть, сидят и «кликают»?

Да, есть тест-инженеры, очень многое автоматизируется, и даже у тех, кто делает мануальное тестирование, есть большое количество средств, разных инструментов, использование которых облегчает работу.

Но есть и определенное количество ручного труда, конечно.

Вот! А что мотивирует этих людей? Работа зачастую монотонная, такая однородная, и часто — не очень интеллектуальная…

Ну, я работал с одним из таких тестировщиков, который делал мануальную работу. И знаешь, у меня было ощущением, что я работаю с таким же инженером, как я. Да, она делала большое количество мануальной работы, но ей был интересен продукт. Реально интересен! И ей было интересно, чтобы продукт был хорошим.

Может быть, им интересней, чем в других компаниях потому, что мы выпускаем интересные вещи. То есть, вполне возможно, что если тебе дать потестировать что-нибудь из того, что Google выпустит через три месяца, ты тоже будешь очень excited, потому что это может быть что-то ТАКОЕ, и никто об этом еще не знает…

А может быть, здесь играет свою роль просто фактор рабочей культуры в США — она очень сильно отличается от России. Она какая-то… По российским представлениям она может казаться детской, тупоголовой и дебильной. Но по местным представлениям — здесь ценятся такие вещи как «Я люблю свою работу».

У нас, за редкими исключениями, если ты говоришь «Я очень люблю свою работу и у меня замечательный начальник», на тебя будут смотреть как на идиота. Человек, который любит свою работу, воспринимается как какой-то слабак. Круто — это говорить, что «Ладно, пока работаю на дядю, а потом буду на себя…», или просто быть недовольным своей работой и начальником.

Конечно, в IT-индустрии этого меньше, но в целом у нас гораздо больше цинизма и эгоизма. Человек, который искренне работает на коллектив… Может быть, у нас аллергия к этому выработалась с советским времен, когда все говорили, что коллектив это все, а ты — ничто.

Поэтому все живут так, как будто они — коллектив, и человек, который искренне работает на коллектив, искренне ассоциирует себя с коллективом, рассматривается как дурачок, слабак, сопляк, которого можно как-то использовать…

В основном же люди думают все время о себе и делают только то, что от них просят.

Действительно… Я никогда не задумывался об этом, наверное, это resistance советскому прошлому, ведь действительно, культура командной работы редко встречается…

Может быть. Этой искренней ассоциации с коллективом у нас, в IT-индустрии, больше, ведь чем более интеллектуальная индустрия, тем этого больше… но в целом….

А здесь такие качества реально уважаются. Если человек любит свою работу — его уважают. Если ему очень нравится продукт, над которым он работает — он пользуется уважением.

Если человек действительно очень переживает за качество своей работы, ему хочется сделать лучшую работу, то его за просто уважают, и он сам от этого начинает себя хорошо чувствовать, а не задает вопрос «А что мне за это будет?»

Поэтому, даже когда я работал с тестировщиком, у меня было такое ощущение, что ей нравится то, что она делает, она хочет сделать самую лучшую работу на свете. Что она хочет все найти, она хочет быть уверенной, это ее ответственность, это ее продукт, в том числе. И может быть, Google нанимает в основном именно таких людей. Но и часть американской культуры в этом тоже есть, безусловно.

Между кстати

Для полноты картины предлагается все-таки скачать и послушать первоисточник. У меня есть опасение, что будучи в отрыве от контекста, эта часть текста может кого-то убедить в том, что проблему скуки мануального тестирования достаточно просто решить — надо, чтобы тестировщику было интересно то, чем он занимается. Гы-гы 🙂

В действительности, процитированный отрывок интервью раскрывает только часть темы. Положение тамошних дел — следствие корпоративной культуры работы в командах Гугла. Например, менеджер продукта не может что-либо накомандовать программистам, которые работают над подчиненным ему продуктом. А в культуре стран СНГ начальник — везде и всегда начальник, как в армии… Если, мол, организуемся в команду, то давайте уточним, кто у нас будет дедом, а кто — шнырём.

В странах СНГ у начальников есть уверенность в том, что «если не пнешь — не полетит». С таким подходом в Google сложно жить, ибо там РАБОТАЕТ понятие «самоорганизующиеся команды инженеров».

Но подход «Всех вас надо пинать» имеет серьезные истоки, поэтому нельзя вообще его игнорировать или объявлять преступным 🙁

Для ценителей англиканскаго языка сцылка про подробности корпоративной культуры в Google. Вкратце: очень открытая система «внутри», но очень замкнутая «внаружу».