«И я бы сказал, что куда бы вы ни пошли, вам стоит знать Postman…» © оригинал

Нет.

Не стоит «обязательно знать Postman» и вообще не надо к нему привязываться. Postman — всего лишь одна из лопат, которой надо копать.

Обязательно надо понять, что такое API само по себе, как/почему оно работает. А каким именно инструментом его можно удобнее и проще использовать — это уже второй этаж.

У нас в конторе на днях произошёл резкий и однозначный переход на Bruno, потому что подписка на корпоративное окружение в Postman уже начало стоить каких-то заметных денег. Если бы мы все были жёстко присевшими на Postman, держали бы там разветвлённую сеть из запросов и покрыли бы их всех тестами на внутреннем фреймворке Postman, и массово запускали бы всё это при каждом релизе, то отказ от Postman был бы «ОЙ БЛЭТ!». А так — ну, не стало Postman, а файлы с коллекцией запросов остались, и дальше делаем то же самое, просто уже в Bruno.

Через какое-то время рынок снова поменяется, и у тех, кто только начинает, начнутся страдания о том, что же учить — или Postman, или Bruno, tertium non datur. И только на пенсии им станет очевидно, что учить надо вообще третье — принципы технологий обмена данными.

Относительно этого отдельно взятого видео (с отдельно взятым мнением его автора о том, что для джунов глобально важно, а что нет) — оно уже есть, обсуждать его незачем. Ну, видео и видео, сделал и молодец.

Вопрос к тем, кто тоже хочет делать подобные видео — может быть, не надо являть себя народу в режиме «я знаю, как надо правильно»?

Может быть, не надо потакать аудитории?

Может быть, надо спрашивать и предлагать порассуждать?

Postman или что угодно другое — это инструмент, который надо или не надо использовать исходя из контекста. Мы же хз, куда попадают айтишники — некоторые сразу в рай, некоторые — на проекты, где этот ваш API вообще никому никуда не сдался, где надо всего лишь целыми днями пихать в консоль sql-запросы и думать о том, куда же тут, бляха, развиваться?! А потом случится то, что и этот ваш Postman, и этот ваш Bruno станут никому не нужным археологическим шлаком, и…

Короче, не инструменты надо смотреть, а основы. В айти, кагбэ, копать — не перекопать, лопаты меняются, задачи остаются теми же.

Он, как корова, может

• сожрать все ваши pdf, ppt и всякие видео с ютуба,
• пережевать их и переварить,
• выдать обратно сжатый набор информации о том, что внутри.

Взял я первый же рэндомный доклад про тестирование на русском языке с ютюба, опрокинул его в этот сервис и получил в ответ компрехенсив эксчёрпт о содержимом видео — коротко, быстро, ясно, но только на английском языке.

Вкратце такие дела

При закидывании материалов в эту инфо-мясорубку можно получить

1. или study note
2. или summary (revision) note

Итоговые тексты будут слегка отличаться.

Это Study Notes

Это Revision Notes

Любопытно то, что я знаю исходный текст и идеи, которые за ним стоят. Но из этой текстовой выжимки я вообще нифига не понял, что хотел сказать автор доклада, и пересказать смысл доклада по этой выжимке я бы не смог. Вроде всё выглядит цивильно и логично. Вроде полезные советы, изложенные кратко-понятно. Но о чём это в целом? Было пропущено что-то ключевое, что всё это соединяет.

Вангую, что через какое-то время во всех школах рефераты будут выглядеть вот так — вроде все слова на месте, а в целом ничего не понять.

Зато быстро.

Очень быстро.

Настолько быстро, что если бы стародавние времена уже был такой сервис, то сей докладчик мог бы сэкономить всем нам время своей говорильней — мог бы просто распечатать Study Notes, прочитать их вслух за семь минут, и доклад окончен!

Вероятно, все конференции будущего будут проходить в таком ускоренном режиме.

Могут спросить, а зачем понадобился отдельный сервис для всего такого, если у нас есть доступ в исходный chat.openai.com, где есть все те же функциональные возможности… Я бы не стал про это спрашивать. Я предложил распарсить это же видео из 2017-го, и в чате включился саммари-галлюциноген:

The video you’re referring to offers an analysis of the current military situation in Ukraine, focusing on the developments in early September 2024. It details the collapse of the Vuhledar direction and the fall of Novohrodivka…

Ок, пусть для учёбы будет отдельный сервис. Походу, там под капотом много всякого сделано.

Также проверил сборку summary из видео, которое используется для настройки аудиооборудования. Там в начале произносят „Warning, this video contains flashes and moving images”, а потом выводят звук то в левом канале, то в правом.

Робот, конечно, постарался извлечь из этого хоть что-то…

Summary / Highlights

• Video Warning: The video contains flashes of moving images.
• Subscription Reminder: Viewers are encouraged to subscribe to the Master Study channel. (это название канала, на котором видео)

Key Points

• Content Warning: Important for viewers sensitive to flashing images.
• Engagement: Encourages audience interaction through subscriptions, enhancing community building.

Additional Notes

• The video may include educational content related to study techniques or productivity tips, but specific details are not provided in the excerpts.

Revision Questions

• What precautions should viewers take when watching videos with flashing images?
• Why is subscribing to educational channels beneficial for students?

Ну да, ну да — без контекста это всё не имеет никакого смысла.

А вот по-настоящему сложные тексты эту машинерию доста файно подламывают, быгыг…

Не сведет с ума ИИ закарпатский лэнгуаге

Кто-то шпарит чётко-последовательно, каждый шаг — отдельная задача, которую надо выполнить, в Expected result или однозначный результат, или цепочка результатов.

Кто-то в первом же шаге собирает свободный собирательный образ Онегина в письме Татьяны турецкому султану в режиме «Найди и открой такой продукт от определенного продавца, в котором есть только один языковой вариант, а потом выгрузи и загрузи таблицу грейдов по товарам, в которой будет находиться уже найденный продукт. И тут же проверь его наличие через галочку проверки наличия товара в таблице грейдов». Expected result — Всё работает нормально.

Кто-то упоролся по базе данных, и после каждого действия на фронте требует перепроверить результаты в БД, при этом не приводя какой-то минимальный пример sql-запроса. Он постоянно в БД, ему все очевидно.

Кто-то маниакально добавляет в тесты уточнения о том, почему тут надо сделать так, в Expected result иногда ничего не пишет (результат очевиден же!), а иногда выдаёт нумерованный список того, что изменилось после сделанного шага, и вообще старается всё выполнить минимальным количеством шагов.

Это я.

Кто-то вместо выполнения задач рассказывает, где что находится на странице в браузере, которую он видит (точнее, видел в тот момент, когда на проекте ещё крутился старый дизайн). Откроется модальное окно — закрыть его через кнопку (Х), снова открыть, закрыть его через кнопку Esc на клавиатуре, снова открыть модальное окно, повторить всё то же самое на мобиле, повторить всё то же самое на всех языковых версиях проекта, повторить всё то же самое во всех браузерах. Expected result — ОК. Переходим к тереблению следующего модального окна на пути товара в корзину…

Тест-кейсы — тот же код с метрикой «WTF хотел сказать автор? Why? Why? Ah, that’s why…»

• 14$ за просмотр видео (стриминг)
• 20$ за возможность скачать видео)

Анадысь я сбегал на один его открытый стрим про историю и будущее языков программирования и получил за это такое письмо

Thanks for attending Uncle Bob’s webinar, The Future of Programming Languages! Use the following code to redeem a free streaming episode of your choice from cleancoders.com…

Я выбрал видео самым близким мне названием «Test Design»

Clean Code: Advanced TDD, Episode 21

56 minutes • 1.00GB • Aug 2013

https://cleancoders.com/episode/clean-code-episode-21

Редим-код как раз на 14$, поэтому я положил в корзину «стрим» и купил видео на просмотр бесплатно, на условиях продавца, легально и законно.

Но я хочу это видео скачать бесплатно без регистрации и смс. Что делать?

Найти источник видео

Ввиду того, что меня никто не просил всё это делать, и вообще это всё мамкино кулхацкерство для обучения неофитов, все уникальные символосочетания в ссылках и на скриншотах заменены/замазаны.

И вообще все ссылки резко сокращены, бо всё равно это условности.

Firefox: F12 > Сеть > Медиа (это фильтр, собственно). Тыкнуть по какому-нибудь источнику в списке полученных ответов и выбрать для него режим просмотра Headers (Заголовки).

Chrome: F12 > Сеть > XHR (или фильтруем по All, разница несущественная). Тыкнуть по какому-нибудь источнику и выбрать для него режим просмотра Headers (Заголовки).

В общем, что хром, что по лбу — видим повторяющиеся URL типа https://videos-cloudflare.jwpsrv.com/content/conversions/abcdef123456/videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-67.ts — отсюда далее представляем их в виде

https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-1.ts
https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-2.ts
https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-3.ts
…

Следовательно, видео приходит в браузер кусками/частями в виде ts-файлов, которые принадлежат какому-то большому файлу с названием «NVGIdаRq-2327О335.mp4» и пронумерованы логично и последовательно.

Прокрутил я это видео дяди АнклБоба в конец и посмотрел в логе номер последней прилетевшей части — «848.ts» — всего-то файлов скачать. Оукей, «Челленджер» акксепдет.

Хотя, мы уже знаем имя файла (NVGldaRq-23270335.mp4). Так поскорее же

wget https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4

Однако в ответ приходит

403 Forbidden
2020-09-27 23:59:22 ОШИБКА 403: Forbidden.

Нда? Ну, тогда надо

Упорядочить добычу

Чтобы получить ВСЕ ссылки на ВСЕ эти файлы, их надо инкрементально размножить. Для этого можно выучить, наконец, Python, или можно зайти в Excel. Ладно, у меня

LibreOffice Calc

И в первую колонку положим общий шаблон

https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-
https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-
https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-

А во вторую — инкремент

1.ts
2.ts
3.ts

Достаточно трёх строк. Ухватили край третьей ячейки курсором и потянули вниз, пока не мелькнёт строка «848». Автоподстава безупречна.

Выделить обе колонки, Ctrl+C.

Kate

Ctrl+V. Получили вот это:

https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4- 1.ts
https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4- 2.ts
https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4- 3.ts
…

Kate.Замена #1 (Ctrl+R)

Убираем символы табуляции после «.mp4»

[.mp4-\t]
[.mp4-]
Режим: Управляющие последовательности
«Заменить все».

Результат:

https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-1.ts
https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-2.ts
https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-3.ts
…

Kate.Замена #2

Убираем перенос строк

[.ts\n]
[.ts ]
Режим: Управляющие последовательности
«Заменить все».

Результат: одна длинная строка, уходящая в правую даль.

https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-1.ts https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-2.ts https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-3.ts

Перед этой строкой дописываем настройки wget (Расшифровка: эй, wget, а поскачивай мне файлы из строки поочерёдно, и если будет отказ соединения, повторяй подключение через каждые 60 секунд):

wget -c -t 60 https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-1.ts https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-2.ts https://videos/NVGldаRq-2327О335.mp4-3.ts…

Ctrl+A, Ctrl+C.

В консоль

Сделать новый каталог и зайти в него.

mkdir UncleBobVideo && cd UncleBobVideo

Вставить награбленное добро с wget в голове (Ctrl+V) и запустить (Enter).

Смотрим на мельтешение строк.

Если всё ок — уходим играть «Белоруссия ждёт переименования в Беларусь» на ксилофоне, бо это надолго.

Итог скачивания файлов в Dolphin выглядит норм. Но там сортировка приближённая к естественной (в настройках Sorting mode = Natural).

В действительности всё отсортировано так, как это всегда было в DOS…

И если запихнуть все эти файлы в один плейлист в видеоплеере, то воспроизводиться всё будет именно так, как должно по машинной логике:

1.ts
10.ts
100.ts
101.ts
…

Что можно сделать:

1. или выстроить файлы в плейлисте вручную,
2. или — old school — переименовать файлы по следующему шаблону:

   001.ts

   002.ts

   …

   009.ts

   010.ts

   011.ts

   и так далее.

Возможно, отредактировать плейлист будет проще. Это же обычный текстовый файл с расширением m3u, а его содержимое — хэх, копипаст из того самого Excel идеально подойдёт (мы же его не удалили?) с удалением символов табуляции.

Ну или в консоли

ls > playlist.m3u

Чтобы получить более внятный список файлов, можно использовать ls так:

ls --group-directories-first -p -1 > playlist.m3u

Затем открыть файл playlist.m3u в Kate и вперёд, переставлять блоки текста местами. Или же копипаст из экселя, чо мудрить-то…

Теперь можно открыть этот плейлист в видеоплеере и если он будет адекватным, то можно будет смотреть череду коротких видеофайликов как один большой (50 минут).

А если раз в сутки будут разрывы между файлами — можно собрать все разрозненные файлы в один большой видеофайл, мне для этого очень норм OpenShot.

Или можно поискать какое-то сложное колдунство в консоли, бо буквально всё то, что я сделал в Calc и Kate, можно сделать в консоли, бо это же работа со строками в plain/text файлах.

И даже сборку множества видеофайлов в один можно сделать в консоли…

Итоговое соображение: всё то, что попадает в сеть, может быть скачано и использовано. Смиряемся с этим.

Сохранить полноразмерное фото из инстаграма

А теперь бесплатный лайфхак для любителей бесплатных лайфхаков. Можно сохранить полноразмерное фото из инстаграм, если воспользоваться тем же методом просмотра загружаемого контента. Иногда там файлы размером в три-пять тысяч пикселей, поэтому лечение стоит свеч.

1. Запустить в браузере «уголок веб-мастера» по [F12].
2. Открыть страницу с фотографией (иначе ничего не загрузится же), например, это https://www.instagram.com/p/CFXlAIpgU1w/

Firefox: F12 > Сеть > Изображения

Отсортировать по колонке «Размер» так, чтобы самые объёмные файлы были первыми.

Тыкнуть по первому источнику и выбрать режим просмотра Ответ.

Если картинка неподходящая — тыкаем следующий источник. Долго тыкать не придётся.

Затем даблклик по подходящему источнику — откроется новая вкладка с искомой картинкой в полном размере первоисточника.

Chrome: F12 > Network > Img

Тыкнуть по какому-нибудь источнику и выбрать режим просмотра Preview.

Общая сортировка по размеру принятых файлов и последовательное тыканье по ним — ня.

Ставьте лайки на свои колокольчики и подписывайтесь на дядибобин канал.

Мне же остаётся последний лайфхак: сделать это всё в консоли, на bash и в Python. Задача достижима (руками), следовательно, можно всё сделать не выходя из консольки.

Были офисные наушники — Microsoft, с USB-втыкалкой, очень лёгкие, уши закрывают полностью, есть какой-то бас, перед ртом поднимается микрофон на палочке. Но это же майкрософт, они любой Skype превращают в непотребство — к ушам эти лёгкие наушники прилегают неплотно, свободно елозят и шуршат по дужке очков, что раздражающе замечательно слышно через микрофон и мне, и не мне.

И музыку с офисного ноута не послушаешь. Ютюб, разве что… но он влияет на общий канал, и управлять музыкой с того же ютюба неудобно.

Ок, у меня есть музыка на телефоне и даже на плеере, уже не 2000-й год, поэтому засеивать служебный ноут своими mp3 нет нужды. Можно замузониться иначе.

Есть идеальный плеер: Shanling „M3s”

Это не просто плеер, а полноценный карманный цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП) — устройство для преобразования двоичного кода в аналоговый сигнал (ток, напряжение или заряд), интерфейс между дискретным цифровым миром и аналоговыми сигналами. Потужный стероидный монстрик, если вкратце. Есть и блюпуп.

В нём прописалась огромной вместительности карта (такие масштабы называть уменьшительным «карточка» даже как-то неудобно), на которой достаточно места для всех этих ваших flac и wav.

Его можно использовать как отдельное устройство в звуковом тракте, например, можно через него выводить звук из ноута в наушники, и если наушники на уровне, то будет смакота и прекраснота. С ним я впервые в жизни услышал разницу между качеством звука разных рипов одного и того же альбома („Shangri-La”, a Mark Knopfler album, 2004). Удивительный опыт.

Фильмы через этот ЦАП «смотреть» сложнее, бо это вычислительное устройство, которое таки вычисляет и преобразовывает, поэтому звук запаздывает и начинается рассинхрон видео и звука. Можно вмешаться и настроить этот рассинхрон, если знать, куда лезть и что делать.

И оно всё того стоит, если приложить к этому плееру соответствующего уровня наушники.

И есть идеальные наушники: Audio-Technica „ATH-MSR7”

Они бесконечно рулят чистотой звука и даже весьма хорошо звукоизолируют. В них я впервые расслышал все инструменты в „Lovely Day” Билла Уитерса.

Ок, но держать эти наушники на голове много часов очень напряжно — бо пот на ушах, отчего welcome грязь, а за ними и совершенно неуместные прыщи, поэтому не забываем иногда протирать наушники спиртовым раствором.

И неочевидное — в них себя со стороны не слышишь, что в офисе очень важно. Однажды, глядя на очередные «требования», я подумал «Да ёптыть [злая цензура] сколько можно-то…», но оказалось, что сказал это вслух и весьма яростно.

Спасибо, Audio-Technica!

Но можно не заморачиваться. На улице я слушаю музыку через какие-то старые наушники, единственное достоинство которых

1. наушные дужки (не надо ничего пихать в ухо и нет проблемы глухоты и запотевания),
2. дешевизна (легко заменить, если не живёшь в каком-нибудь Кишинёве),
3. подозрительная долговечность.

И в офисе с ними сидеть тоже не влом. Нет нужды в довлеющем на копчик басу во время „Sad but true”, поэтому потеря по частотам для ненавязчивого музфона — вполне ок.

Гуд, но и Audio-Technica, и «беленькие» — это провода и наушные шняжки, который надо быстро сдирать с себя, переключаясь на офисные наушники. А если созвон начинается ВНЕЗАПНО, то переснимание наушников в какой-то момент становится западлом.

И я подумал в сторону носимых bluetooth устройств. Кагбэ, те же наушники, но без проводов. Хорошо — если их можно цеплять на ушные раковины. Замечательно, если у них есть нашейная дужка, чтобы не терялись, когда надо временно снять. И вроде бы варианты есть…

Можно даже использовать мои старые, но рабочие телефонные гарнитуры, коих аж две. Когда-то я с ними наигрался вдоволь, постоянно одним ухом слушая музыку, но… моно… и работают недолго…

А потом я увидел это — „Aeropex” by AfterShokz

Say hello to deeper bass, less vibration and louder volume.

Battery life 8 hours (у более дешёвой и распространённой модели „Titanium“ только 6 часов).

Dual noise-canceling mic.

А главное: уши постоянно свободны! Можно временно натянуть поверх них офисный ужас от Microsoft, затем снять.

Обзоры подсказали, что вообще они хороши, там отлично читаемые высокие частоты, удобно носить, окружающих не беспокоит, и вообще кайф унд ляпота.

Детально-технологический обзор  — https://www.ixbt.com/ds/aftershokz-aeropex-review.html

Я быстро, стремительно заказал их напрямую у производителя, бо в Кишинёве весь этот ваш интернет-бусинесс несколько, мгм, немощен, ограничен, откровенно дебилен.

Цена $180.55 ($159.95 + NJ STATE TAX: $10.60 + шиппинг новопоштой до Молдовы: $10).

Для наушников вообще — ну, это сравнительно дорого. Audio-Technica „ATH-MSR7” в 2018-ом в Киеве стоили $200, и по звуку они безупречны, тогда как „Aeropex” — блюпуп-поделки, ограниченные по звуковому спектру, их надо пердиодически заряжать… но они оставляют уши открытыми.

Как для цацки-пецки — нормальная игрушка, чо. Бывают игрушки и подороже. Конкретно эта вызывает интерес и уважение к работе инженеров. Очень всё продуманно и компактно.

Ну гуд. Заказал и сел ждунничать стремительного привоза.

Тем временем все расселяются из офисов по домам, и проблема выбора наушников для офиса отпадает…

Затем злой ковид начинает поедом жрать работников почты, и работать на складе некому.

Затем в США на улицах начинаются беспорядки и разворовывание магазинов. Посылки лежат на складе в США и ждут, когда их разворуют.

Месяц ждут.

Второй ждут.

Потом самолёт из США вылетает, но задерживается в Турции по непонятным причинам.

Потом что-то ещё.

И только позавчера ко мне приехал неспешный местный дядя с посылкой.

Почти пять месяцев. Мхм.

Распаковал, зарядил и вышел из дома.

Удобство ношения

Удобно, если стоишь/сидишь, бо из-за дужки за затылком лежать невозможно.

Не мешают ни сами по себе, ни очкам. Висит «перед ухом» не особо заметная шняжка, и по задней дужке сразу понятно, что это что-то вроде уже привычных всем наушников, просто ты, дурак, их не сунул в ухи. Ну, или решил их передвинуть вперёд, дело твоё, конечно…

Временно натянуть поверх них большие офисные наушники — запросто. Под запланированный мною сценарий офисного использования они подходят замечательно.

Но в офис всё равно не тянет.

Прикладывать к уху телефон или трубку стационарного телефона с ними становится неудобно. Приложил к уху — и на тебе громкое щёлкание от удара о наушник, особо ничего не поприкладываешь. Сценарий отпадает, если наушники и телефон спарены.

Батарея

Да, выносливая. Пока новая…

Привет от моих телефонных гарнитурочек, которые лежат в том числе и потому, что ресурс их батарей снизился до нецелесообразного, а заменять там нечего.

Качество связи

Эээ… Средне. Блюпуп же. Очень зависит от устройства, с которым происходит сопряжение.

Если сидеть на месте и не вилять источником передачи (плеер лежит где-то под монитором), то связь идеальна.

Если ходить (по улице), положив источник звука в карман или в сумку, то может быть всё плохо. То норм, то словно какая-то падла втупую крутит громкость в ноль и обратно. Йу но, но, эт, эт, сэд, …, бат, …, тр, у. Потом опять норм, потом… эт, эт, эт… Сорри, папа Хэт, но блэт, проще воткнуть старые «беленькие», чтобы ходить и слушать ровно.

Если остановиться и перестать мельтешить (засесть в кафе), то сразу всё налаживается. Пока не пойдёшь дальше…

Запись с этим эффектом, которую сделал при передвижении по квартире и прослушивании с плеера Shanling. По квартире, Карл!

https://soundcloud.com/2mb1wfd5zhza/aeropex-preryvaniya-pri-peredvizhenii

А в современном телефоне на андроидах всё норм, и при звонках, и при ходьбе. И да, говорить в них по телефону можно и нужно. К ретро-смартфону Nokia 6820 подключились и работают без бэ, а прерывания в режиме голоса не особо выделяются.

Звук

Стерео слышно чётко, и вообще — наушники как наушники. Куда ни поверни голову, звук в середине.

Поначалу можно позабавиться тем, что «ЗВУК ВОЗНИКАЕТ В ГОЛОВЕ!», а не приходит через уши, но это самообман и через полчаса это уже воспринимается нормально.

Заявленная волшебная «Костная проводимость звука» быстро ощущается как «Ну, всего-то…». Не надо верить в то, что звук якобы передаётся через ваши утомлённые кости во все направления, как вай-фай на даче.

Вот я их натянул на колено. Где звук, который передаётся через кость? Стоит ли прикладывать их к пяткам? Ответьте, тчк, ваш пастор Шлаг.

Вот я их приложил ко лбу. И звук внутри головы пошёл! Но приложите вы что угодно вибрирующее к голове, и появится звук «внутри головы», поэтому…

Вот я их натянул на запястье. О, есть звук в голове! Но запястье в этот момент находится перед животом. Если отвести руку вбок, то и «звук из головы» уходит.

Ах, физика, бессердечная ты тварюка.

И да, можно поставить эти наушнички прямо над ушным каналом. Можно даже привсунуть эти штучки внутрь уха. Ну, получается не слабое подобие левой руки, а обычные, здоровые отношения с обычными наушничками, которые надо сувать внутрь уха, делов-то.

Но да, те, которые реально предназначены для уховсування, будучи уховсунутыми — звучат нормее, нежели эти.

Вообще, любой наушник можно расположить не перед дыркой уха, а приложить его куда-то между виском и ухом, и звук будет «восприниматься» чуть менее, чем полностью — внутри головы, бо наши природные датчики звука находятся в голове. Вот так оно всё и работает.

Поэтому правильнее их называть «наушники с воспроизводимостью звука через косточки ушной раковины». Незачем цеплять их к пяткам.

Слышимость окружения

Пресловутая чёткая слышимость окружающего мира в этих наушниках нечёткая. Она есть, но она очень, очень, очень относительна. Приближение автомобиля слышно, но вообще окружающие звуки мозг «приглушает», оставляя в эфире только музыку.

Разговаривать с кем-то и одновременно слушать музыку через эти «неслышные наушники» невозможно. И если кто-то рядом заговорит, то сперва придётся отключить звук у себя, иначе непроизвольно начинаешь говорить излишне громко, чтобы подавить источник звука, который слышишь только ты… уфф.

Тот же эффект «отключения» можно поймать, если сунуть руку в шкаф и шарить там в поисках чего-то — зрение и слух не отключаются, но приглушаются.

И да, если сделать звук слишком громко, окружающие начинают слышать исходящее от меня жужжание… как и от любых наушников открытого типа и небольшого размера, соппсно.

В метро с ними можно пойти, кто ж вам запретит?! Но тамошний периодический рёв перекроет только громадная звукоизолирующая чаша над всем ухом. Шумное окружение они не переиграют, придётся пережидать моменты всеобщего шума.

Да и нет в Кишинёве ни метро, ни…

И если идти вдоль насыщенной автомобилями улицы, то рёв проезжающих автомобилей будет слышен так прекрасно, что звуки из наушников будут казаться слабым жужжанием. Они же не затыкают ушной канал, поэтому любая мимопроезжаха музыку перебъёт просто потому, что она шумная. Бесконечно усиливать звук невозможно. Если слушать в этот момент подкаст, то поневоле ставишь его на паузу.

Эквалайзер

Отсутствуют басы и самые высокие частоты. Минимум баса, есть средние и чуток верхних. Ничуть не лучше всех обычных средних наушников.

Как-то так…

Становится чуть интересно, если заткнуть уши пальцами. Теперь бум-бумкает явно, но исчезают высокие частоты. Да и тупо ходить по улицам с пальцами в ушах. На этом снова всё.

И ещё интересно становится, если таки включить что-то с басами на полную мощность (Eminem „Lose yourself”, Enigma, Metallica „Sad but true”). Басов всё так же нет, но на висках наушнички вибрируют явно, отчего как будто бы появляется бас (на самом деле — нет), а также проявляется неожиданный эффект щекотки. И на этом уже точно всё.

Есть два встроенных режима воспроизведения, между которыми можно переключаться. Они воспринимаются как «чуть более глуховатый» и «чуть менее глуховатый». Как сказал один из обзорщиков, это «отключение баса, которое пригодится при просмотре видео», чтобы, дескать, виски не щекотало. Ну, наверное. Всё на этом.

В них звучит относительно хорошо всё то, что укладывается в средние частоты. Дудь, в частности.

Или гитара

Внезапно блюз и грасс рут

Рэп без баса (ты его додумываешь)

Всё остальное — только с существенными потерями по всему диапазону.

Дети

Нет смысла заводить. Разорвут быстро, как Тузика и его грелку.

Итого

Дорогие блютус-наушники с усреднённым диапазоном воспроизводимых частот и ограниченным перечнем сценариев использования.

Идеально:

• офис
• ютюб
• автомобиль (не для музыки, просто очень удобное hands free для телефона)
• спорт, если особо не передвигаться по улицам! Шахматы, отжимания, тягать железо, тощо.

Дома с той же ограниченной, но не давящей на уши эффективностью можно слушать музыку с ноута или через усилитель.

Для прогулок по шумным магистралям столицы предпочтительнее любые простые, но проводные наушники. Однако заметил, что постоянно выхожу из дома с ними и go-go подкасты всякого уровня. Иногда очень интересно, иногда просто… Для голоса их возможностей хватит сполна. Для музыки — ну, такоэ.

Плеер уровня Shanling со всеми своими потужностями для этих наушников не нужен, бо слушать музыку с таким серьезным усечением по частотам — да, но только если ты её уже знаешь и легко «додумываешь». Но в офисном режиме, когда надо не столько слушать, сколько несколько отвлечься от окружения — самое то. Для рабочего дня музыки будет достаточно и на уровне вместительности среднего современного смартфона.

Итого #2

Прошло четыре года.

Наушники, конечно, поистаскались:

• Под пальцем кнопка вкл/выкл ощущается как раздавленная, но работает исправно, как и остальные три.
• Внутри наушничков ощутимо позвякивают внутренности — однозначно разболтались. При резких движениях слышны глухие колокольчики, это отзвук их излишне свободного движения внутри. На какой-то особо резвой музыке или речевой фразе чувствуется, как они излишне «дрожат».
• Качество звука и микрофона не изменились. Встроенная батарейка держит заряд так же бодро, как и раньше. Полагаю, что помрёт она ВНЕЗАПНО.

На всякий случай прибарахлился новыми, но всё ещё ношу старые.

Это да, неприятно, когда вместо движухи и тусни предлагается посидеть у монитора за те же деньги, но то лупина. Если бы я был там участником, то у меня от всего этого кунштюка взбомбануло бы не меньше. И хорошо бы к этому подготовиться заранее, бо коронавирус быстро не уйдёт (он вообще не уйдёт).

Соппсно, у нас в корпорации кто-то туда заплатился (не путать с «зааплаился») и по итогу получил доступ к скрытым ссылкам на все видео на ютюпе и, как партия велела, раздал их по внутренней связи всем принудительно интересующимся. Я интересунулся и сперва посмотрел, ап чём и как там Александра Ковалёва говорила.

Потом посмотрел на других.

И, что?

И это было не то.

Без реверберации зала (с залом) всё воспринимается иначе, нежели… воспринимается как обычный чёртов платный вебинар. А поэтому резко хочется чаптеризации (оглавления), точности и однозначности, чтобы пролистывать, и если этого нет… это надо учитывать. То есть, условно это конференция, а на деле — вебинары.

Выступления надо задумывать и презентовать именно как вебинары, dixi.

Живое выступление потому так и называется, что каждый раз фиг его знает, как оно пойдёт. Оно живое. Оно рождается из взаимодействия, оно живет недолго, оно неповторимо, оно опадает, как сакура весной, самурай точит вакидзаси (второй, «короткий» меч в паре с катаной), завтра в поход. Оно переживается. Даже если оно записывается на видео — это все равно запись пережитого живого выступления. А вебинар записывается по-другому и переиспользуется позже в учебно-напоминательных целях.

Соответственно, для вебинара и выстраивать речь надо иначе. Надо дышать иначе (даже если на сцене как раз забываешь, как дышать). Надо рубить всё на короткие, очень короткие фразы, короткие цепочки слайдов (их тут менять надо чаще обычного, визуал важнее) и прочее. Надо перезаписывать дубли.

Ритм и темп речи тоже надо тренировать, выверять, экспериментировать — та еще морока.

И надо выстраивать все «шашлыком», ровно держать одну тему/идею, обходиться без ВНЕЗАПНЫХ роялей, последовательно нанизывая мясо на шампур. И давать прожевать, это можно делать по-разному, хотя бы через краткое резюме каждой главы.

Держать внимание интонацией не выйдет, тут у каждого слушателя своя крутилка громкости, и звучать надо ровно.

Лучший подход для подобных видео — стоять у доски с фломастером. Или у доски со слайдами. Главное — стоять. Это влияет на то, как докладчик дышит, как говорит, как двигается, и, соответственно, в статичном кадре из ничего появляется достаточно адекватная движуха, а не «говорящая голова».

Положительный пример: ну, например, почти все стандартные стратоплановские видео.

И важнецки важнейшего становится место, из которого докладчик вещает. Те, которые вещают откуда-то «с под крыши дома своего» в стандартные телефонные гарнитуры… вот сразу в сад.

Отрицательный пример: …ну, например, почти ВСЕ видео из уже неоднократно проведённых онлайновых конференций https://www.onlinetestconf.com/ — смотрим каноничный пример того, как несколько участников одного доклада звучат очень по-разному. Ухи, ухи!

Для правильного восприятия пламенных идей должно быть обеспечено и звуковое, и зрительное однообразие — всё это остающиеся в прошлом «живые конференции» обеспечивали просто потому, что все докладчики докладывают из одного помещения, в котором и фон один и тот же, и звук звукачом уже выстроен однородно.

Кстати, звукачи не любят, когда их называют звукачами. Но как ещё назвать звукача? Иженером по обеспечению звукового окружения?

И который докладчик умеет разговаривать «сам с собой» и не рассчитывает на фидбэк, или настроение, или юмор — тому в этом формате норм. Остальным — страдать и приспосабливаться, бо это дело надолго.

И отдельный вопрос про доступ ко всем таким видео.

Ок, причинная конференция была с платным доступом, этим можно объяснить доступ к записям только для участников «только по ссылке». Формально да, но оно же через йо-хо-хо всё равно расползается достаточно свободно и бесконтрольно. В чём смысл их полупрятать?

Но и видео с бесплатной онлайнтестконфовской движухи тоже распространяются в виде «только по ссылке». В чём смысл их полупрятать?

Выбросил силы и деньги на ветер.

Жаль, что за всю свою жизнь

Он так ни одного и не встретил. © БГ

Анадысь вчерась наскочил на эфир QA Guild — там эмулировали эмуляцию інтрев’ю на позицію трейні/джуніор тестувальник.

В воскресенье (24 мая) аналогичное мероприятие провели Radio QA — здесь тоже планируется серия видео-трансляций в экспериментальном формате.

QA VADIS — КУА ИДЁШЬ — Пилотный выпуск с Алексеем Алёшиным (Middle QA) — HD

Но… мне от всего этого бермуторно, скептично и мизантропно. В чём польза таких «собеседований» в прямом/кривом эфире?

На курсах для начинающих этих самых начинающих, кагбэ, натаскивают на прохождение собеседований (это называется «оказать информационную помощь в трудоустройстве», ага) и на курсы народ ходит именно ради этой помощи, а не для «хочу на протяжении трёх месяцев разобраться с тестированием». И это логично.

Надо заранее обучиться этикету и манерам, которые будут ОЧЕНЬ НУЖНЫ, когда чопорный шофёр-порученец вручит вам приглашение на бранч в саду королевы английской великой Британии завтра в файв-о-клок, сэр, но, кагбэ… сперва надо получить это приглашение (на собеседование).

А их не зовут.

Тот, кто сумеет эту проблему решить дёшево и эффективно — будет торт среди тортов. Но сейчас простого решения нет.

«Стариканы» талдычат о том, что а вот мы просто начинали читать, а вот мы просто ходили на все собеседования сразу, и так набирали жопыт; а вот мы в наше время были счастливы только от того, что смогли найти справочник по мнемокодам Intel 8080 любую шнягу, которую сегодня просто поди и скачай с торрентов, делов-то; вы просто делайте то же самое… И это очень правильный совет, и это очень правильное поведение, и читать сегодня можно бесконечно.

А их не зовут. И уже искрит по проводам.

Поэтому селяне с радостью подбрасывают в небо чепчики своих селянок, встречая новых миссионеров, которые обещают успокоить страждущих и вразумить запутавшихся и направить заблудших по какой-то едино верной дороге… взамен на… всего-то ничего, потом же будет рай земной, айфончик, обеспеченное будуйющее… go к нам, брат, ты чо такой хилый, давай поднимем твои скиллы, мы научим, без балды, никакой теории, только практика, иди, иди, иди к нам, шаг за шагом.

А дальше что?

Вроде бы, подобные эфиры могут решить эту основную проблему — можно хотя бы сбоку постоять-посмотреть, как там внутри происходит. Кагбэ, шанс подготовиться.

Но селяне будут разочарованы, а селянки будут ещё и злы от необходимости покупать новые чепчики из брабантских кружев. Ибо если это только имитация…

Ах Ты Ж Имитация

А если это только имитация, да на публику… туда будут приходить только отчаянные парни, бо надо иметь крепкие серёгопирогоффские яйки опытного выступатора на конференциях, чтобы при всех прямо или косвенно получить по мордасам.

А если получить не по мордасам, а фидбэк? Например, мы решим, что кандидат хорош, и фидбэк он получит хороший. А что дальше?

А если мы решим, что он НАМ не подходит (а значит, подойдёт другой группе, но это ещё надо осознать) — что дальше? Фидбэк фидбэку рознь. То, что можно сказать в привате, не всегда должно выходить в паблик.

Причины отказа могут быть настолько разными (от «неправильный цвет носков» до «производит впечатление зажатого, не впечатляет вообще»), что подготовиться к этому невозможно, и уж тем более невозможно это контролировать.

Ещё надо научиться принимать отказ и продолжать идти дальше.

Сложно идти, когда разочарован и раздражён.

Некоторые честные фидбэки вообще нельзя выдавать по нормам социального поведения. Как правило, именно поэтому народ получает или слишком абстрактный фидбэк (вы там себе джаву подтяните и через пять лет приходите), или его отсутствие, бо если нельзя прямо сказать, то что можно придумать? Лучше включить игнор, пусть коньдидат сам поймёт и сам придёт через год.

Редкий человек может выслушать фибдэк, принять его и пойти что-то делать — для этого требуется нечеловеческое спокойствие и собранность. Обычный человек ВСЕГДА обижается, возражает, уточняет, рыдает, истерит, злится скрыто или открыто, или включает игнор, поэтому фидбэчь не фидбэчь — всё пофигу, и ты мудак, и компания у тебя мудацкая, и все вообще мудаки. Оно мне надо?

А вот посмотреть, как кто-то впадает в истерику в прямом эфире — ооо, давай исчо, отличный контент! Нам стыдно, но интересно, тrавите его…

Кстати, давайте смотреть.

Каноничный фэйл в первом сезоне «Україна має талант»

Неканоничный фэйл во втором сезоне «Україна має талант»

Правда же, что очень интересно, смешно и уже хочется туда сходить и повыступать самостоятельно, да?!

Да?!

Опять же из-за того, что это имитация того, как может быть, подобное не подготовит к тому, как будет у вас ин риалтайм.

Если будет.

Например, я на собеседовании предлагаю думать и обсуждать, а не строчить дефиниции. Доставай телефон и гугли определение терминов, прямо здесь и сейчас. Вот задача — давай рассуждать и искать решение. Может быть, я не прав? Это вообще правильное поведение?

Опять же например, я прошедшую зиму провёл в качестве собеседуемого. И я неоднократно выхлопотывал по мордасам за одно только предложение обсудить какое-то заявление или «давайте сперва глянем в гугл». Никакого нахер гугла, руки на стол, смотреть в лампу, гав-тяф-бау-хау, щи-й ку вяца та, бэй, e deja revoltătoare însăşi propunerea dumneavoastră, ишь ты, он нам НА СОБЕСЕДОВАНИИ предлогаит в хухле похухлить, have a little respect for us… Строчи нам дефиниции!

Аллё, народ, вы чё?!

Но с другой стороны, а насколько сильно надо стараться понравиться невесть кому? Мимикрия нынче в чести? Бороду я, положим, сбрею и в сюртуке ходить перестану, но нутро же не скроешь и собственное мнение уже имеешь и уже не перееимеешь. Ценна нужная ложка к нужному обеду, а не столовый прибор в абстрактном вакууме.

Начинающим это всё недоступно. Начинающим надо активно ходить туда, где пасутся взрослые тестировщики и бить их копытами, вызывая на драку. Потом зализывать раны, думать о том, как побеждать и снова выходить на общую лужайку. Без общения с самыми сильными конкурсантами не случится ни обучение профессии, ни прохождения собеседований. Не будет момента эврики (когда «ааааа, теперь я понял…»). Постоять сбоку посмотреть, как то же самое делает кто-то другой — ну, это интересно, это «остаться в живых, отчаянный псих», но на деле то такоэ…

К южному полюсу надо идти, а не читать о том, как Скотт дошел, но не вернулся, а вот Амундсен дошёл и пришёл.

Поэтому рассматривать «публичные собеседования» как тренд — ну, кагбэ… да, но не расслабляйтесь, южный полюс сам себя не откроет.

ЗЫ Что будет в итоге — к вам прилетит каммент о том, что кому-то очень больно и обидно за то, что интервьюеры всячески доминировали над бедным испытуемым и потешали своё д‘артаньянское ЧСВ. Следует семь раз подумать и один раз отказаться участвовать в таких публичных мероприятиях, если вам важно ваше облико морале в глазах чёртовых миллениалов (или как вы там сегодня долбоёбов называете). На собеседованиях незачем выяснять, сможет ли ваш вероятный будущий коллега выстоять, когда говно снова захлестнёт вентилятор и придётся подниматься из уютного окопа ограниченных умений в полный рост перед неизвестностью — будьте же добрее, уроды! Надо только проверять чётенькое соответствие кандидата требованиям из опубликованной вакансии, быть толерантненьким к неумениям и подменять эти самые неумения абстрактными стремлениями кандидата, и тогда всем всё будет хорошо.

Ыхы…

А действительно, чего это мне кажется, что разница между верификацией и валидацией всем понятна без примера?

Нужен конкретный пример. А то без примера каждому… парню кажется, что его принимают за идиота.

Например, здравствуйте, дети, вот это револьвер Смит и Вессон. Им можно решать разные задачи на поле боя. А ещё из него программист может выстрелить себе в ногу несколько раз. Сейчас я вам это покажу на конкретном примере. Ну, чья нога послужит хорошим, конкретным примером? Кто из вас знает C++?

Если пример непонятный — садись и слушай. Однажды, давным-давно…

Глава первая, вступательная в зыбкое болото терминов

Верификация — проверка соответствия приложения прописанным требованиям.

Валидация — проверка соответствия приложения всем остальным (подразумеваемым) требованиям.

Ну, и чо?

Когда я только выполнял чужие кейсы, это всё было ненужным и абстрактным лайном.

Когда я сам проектировал тесты, да ещё и для какой-то финансовой аппликухи — приходилось знать/понимать точно, какие тесты покрывают прописанные требования (верификационные), а какие тесты покрывают НЕпрописанные требования (валидационные) и соответственно их разделять по разным сборникам тестов. И это всё стало осязаемым и важным.

Верификационные тесты, с отсылками к требованиям, программисты принимали, не каркая.

А валидационные запросто отклоняли, бо «тестируется сценарий, которые не предусмотрен требованиями».

Типичный пример: продвигаемся на каком-нибудь государственном портале по сценарию оформления заказа госуслуги (или на сайте подбора авиабилетов по сценарию заказа авиабилета, не суть). На каждом шаге подтягиваются данные из разных источников, которые передаются между экранами, все дела.

Если в этот момент юзер решит вернуться на шаг назад — он должен передвигаться между экранами только через JS-кнопки «back» и «forward» в приложении (почти каждый современный сайт — приложение). Так написано в требованиях, так реализовано программистами.

А если нажать на кнопку [Back] в браузере — всё поломалось.

Это очевидно для пользователя? Нет.

Пользователь может нажать на кнопку [Back] в браузере? Может.

И получит белый экран, и все данные пропали? Получит. Вот скриншот. Вот видео. Давайте чинить!

Ответ: Declined (out of requirements).

По-молодости я пушил валидационное тестирование наравне с верификационным, бо я был обучен сызмальства сообщать программистам о любой замеченной шняге. Но проекты бывают разными, и что будет нормой в деревне Вилларибо — совсем не то же самое в Виллабаджо (соседней деревне).

А понимал бы я тогда разницу между верификацией и валидацией…

«…я, может, и не женился бы» © бородатый папа дяди Фёдора

Глава вторая, патетическая, в которой шахматист ВНЕЗАПНО понимает, кто придумал защиту Тартаковича

А теперь будет ход конём.

Или про шахматы тоже надо отдельно объяснять?!

Поскольку мы занимаемся только тестированием и игнорируем всю остальную Computer science (нам о ней на курсах не докладывают!), то может показаться, что вся эта верифилидация — сугубо тестерское дело, которое относится только к тест-кейсам.

Нет.

Это всё приходит к нам из предыдущего этапа, на котором кто-то придумывает требования.

Люди, которые создают требования, должны уметь проверять их на внятность, однозначность, непротиворечивость до того, как их выдадут программистам и тестировщикам — всё то, о чём ты лихо говоришь на собеседованиях, но слабо представляешь себе, как именно это надо делать.

И нет, тут подразумевается не покрытие требований тест-кейсами (это всё делается позже, как правило, нами), а проверка требований разными аналитическими инструментами.

Все эти наши техники тест-дизайна — это примеры аналитических инструментов. И они нужны не для того, чтобы уменьшать количество тест-кейсов… впрочем… да…

Ещё в прошлом веке человечеству было известно, что сами требования можно и нужно тестировать с помощью — и вот этот ход конём! — тех самых понятий Verification & Validation. Ёпт!

Об этом подробно написано в книге Karl Wiegers „Software Requirements“ (third edition) на стр. 331.

Где взять эту книгу — а проверь свои гигабайты скачанных, но не прочитанных книг, наверняка она там есть. Или глянь Amazon.

Кстати, эту книгу перевели на русский язык, но сделали это очень по-уебански*, поэтому надо смотреть только в первоисточник.

* Не дёргаемся, это единственно точное слово для описания того перевода.

В той же книге Вигерса на стр. 347 написано про Validating requirements with acceptance criteria. Знакомый термин? Он тоже кажется сугубо тестировщицким? 🙂

Когда дело доходит до тестирования, все эти термины наследуются, поэтому всё так и устроено. И подразумевается, что наследуется и их понимание. Или ещё круче: странно осознавать, что это всё кому-то может быть непонятным. Но принимаем мир таким, какой он есть.

Или вот те раз, вот те два, вот те три — примеры очевидных техник проработки требований. Посмотри, как много из этого понятно тестировщику.

Тестировщику надо уметь прорабатывать требования? Надо.

Для этого надо быть аналитиком? Нет.

Важно уметь не подменять простую логику («я прочитал требования») с той самой аналитикой («я изучил требования»).

Совершенно ненужный эпилог

«Мы считаем сумасшедшими тех, кого не понимаем, и дураками тех, кто не понимает нас.

Поэтому сумасшедшие считают всех дураками, а дураки – сумасшедшими» ©

You know it’s sad but true.

— (голосом пионера) Приглашаем всех на «Анонс_final», ежегодную конференцию для анонимных анонсистов и финалистов и всех-всех-всех, которых интересует качественный процесс анонса и финализации! Спешите скорее, билеты уже в продаже!

— ПАГАДИТИ! Это же «Selenium Camp», ежегодная конференцию для разработчиков и QA и всех тех, кого интересует качественный процесс разработки и тестирования, которая успешно состоится 21-22 февраля 2020 в Киеве! Что за анонсисты? Какие финализаторы… Спешите скорее, билеты уже в продаже!

— (по телефону из Кишинёва) Да это файл с пресс-релизом так назвали, «Анонс_final». Никто не виноват. Спешите скорее, билеты уже в продаже!

В этом году:

• веб-автоматизация с или без WebDriver / Selenium;
• масштабирование автоматизации тестирования (облако, инструменты, experience reports);
• тестирование микросервисов (инфраструктура, контракты, подходы);
• инструменты тестирования (smart reporting, AI, smart tests execution);
• мобильное тестирование (практические аспекты);
• инфраструктура автоматизации тестирования (когда, где и как проводить тесты);
• машинное обучение и автоматизация тестирования (предложения, чат-боты, модели);
• метрика и мониторинг;
• управление тестовыми данными и генерация;
• качество кода в автоматизации тестирования (реальные истории);
• hardware / роботы / IoT (experience reports).

— ПАГАДИТИ! А где это пройдёт-то?

— Дык, в пресс-релизе не было написано…

— (по телефону из Кишинёва) Да там же, где и всегда: Киев, ул. Вадима Гетьмана, 6, Mercure Congress Hall.

Формат:

1. 2 дня практических докладов от отечественных и иностранных спикеров,
2. 3 параллельных потока,
3. BOF сессии, где освещаются самые актуальные давно известные темы и вопросы,
4. Виски-фуршет для неформального общения со всеми теми спикерами и участниками конференции, которые предпочитают коньяк,
5. 40% скидка на билет для тех, кто только переходит от ручного до автоматизированного тестирования (то есть, для начинающих.)

И да, нумерованный список был выбран нарочно 🙂

Среди спикеров обнаружены:

Simon Steward (Selenium Project, UK), Marcus R Merrell (Sauce Labs, USA), Elias Nogueira (Waes, Netherlands), Николай Алименков (XP Injection, Украина), Андрей Солнцев (Codeborne, Estonia), Иван Крутов (Aerokube, Россия), Сергей Пирогов (EPAM, Украина).

Одна из редких конференций, на которые надо поскорее поспешить, бо билеты уже в продаже! Do you feel it?!

А Любомир Геревич не знает, кто дядя Боб. Так вот, это один из тех семнадцати чуваков, которые собрались в феврале 2001-го в Snowbird ski resort в Юте для того, чтобы потрындеть о том, как можно было бы обустроить жизнь программистскую.

На этом фото Роберт Мартин третий слева.

К тому времени уже оформилось несколько устойчивых и обоснованных мнений о том, что и как надо было бы делать, чтобы было «правильно», поэтому необходимость в общем словаре уже назрела.

Дальнейшее уже легенда, эпос и сказания, дважды пересказанные и триста раз перевранные. Время вернуться к источникам. И вся книга именно об этом.

Книга воспринимается как трёхсоставная:

1. общий обзор
2. технарные штучки
3. менеджерские дрючки

и для простоты можно говорить только про первую часть. Меня первая часть затянула полностью. Было сложно читать, бо я постоянно офигевал по двум векторам:

1. Да! Именно так! А я говорил! Да!
2. Неужели!? Неужели я настолько ошибался? Нет!

И да, есть места, в которых я ошибался/заблуждался/был неправ.

Контекст важнее всего. Непонимающие контекст и желающие перенимать только практики (best practices only!) — долбанные придурки с излишним запасом энтузиазма, блеать.

Контекст

важнее

всего.

Контекст определяет содержание и способы решения задачи.

У тех, кто собрался у той доски, понимание контекста было ну прям нутрянное. Им было важно и нужно упростить сотни вариантов до общих принципов. Они это и сделали.

Дальше им следовало бы жить на вершине голой, писать простые сонеты, и брать у людей из дола хлеб, вино и котлеты, изредка объясняя смысл программистской жизни тем немногим, которые до них смогли бы добраться. Но они выпустили это всё в мир. Наверное, им казалось, что общий контекст…

В общем, нет никакого противопоставления Agile vs Waterfall. Сегодня всё точно так же, как было раньше, когда молодой дядя Боб фигачил код на старых компьютерах. Иногда получается. Иногда нет.

In 1970, I was 18 years old, working as a programmer at a company named A. S. C. Tabulating in Lake Bluff, Illinois. The company had an IBM 360/30 with 16K of core, an IBM 360/40 with 64K of core, and a Varian 620/f minicomputer with 64K of core. I programmed the 360s in COBOL, PL/1, Fortran, and assembler. I wrote only assembler for the 620/f.

We wrote our code on coding forms using pencils, and we had keypunch operators punch them onto cards for us. We submitted our carefully checked cards to computer operators who ran our compiles and tests during the third shift because the computers were too busy during the day doing real work. It often took days to get from the initial writing to the first compile, and each turnaround thereafter was usually one day.

What process did we use during those days? It certainly wasn’t Waterfall. We had no concept of following detailed plans. We just hacked away on a day-to-day basis, running compiles, testing our code, and fixing bugs. It was an endless loop that had no structure. There was no discipline in the way we worked. It was just code and fix, code and fix, day after day, month after month.

I first read about Waterfall in a trade journal sometime around 1972. It seemed like a godsend to me. I felt the power of the concept. I wanted to believe it. Because, if it worked, it was a dream come true.

Apparently I wasn’t alone, because many other programmers and programming shops caught the bug too. And, as I said before, Waterfall began to dominate the way we thought.

It dominated, but it didn’t work. For the next thirty years I, my associates, and my brother and sister programmers around the world, tried and tried and tried to get that analysis and design right. But every time we thought we had it, it slipped through our fingers during the implementation phase. All our months of careful planning were made irrelevant by the inevitable mad dash, made before the glaring eyes of managers and customers, to terribly delayed deadlines.

Вот и Agile сегодня dominated, but it didn’t work. Точнее, и не должен работать. Это же не метод, с чего бы ему работать? Это набор принципов, которые просто помогают понять, что правильно, а что нет. Подменять процесс принципами — ой, всё…

И нет у всей этой философии задачи ускорить деплой. Ускорение — это наблюдаемый, даже желаемый, но косвенный результат.

И сегодня на эту тему дядя Боб сделал твит:

Agile is not about going faster. Agile is about destroying hope. The data produced by a good agile team provides a cold dose of reality to the managers — in time for them to — manage.

Делать замеры метриками, да ещё и менеджерскими — нельзя.

Warning

Test coverage is a team metric, not a management metric. Managers are unlikely to know what the metric actually means. Managers should not use this metric as a goal or a target. The team should use it solely to inform their testing strategy.

Double Warning

Do not fail the build based on insufficient coverage. If you do this, then the programmers will be forced to remove enough assertions from their tests in order to get the coverage numbers high enough. Code coverage is a complex topic that can only be understood in the context of a deep knowledge of the code and tests. Don’t let it become a management metric.

Не надо называть итерации спринтами (нагугли, что такое «спринт» в спорте). Разработка ПО — это марафон, тут нужны стайеры. Иногда получается. Иногда нет.

An Agile project begins with analysis, but it’s an analysis that never ends. The first thing you know is the date. We subdivide that time into regular increments called iterations or sprints.

Sprint is the term used in Scrum. I dislike the term because it implies running as fast as possible. A software project is a marathon, and you don’t want to sprint in a marathon.

И нет у всей этой философии задачи поменять способы разработки. Иногда, глядя со стороны, это всё может быть воспринято как изменённый, или даже полностью иной способ разработки. На деле же разработка как была, так и осталась попыткой как-то упорядочить последовательность вычислений так, чтобы результатом стало что-то, что можно назвать «результатом работы» по аналогии с работой, которую делает человек.

Но это так же глупо, как верить в то, что часы отсчитывают время.

Ничего они не отсчитывают.

Если часы остановятся (или мы их поменяем), то что, время перестанет отсчитываться?

Если положение стрелок поменяем, то что, солнце быстрее уйдёт за горизонт?

Но часы нужны, чтобы ориентироваться относительно времени.

Абстрактное мышление — дело программистов, а не менеджеров-продавцов-управленцев. Им вообще нельзя рассказывать о том, что делают программисты-разработчики. Не надо просить у них разрешения «делать agile». Не надо вовлекать их во все эти внутренние разборки и принятия решений. Не надо… много чего, по-хорошему говоря, не надо делать.

— Но ведь нам нужен Product Owner! — тонко заскулили из-под шконки. — А если не вовлекать закащщика в нашу кухню, то аджайла не будет!

Вот пример того, до чего доводит это скулёж: эффективные чуваки додумались нанять Product Owner:

Так все же, где найти PO?

Нанять нового? Он продукта не знает, его долго искать и потом вводить в курс дел, а начать делать задачи нужно уже сейчас; и не факт, что он впишется в команду, потом заново искать нового PO.

Может, тогда назначить на эту должность кого-то из уже существующих сотрудников? А кто же тогда на его месте будет? И как он на новом месте вообще справится, он ведь практически ничего о владении продуктом может и не знать? Кто будет его обучать?

Ну не пиф-паф ли?!

«Не надо вовлекать заказчика во внутреннюю кухню разработки» означает именно то, что сказано, а не «Надо или вообще игнорировать заказчика, или полностью затащить его на нашу сковородку». С заказчиком надо работать, и принципы, которые собраны под вывеской Agile, нужны именно для этого — для замера происходящего, для общего контакта, для информирования о том, какие результаты получены, а не «залазьте под капот».

Но одно дело — замерять и понимать скорость, и другое дело — замерять и заставлять эту скорость выдерживать и доезжать в пункт назначения ровно в %какое-то время%.

Если же тыкать в заказчика этим нашим аджайлом, то придётся очень упрощённо объяснять, что это такое, придётся это всё продавать. И будет вот это вот всё «Ну, это когда быстрый деплой. Всё будет очень быстро. И вам не нужны будут тестировщики. И после каждого спринта у вас будет работающий продукт» с очень далекозаползающими последствиями. Упрощение же. Для дебилов.

Работающий продукт ≠ Хорошо/правильно работающий продукт.

Остальное додумывайте сами.

Разработка была сложной технологической задачей, которую решают примитивными способами, и таковой осталась. Разработка сама по себе не имеет практического смысла. Деятельность человека имеет практический смысл. Решение задач имеет практический смысл. Философия и принципы — нет. Но без философии и принципов всё человечество не имеет смысла.

Без звука. Автор видео — Жека Козлов.

Agile нужен затем, зачем нужна вся философия вообще — понимать, что происходит, чтобы принимать взвешенные решения для выполнения задач в конкретных условиях с учётом конкретного контекста. Понимать мир, а не управлять миром (санитарыыыы…)

А, вам же ещё нужна оценка книги и итоговый вердикт? Ну… вместо дурнычных дурныць, будет полезно на десять лет вперёд послушать самого дядю Боба про то, как всё было, и как всё будет, и понять, почему всё именно так.

Бо если не понять, почему всё именно так, то и не понять, как сделать иначе.