Feeds:
Записи
Комментарии

Archive for the ‘Соображения’ Category

Подержал пламенную монофоническую речь перед студентами курса по одолению ISTQB «Certified Unicorns».

Они там вже вщент запутались:

или им рассказывают строго про хитрости сдачи экзамена (на адвансед левел таки сложнее рыпаться, чем на фундэйшн), где не надо думать,

или им раздают задачи, где надо думать, а это, естественно, очень неприятно.

Солдат ребёнка не обидит. Было нормально остановиться и объяснить, что вообще происходит, почему, зачем и куда.

Read Full Post »

Роли озвучивали:

  1. Антон Мужайло — лучший QA 2019 всея Украины
  2. Алексей Лупан — равнодушный к футболу эксперт по стратегиям тестирования футболистов

Темы:

  • 00:01:15 — Начальное начало
  • 00:01:17 — Гости-шмости
  • 00:02:15 — В чём разница между «Тест-план» и «Тест-стратегия»?
  • 00:28:02 — Что сейчас происходит со стандартами разработки ПО (ISO-29119, IEEE-829, TMMI, ISTQB)?
  • 00:37:02 — Как планировать оптимально и с пользой?
  • 00:48:49 — Как можно планировать в мире аджайла?
  • 00:51:04 — Как держать планы в актуальном состоянии?
  • 00:58:02 — Приводит ли планирование к успеху, или это просто лишнее время?
  • 01:04:42 — Как быстро «сколхозить» стратегию?
  • 01:11:21 — Где брать примеры или Какие книги читать про это все?
  • 01:17:15 — Тест-менеджмент в эпоху удаленки.
  • 01:29:22 — Патроны в магазине.
  • 01:31:11 — Фингальный конец.

Telegram: t.me/automation_remarks

Стать патроном: www.patreon.com/automation_remarks

Read Full Post »

Коронавирус бомбанул знатно, и у многих знатно бомбануло от коронавируса ВНЕЗАПНОГО переноса очередной конференции «Testing Stage 2020» в онлайн.

Это да, неприятно, когда вместо движухи и тусни предлагается посидеть у монитора за те же деньги, но то лупина. Если бы я был там участником, то у меня от всего этого кунштюка взбомбануло бы не меньше. И хорошо бы к этому подготовиться заранее, бо коронавирус быстро не уйдёт (он вообще не уйдёт).

Соппсно, у нас в корпорации кто-то туда заплатился (не путать с «зааплаился») и по итогу получил доступ к скрытым ссылкам на все видео на ютюпе и, как партия велела, раздал их по внутренней связи всем принудительно интересующимся. Я интересунулся и сперва посмотрел, ап чём и как там Александра Ковалёва говорила.

Потом посмотрел на других.

И, что?

И это было не то.

(далее…)

Read Full Post »

Мой природный способ «врубания» в тему происходит через осмысление — это такая познавательная процедура, которая подразумевает постижение действительности более с помощью мышления, нежели эксперимента. И хотя одно другому не противоречит, это уточение важно.

Я же не столько думаю, сколько обдумываю и додумываю. Это очень медленный процесс с неочевидным результатом.

Иногда полезно.

Иногда впустую.

Некоторые делают это эффективно (книги Эдварда де Боно могут помочь), бо мышление — навык, который нужно тренировать.

Некоторые делают это быстро и безо всяких книг, бо природа.

Некоторые вообще не понимают, о чём речь.

Да?!

Блог появился как способ осмысления темы тестирования ПО. Каждая статья — как обобщение какой-то идеи. Или явления. Или что там ещё есть…

(далее…)

Read Full Post »

А действительно, чего это мне кажется, что разница между верификацией и валидацией всем понятна без примера?

Нужен конкретный пример. А то без примера каждому… парню кажется, что его принимают за идиота.

Например, здравствуйте, дети, вот это револьвер Смит и Вессон. Им можно решать разные задачи на поле боя. А ещё из него программист может выстрелить себе в ногу несколько раз. Сейчас я вам это покажу на конкретном примере. Ну, чья нога послужит хорошим, конкретным примером? Кто из вас знает C++?

Если пример непонятный — нет, ты не идиот, просто давным-давно, в другом мире

Глава первая, вступательная в зыбкое болото терминов

Верификация — проверка соответствия приложения прописанным требованиям.

Валидация — проверка соответствия приложения всем остальным (подразумеваемым) требованиям.

Ну, и чо?

Когда я только выполнял чужие кейсы, это всё было ненужным и абстрактным лайном.

Когда я сам проектировал тесты, да ещё и для какой-то финансовой аппликухи — приходилось знать/понимать точно, какие тесты покрывают прописанные требования (верификационные), а какие тесты покрывают НЕпрописанные требования (валидационные) и соответственно их разделять по разным сборникам тестов. И это всё стало осязаемым и важным.

(далее…)

Read Full Post »

Robert C. Martin написал книгу «Clean Agile: Back to Basics».

Любомир Геревич не знает, кто дядя Боб. Так вот, это один из тех семнадцати чуваков, которые собрались в феврале 2001-го в Snowbird ski resort в Юте для того, чтобы потрындеть о том, как можно было бы обустроить жизнь программистскую.

На этом фото Роберт Мартин третий слева.

К тому времени уже оформилось несколько устойчивых и обоснованных мнений о том, что и как надо было бы делать, чтобы было «правильно», поэтому необходимость в общем словаре уже назрела.

Дальнейшее уже легенда, эпос и сказания, дважды пересказанные и триста раз перевранные. Время вернуться к источникам. И вся книга именно об этом. (далее…)

Read Full Post »

“Good enough” так “good enough”

Темные подворотни киевского Подола.

Откуда-то глухо доносится «Fuck the police comin’ straight from the underground»…

Опиумная кальянная мадам Козятиной.

“We know English! Visa accepted! 24h!”

На кушетке, присосавшись к кальянной трубке, возлежит Менеджер проектов без галстука. В недрах стоящего рядом мягкого кресла утонул пофигистичный к мирскому его коллега, бухгалтер.

Легкая задымленность и маниакальный блеск в глазах говорящего:

…их стало слишком много! Каждую неделю кто-то спрашивает у меня лично, а получится ли у него стать тестировщиком. Каждый мнит себя уникальным, каждый считает себя подготовленным просто потому, что у него есть «ОГРОМНОЕ ЖЕЛАНИЕ», но он ещё ничего не делал, ничего не пробовал, ни одной книги не прочитал, а если разговор зайдёт про книги, то меня спрашивают, какую конкретно книгу надо прочитать…!

— Дык, скажи им, какую книгу прочитать-то, — из глубин кресла. — у нас даже бухгалтера знают ваши книги. Как их там… Савин, Фолкнер и Нгуен?!

Фолкнер… да, это было смешно.

(далее…)

Read Full Post »

чтобы люди объединились в сообщество, нужны следующие элементы:

  • Общие враги. Наличие врагов — отличный способ сплотить сообщество. Для «Гринпис» это правило легковыполнимо, но есть ли враг у вас?
  • Общие цели. Спасение чилийских шахтеров — достойный повод к объединению. Дайте людям почувствовать вовлечённость.
  • Защита от нападения. Насилие не обязательно. Даже словесная критика может быть расценена как нападение. Вы никогда не видели спортивных фанатов (меломанов, политических сторонников) сплотившихся, чтобы защитить себя от нападения?
  • Страх. Существует разница между реальным нападением и наличием угрозы. Страх — доказанный способ объединить людей. Иногда страх бывает и позитивный, но чаще это негатив. Позитивно можно использовать страх неудачи, страх позволить другим совершить ошибку. Страх быть обыгранным конкурентом и т.д. …
  • Разделение на своих и чужих. При наличии чёткого разграничения на своих и чужих люди объединяются плотнее. Пять лондонцев, которые никогда не заговорят друг с другом дома, в лондонской подземке, будут намного общительнее в пекинском метро.
  • Великие достижения. Достижение чего-то замечательного отлично объединяет группу, особенно если все ощущают себя частью целого. Избрание своего кандидата. Освещение в прессе. Достижение важной вехи. Общие достижения придают людям гордости.
  • Общий опыт. Один из самых сильных связывающих элементов. Люди охотнее объединяются, если прошли через что-то хорошее или плохое вместе. Участие в мероприятиях, совместная поездка, любой совместный опыт делает людей ближе.

Если в вашем сообществе есть хоть часть этих связующих элементов — можете не беспокоиться.

Беспокойтесь, если их нет совсем.

© https://habr.com/ru/post/288224/

Read Full Post »

В наше время считается нормой учиться тестированию и при этом НЕ учиться программированию. Но ведь тестирование само по себе не имеет смысла — это подчинённый процесс, придуманный программистами для программирования.

Старые книги

Все «старые» книги про тестирование написаны программистами, которые объясняют тестирование программистам. Майерс, Бейзер, Вайнберг, Йоргенсен — не так уж много их, но что дошло до наших дней, то если не блестит, то поблёскивает.

(далее…)

Read Full Post »

The main ability of a tester is to have no fear for discuss requirements and asking for

  • whole picture first,
  • details.

The main behaviour of a tester is do not rush with any conclusions about software and to always start with

  • Stop! Explain this software, even if it looks understandable. What are the purposes of this software? Why this functionality is needed? How it should work?
  • Stop! I need a time for think (analyze this).
  • Stop! What are the final expectations?

The basic skill of a tester is to imagine (and to write them as scenarios) a chain of situations

  • where the software is intended to work ‘as expected’ (correct user login),
  • those that may happen, and should be tolerated by software (wrong user login),
  • those that should not be tolerated, even if they are possible (wrong data encoding).

Read Full Post »

Иногда в телевизоре начиналась телепередача «В гостях у сказки». Было волнительно.

Анастасия Зуева, В гостях у сказки

Анастасия Зуева

И да, это чёрно-белая картинка с телевизионными искажениями, бо вы офигели требовать цветной FullHD в советском телевизоре.

Александр Александров сказок не читает, но при запуске видео с его докладами у меня всегда возникает то самое ощущение из навсегда ушедшего времени и волнение ожидания торта.

Его новый доклад — повышенной степени адекватности и глубокого погружения в тему. Не только описаны ужасы проектной повседневности в тестировании, но и предложено включить здравый смысл для их разруливания.

И там вообще не для джунов (там над вами хохмят).

Я перегнал доклад в полноценную текстовую версию, бо оно того варто. Видео — в конце.

Александр Александров
Экономика тестирования. Версия 1.0 (2018)

 

О чём будем говорить

  • Общеизвестные (но не до конца) истины, или почему такая тема
  • На что влияет экономика тестирования
  • Что такое Версия 1.0 — Подробно
  • Зачем нужна Версия 2.0 — Кратко

Почему такая тема

Эту тему я обдумывал на протяжении прошедшего года, и ещё не нашёл ответы на многие важные вопросы.

(далее…)

Read Full Post »

Вопрос понятен.

Ответ: надо перейти в режим «Я увольняюсь».

Нет, не уволиться, а начать вести себя так, словно ты принял решение, и уже скоро уйдёшь.

(далее…)

Read Full Post »

Иногда может понадобиться составить краткую памятку по проекту. Или его мини-описание.

Иногда это надо делать не для проекта, а для отдельных компонентов функциональности. Как правило, когда дело доходит до компонентов, у аналитиков происходит ясный глюк о том, что все те, кто войдут в проект, будут знать-понимать то же самое, что они сейчас знают-понимают. Соответственно и компоненты описываются без объяснений и предисловий.

А нужно, чтобы «Любой желающий мог быстро прочесть и понять что это за проект, какой там функционал и как юзеры будут его тыркать» (форум).

Можно набросать вот такой документ:

1. Цель проекта

2. Функциональные возможности приложения
<Из каких частей состоит? Для чего они? Что можно сделать? Их зависимости….>

3. Особенности ролей пользователей
<Какие роли могут быть на проекте? Их права, обязанности,…>

4. Варианты использования
<Список основных сценариев использования приложения всеми ролями пользователей>

5. Зависимости проекта с другими системами
<Как будет использоваться? Специфика, интеграции,…>

Но это объёмная вещь. Это не читается быстро, и быстро не понимается. И написано, как всегда, казённым языком священного армейского устава.

Попробуйте кратко объяснить проект любому уличному бомжу.

Начнете в стиле «Мужик, смотри, это нужно для того, чтобы…«. Потом вы осознаете, что нужно контекст объяснять, а не реализацию, и перейдёте на «Чтобы выполнить такую-то задачу, мы используем такую-то шняжку…»

Потом в документах будете всегда писать грамотно и сразу всем всё будет понятно.

Бомжу опосля не забудьте проставиться, он ждёт вас.

Read Full Post »

Гости:
— Сергей Пирогов — заводила подкаста
— Ярослав Пернеровский — бог звука в подкасте
— Александра Ковалева — знает все про ISTQB
— Алексей Лупан — тренирует молодых тестировщиков

Темы:
— Когда получили свой первый сертификат?
— Краткая история ISTQB
— Почему ISTQB starter level есть у каждой собаки?
— Почему я не сертифицировался
— Какие бонусы дает сертификация?
— Advanced level ISTQB vs Foundation
— Куда идут деньги за сертификат?
— Про сертификационные туры
— Существует ли статистика получивших ISTQB в Украине по уровням?
— На сколько будет полезен сертификат при поиске работы в Европе и релокейте.
— Какие сертификаты есть кроме ISTQB?
— Selenium сертификации — фейк

Read Full Post »

Очень крутой доклад. Настя умеет!

Про всё то, что из нашего царства аутсорсинга постоянно не видно.

Read Full Post »

Older Posts »

%d такие блоггеры, как: