Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Печали’ Category

QA…

Developers…

QA vs Developers…

Если бы и QA, и Developers умели анализировать требования, и делали бы это постоянно, каждый раз ДО ТОГО, как браться за дело…

Невероятно отравляющий подход “Good enough” так “good enough” таки облегчает бизнес…

И следствие упрощения слияния функций аналитика и исполнителя в одном лице…

И это упрощение так всеобще, что обратного хода не должно быть. Надо искать другой способ. Может быть, слабое звено находится непосредственно в human approach?

Dilbert User Requirements

Read Full Post »

А кстати, недалек тот день, когда я начну обидно метко бросаться перезрелыми бананами в каждого, кто скажет что-то вроде «Тестированием должны заниматься только тестировщики просто потому, что каждый должен заниматься своим делом».

Ах ты ж Гитляр недобитый…

Ну, тогда перестань самостоятельно чистить себе зубы, ведь есть же стоматологи, это их профессия. Правильно? Пусть каждый занимается своим делом.

И надо будет запретить каждому программисту играть на гитаре, бо есть же профессиональные гитаристы — эй, скорее убирайте свои нелепые корявки с блаароднаго инструмента, пусть каждый занимается своим делом!

И надо запретить водителям водить машинки, ведь ЕСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ВОДИТЕЛИ, поэтому не смей топтать педальки, иди занимайся «каждый своим делом»…

И кофе-машину в офисе надо запретить трогать — есть же бариста, профессиональный бармен по приготовлению кофе! Хенде, твой муттер, хох!

И к подруге своей больше не прикасайся — есть же профессиональные занимательницы сексом, вот к ним и иди, пусть каждый занимается своим делом, ты же сам сказал, что кажды должен заниматься СВОИМ делом!

Иди, импарикопитатус мамиферус, и тестируй СВОЙ проект, если ты за него ответственный.

Read Full Post »

Ок, в последнее время так много людей заявляют “Хочу стать тестировщиком“, что уже пора сказать вслух и грубо: ок, бро. Просишь научить — научим.

Научим всякой туфте, вроде Smoke Testing, Regression Testing, Decision Table Testing, Pairwise Testing, даже State-Transition Testing, или даже, святая святых, не каждому дано — Domain Analysis Testing… Это интересно? Это поможет найти работу?

(more…)

Read Full Post »

Александр Краковецкий издал книгу «Когда я говорил».

О, а кто это?

А это тот самый чувак, который когда-то написал на Хабре статью «Когда я говорил»:

«Когда я говорил вкладывать деньги в обучение специалистов, вы продолжали раздавать деньги за рекомендации. Теперь у нас никто не работает, а все рекомендуют.

Когда я говорил, что нельзя платить тысячи долларов тем, кто не знает, чем абстрактный класс отличается от интерфейса, вы продолжали им платить. Теперь у нас все зарабатывают тысячи долларов, но х*р его знает, чем абстрактный класс отличается от интерфейса.

Когда я говорил, что нельзя всех подряд называть «синьорами», вы продолжали их создавать. Теперь у нас куча 23-летних синьоров и все равно х*р его знает, чем абстрактный класс отличается от интерфейса».

Здравые суждения, здравый сарказм, мне очень понравилось. Я даже пошел и разобрался в разнице между абстрактным классом и интерфейсом, хотя никто об этом меня не спрашивал.

Краковецкий зрелый и внятный дядька в этих самых ваших украинских интернетах — он и погромист под Винду, и держатель какого-то клуба по интересам к погромированию под Винду, и кандидат чего-то информационно-технологического в контексте современной украинской науки (да, украинская наука немного существует), и я ожидал, что ученый будет писать аналитические статьи, как это делают всякие ученые Декстеры.

Но он просто безостановочно писал попсовые заметки со следами того, до чего додумался или в чём разочаровался. Ну, у меня таких статей тоже целый блог, невелика наука.

Он ёрничает по поводу тупых рекрутеров, которые speazdeelee все люки в районе для проведения собеседований, и программисты не могут дойти до офиса, бо проваливаются в канализацию (подумать про источник плохого кода).

Он делает обобщающие утверждения в стиле “дела обстоят так и эдак”, не расписывая доказательства, даже если, кхм, в формате статьи доказательства вроде бы некуда совать, но в действительности — есть куда их совать и класть и даже ложить.

Ещё Александр запомнился тем, что где-то был заявлен как аналитик. Вестимо, что аналитику не надо делать много категоричных, обобщающих заявлений.

Ещё он организатор технического сообщества, которое оказалось никому не нужным, и было им же закрыто ввиду разочарования великаго, и сил нет, и бесперспективно же.

Ещё он автор участник и спикер многих конференций, таких как Microsoft DevCon, Microsoft SWIT, DevConf, MDDay, Mobile First, TEDx Винница. Неоднократный выступатор, в общем, молодцом.

Ну, и собрал он немного-немного своих статей, и положил их под одну обложку.

В бумаге печатается on-demand и стоит очень дешево, а epub и pdf раздаются бесплатно.

Поздравляю со сбывшейся мечтой о книге. Это ценно. Но рекомендую пересмотреть подход к книгописанию.

Не всё, что получает номер ISBN, является книгой. Вот и тут, получилась не книга, а действительно всего лишь — ВНЕЗАПНО! — сборник статей, логически разбитый на три большие части:
— высшее образование,
— найм,
— быт.

Казалось бы, возьми, голуба, все свои статьи, да основываясь на них, напиши один связный, логичный, структурированный текст о том, что «Хочу сказать то и это по такому-то поводу». Действительно получилась бы книга, которую можно было бы читать. А сборник статей одного автора почти всегда будет скучен, даже если они все написаны Гиляровским.

А, ну да, никто же не полезет в википедию, всё надо объяснять сразу же — Гиляровский был такой мега-человек, который жил на стыке двух веков в России царской, преосвященной, и обладал неимоверным жизненным опытом и удивительным талантом газетного репортера.

Читать его газетные вещи — очень интересно.

Но читать их сразу одну за другой — очень утомительно, нет контекста, не всё подразумевается и очевидно, многое в репортажном стиле письма просто не нуждается в доказательствах, и сообщается как “очевидный факт же!”.

Не видел ещё человека, который прочитал то же его классическое собрание сочинений в четырех томах. Я на втором томе начал издыхать, хотя в то время для меня, начинающего журналиста, Гиляровский был как Велимир Хлебников для поэтов, а кто такой Хлебников я не буду объяснять, ибо озверею…

Вердикт: это вообще не похоже на сборник статей Спольски (я читал их в виде книги, таки там все было ок). Читается легко и быстро, и я прочитал, ничего не пропуская, но послевкусие пустое. Читать это скучно, и удаляется файл с его книгой так же легко и быстро, как и скачивается. Покупать ее для библиотеки нашей компании я бы не стал.

PS

Была где-то мысль о том, что только после смерти авторов какие-то произведения становятся ценными, но это логично, бо если автор умер, ничего лучшего он уже не сделает. А до тех пор, пока автор жив и трепыхается, весьма вероятно, что он напишет что-то получше, и всё нынешнее потеряет в цене.

Краковецкий ещё может написать действительно книгу, а не собирать статьи, бо ещё молод и ныне здравствует, поэтому оценивать нынешний выпуск не будем. Пешы исчо.

PPS

Найденные баги в epub-файле «Когда я говорил» простые:

  • глава «Парадокс предсказателя» недописана,
  • глава «Благодарности» и пуста, и вставлена среди других глав.
  • а у какой-то главы не был указан год выпуска, зато указано время (hh-mm).

Баги в pdf-версии глобальнее — там текст представлен изображениями (походу, слайды из препринт собраны в pdf). Вообще нет оглавления. И да, контент беднее, в epub больше текста, чем в печатной версии.

Read Full Post »

Буду краток, а по итогам
сделаю 
вывод о том, что
“Люди, мы дышим воздухом!”

Подогнался мне давеча рассужденьческий мотив от какой-то невиданной ранее дівчини. Её, кагбэ, полагается считать всеизвестной в украинских масштабах, но я её не знаю ни в упор, ни на отдалении. Сынам виноградных холмов это простительно — у нас свои знаменитости. Та же поподвижущаяся Шакира, например. Итак, слово достигшей большой светлости:

“Многие спрашивают : “Как тебе удается быть популярной?” Мол, такая молодая, а уже с таким рейтингом, везде приглашают, столького достигла и т.д

Представьте, припекло вам в туалет. Унитаз – цель. Вы бежите к нему сразу, не думая, получится, не получится – надо. Вы же не советуетесь ни с кем – а стоит ли, не собираете мнения – с…ть или не с..ть.

Почему нельзя так во всем остальном – если хочется чего то, просто идти к цели, мечте?”

Оно, конечно, удивительно, чего люди делают с унитазом, когда до него добегают…

Ок, принимаем идею о том, что всё зависит от мотивации. И от потребности.

Сравнение настолько красочное, что его можно легко расширить почти на все отрасли человеческой жизненной деятельности.

(more…)

Read Full Post »

А давайте вот что сделаем.

Давайте мы не пойдем на очередной тренинг по тестированию методом замученного поиска в аджайл.

Никуда это от нас не денется просто потому, что это не для всех и не для каждого.

Все равно ведь “Было очень интересно; вопросы появятся после практического освоения полученого материала; но поскольку в нашей компании это будет будет невозможно внедрить, то практического освоения полученого материала не будет; поэтому вопросов нет и не будет…Фубля!

Давайте мы возьмем, купим, скачаем, нагуглим, разъяндексуем хотя бы книжицу ‘A Practitioner’s Guide to Software Test Design‘ за авторством Lee Copeland (он еще жив).

Там есть целый раздел “Black Box Testing Techniques”, и содержимое его такое:

  • Equivalence Class Testing
  • Boundary Value Testing
  • Decision Table Testing
  • Pairwise Testing
  • State-Transition Testing
  • Domain Analysis Testing
  • Use Case Testing

Это, на минуточку, основные подходы к тестированию программного обеспечения.

Это наша мамкина титька, если угодно.

Давайте эти главки прочитаем хотя бы по-диагонали.

И давайте сделаем это ПЕРЕД тем, как пойти на очередной тренинг по тестированию.

А на очередном тренинге мы будем не слушать, а выяснять и прояснять.

А если соображалки на “прочитать ДО того, как” традиционно не хватает, тогда мы не будем брюзжать, что “тренер просто пересказывает Коупленда“.

Пусть он нам хотя бы Коупленда пересказывает.

Давайте мы хотя бы Коупленда освоим.

Read Full Post »

Безусловно, не должны.

Тестировщики должны тестировать приложения с помощью всех возможных и мыслимых приспособлений.

Среди этих приспособлений числятся и тест кейсы.

В целях борьбы с вредителями риса, Министерство сельского хозяйства Китая объявило, что за каждую сданную саранчу крестьяне будут получать по одному юаню.

Китайские крестьяне стали разводить саранчу на своих подворьях. ©

Было бы смешно (желторотые, дескать, китайцы), но действительно — как задачу поставишь, так белая обезъяна её и выполнит.

И это правило работает даже в случае “сам себе задачу поставлю…

Дашь задачу “написать тест-кейсы” — тебе их напишут пять сотен, задача будет блестяще выполнена.

Но эти 500 отличненько вымученных тест-кейсов не найдут один, но прекрасный баг, который будет как бешенная блоха безо всяких тест-кейсов прыгать прямо в левый глаз любого “пользователя” тестируемого приложения.

“И попробуйте возразить” ©

(more…)

Read Full Post »

Older Posts »

%d bloggers like this: