Feeds:
Записи
Комментарии

Archive for the ‘Баг-трекер’ Category

Во-первых, под словом «Workflow» в Mantis подразумевается «Переходы состояний процесса». Но мне проще сказать «воркфлоу», нежели «переходы состояний».

Во-вторых, у нас Mantis говорит на английском языке, поэтому все дальнейшие указания я буду делать по английской версии.

Хотя там есть даже язык «волапюк»…

В третьих, нужно покопаться в коде приложения.

Залогинившись под административным аккаунтом, переходим на страницу «manage > Manage Configuration > Workflow Transitions»

По-русски: «управление > Управление конфигурацией > Переходы состояний процесса«.

По-простому: http://вашMantis/manage_config_workflow_page.php

По-умолчанию в Mantis присутствуют следующие статусы:

  • new
  • feedback
  • acknowledged
  • confirmed
  • assigned
  • resolved
  • closed

Есть еще связанный статус ‘reopened’, но рассматривать его пока незачем.

Логика связей между статусами очень грамотная и продуманная, но подходит не всем и не всегда.

В частности, в нашем офисе разработчикам понадобился новый статус задач ‘Active’, для того, чтобы быстро узнавать, кто и чем у них занят прямо сейчас.

Мы таки добавили новый статус, хотя поначалу намеревались переименовать один из существующих.

Но добавить новый статус и дальновиднее, и интереснее 🙂

По причинам удобства, хотелось, чтобы статус ‘active’ можно было устанавливать наиболее быстро и просто, без постоянного развертывания выпадающего списка статусов…

Блин, это сделать даже быстрее, чем разъяснить.

Также встал вопрос про статусы ‘acknowledged’ и ‘confirmed’. Вопрос встал такой — нафига нам эти статусы? Мы ими не пользуемся. Надо бы их прибить.

Понеслось!

(далее…)

Реклама

Read Full Post »

Обращение к нации

Дорогой разработчик,

в нашем мире существуют люди, которые могут найти баги даже в идеально написанной тобою программе. Обороняться от такой несправедливости бессмысленно, поэтому лучше это дело упорядочить.

Для этого используются системы управления дефектами вроде «Mantis».

  • Да, можно называть дефекты багами. Главное не в названии, главное в том, что их надо чинить.

(далее…)

Read Full Post »

Для самомнения вердикт «Can’t reproduce» не так страшен как «Not a bug«, но — тоже неприятно.

Официальщина:

«Не могу воспроизвести» означает только то, что работник, ответственный за починку дефекта, не смог его воспроизвести на билде, указанном в описании дефекта.

Почему не смог?

  1. Из-за разницы в конфигурации компьютеров

    В веб-отрасли это бывает реже, чем в десктопных приложениях. Но бывает. Но редко.

  2. В описании бага отсутствуют какие-то шаги или нюансы

    А вот это очень серьезно, и идет прямым минусом в карму тестировщику. После ревью баг будет переоткрыт, что неприятно ни им, ни нам, ни этим, которые за всеми нами приглядывают.

  3. Дефект уже починен в более новом билде, а девелопер как раз и проверяет это дело на этот самом «обновленном»

    Это самое противное и требующее рассмотрения.

Третья причина является проблемой из-за того, что входит в противоречие с официальным толкованием статуса «Не могу воспроизвести»:

Дефект проверяется на билде, указанном в описании дефекта.

Дефект, зарегистрированный в версии 1.9, отложен и принят к
рассмотрению в версии 1.12. Высока вероятность того, что в 1.12 он уже
будет как-то починен? Если рассматривать ситуацию абстрактно, то
вероятность весьма, весьма, гм, вероятна.

А если так, то является ли преступлением против системы треканья багов проверить исторический баг на новом билде, и заявить, что «не могу воспроизвести»?

Не является.

Но проверять дефект на обновленном билде, как правило — на текущем — это потенциальная брешь и проблема. Предположим, не воспроизводится. А ну как он, зараза, снова всплывет? Мы точно знаем, почему этот гадёныш не воспроизводится?

Единственно верное решение:

Поставить билд 1.9, воспроизвести, понять, отчего это произошло, и убедиться в том, что в билде 1.12 эта проблема несомненно решена. Убеждаться — в коде.

И если дефект при проверке уже считается недействительным, нужно ставить ему статус «Fixed» с указанием билда, в котором баг считается починенным.

Что в действительности — возня со старым билдом может потребовать неоправданно много времени. «Единственно верное решение» может быть использовано только в том случае, если баг приоретизирован как «серьезный».

Вышеизложенное написано в поисках уточнения: баг, который не воспроизводится на обновленном билде — он все-таки «Fixed», или «Can’t reproduce»?

Продолжаем делать баги под видом функций, нужных конечным пользователям.

Read Full Post »

Заголовок бага:

Link to ‘enabled’ is not disabled

Read Full Post »

Даже в Jira есть мелкие огрехи:

РедакАтируем профили

РедакАтируем профили

Read Full Post »

В багтрекере появился баг №666 — за моей подписью.

Баг в увлекательной форме описывал то, как в форму в режиме редактирования вклиниваются поля из чужой формы. Короче, не баг, а загляденье.

Но наглые мерзавмиссты растолковали, что они специально, в порядке бреда теста, вклинили именно в эту форму именно эти «левые» поля. Ну просто чтобы удостовериться, что «с наследованием все в порядке». И забыли снять.

И приписали мне: » ISSUE 666 — НЕ БАГ!»

Issue — CLOSED. 😦

Надо было написать в трекере, что «Воспроизведение этого бага гарантированно отформатирует вам винт…»

Read Full Post »

В записи «Не баги» тоже надо заносить в багтрекер» был описан более-менее идеальный случай «становления тестировщиков» посредством занесения в багтрекер всех «не багов».

Коллега Olga пишет правильное замечание:

это не работает на больших проектах. Если проект большой, часто у тестировщиков просто нет времени прочитать все существующие баги, физически. Это неправильно, но жизнь есть жизнь.

За баги, не являющиеся багами никто тестировщика не похвалит (это мягко сказано).

Комментарий сопровожден весьма внятным обоснованием.

А окопный товарищ zmei верно указывает на то, что псевдобаги в трекере никому кроме «медсестер» пользы не принесут.

«Не баги» вообще не приносят пользы разработчикам 🙂 Это внутренняя кухня тестировщиков. К тому же, это зависит от каждого тестировщика в отдельности. Я их приемлю. Другие нет.

(далее…)

Read Full Post »

Older Posts »

%d такие блоггеры, как: