Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Документация’ Category

Идеи легковесны и изменчивы, и постоянно требуют присмотра и ловкости обхождения с ними. Это типа лук и стрелы, много не настреляешь, но если прицелиться и жахнуть точно, да с близкого расстояния, то ура, слава нам, капец ворогам.

Но и тест-кейсы не последнее дело, это “тяжелое вооружение“, и когда оно бабахает, то неприятеля сносит ко всем прабабушкам. Но чтобы оно бабахнуло, надо долго крутить дулом и прицеливаться…

Можно быть приверженцем одного типа вооружения, но использовать надо всё, что попадается под руку, а не стрелять только воробьями по пушкам, типа я весь такой концептуальный и аджальный.

У тест-кейсов должны быть предусловия (‘pre-conditions’ по-вашему).

Во всех этих pre-condition для тест-кейсов уместно учитывать много всякого (и чем больше там будет учтено, тем лучше). Иногда в предусловиях полезно буквально процитировать требования, на основе которых тест-кейс был написан.

Цитировать требование в прекондишнах — это всяческий гуд, но, как всегда, есть сложности с реализацией…

Как это всё сделать?

1
Гиперссылка на требования

Да, но не менее 70% гиперссылок в любом документе неизбежно «дохнут» на протяжении полугода, а когда требования начинают переписывать, менять строки местами и нумерацию следом, то едрить вашу медь…

И очень сильно задалбывает постоянно куда-то переходить по ссылкам и в разбираться в обустройстве другого документа, ведь редкий документ в разгаре работы пишется

  • внятно,
  • грамотно,
  • однозначно,
  • красиво
  • и понятно.

Увы.

2
Логическая отсылка на нумерацию требований. Не зря они всегда пронумерованы, как законы.

Да, логические отсылки вроде “Смотри Евангелие от Программиста 9.43“более долговечны, нежели гиперссылки, но они почти постоянно нуждаются и в сопутствующих гиперссылках, и в уточнении на предмет “не поменялось ли там что-нибудь”.

В какой-то момент и они перестают помогать, и тогда автор кейса начинает громко и смачно икать, бо его постоянно проклинают.

3
Процитировать требование

Самое шикарное решение. Обычно хочется (да редко можется) просто увидеть прямо на экране тест-кейса тот текст, на который сделана отсылка. Логичное решение: буквально процитировать требование в прекондишне.

С другой стороны, полное цитирование требований в тест-кейсах недальновидно, бо когда тест-кейс перестает соответствовать действительности, например, из-за того, что требования поменялись, и его надо переписать, то там переписывать и переписывать… Тогда икается всем.

Шо делать?

От страха перед иканием большинство тестировщиков (97,12%) сильно тупят и не решаются ни на то, ни на сё. А если будут требования переписываться? А если нет? А если будут? А если нет? Аааа…

Ответ: бэээ! Требования иногда переписывают, но не так часто, как может показаться, поэтому отставить панику.

Нет, когда требования начинают переписывать, это действительно Содом и Геморрой, но это беда для всех сразу, а не только для тестировщиков.

Обычно после такой беды тест-кейсы начинают переписывать, через неделю всем понятно, что переписывать — с ума сойти, и что кейсы лучше не переписывать, а написать с нуля. Жалко, конечно, но разумнее.

Заодно тестировщики начинают лучше понимать бедных программистов.

Каждому кейсу свой жизненный срок, это нормально. К этому надо привыкнуть и перестать заморачиваться поиском идеального глобального решения. Надо просто написать понятные тест-кейсы и снабдить их указанием требования, на котором тест основан, а как это сделать — неважно. Можно по-всякому.

 

Advertisements

Read Full Post »

Заголовки тест-кейсов вполне можно писать и без “проверить, что” или “Убедиться в том, что”.

Достаточно просто ответить на хитрый вопрос “А что мы проверяем этим кейсом?

А ответ “А мы проверяем то, что на сервер разрешено загружать только файлы с расширениями, разрешенными в параметре document-types” мы нагло сокращаем, выбросив необязательное вступление, и — вот вам элегантный заголовок-утверждение “На сервер разрешено загружать только файлы срасширениями, разрешенными в параметре document-types“.

Почему заголовок выглядит как утверждение? А потому, что должно же в этом мире что-то быть однозначным.

Помним и о том, что первое слово в каждом действии должно быть глаголом.

Read Full Post »

Download

This is not an another ’Full glossary of terms used in Software Testing’, or ’Let’s bring together every known term in our industry, because everyone needs it. . . ’.

I just had to notice my own definition dictionary of some terms, so I did it.

English is not my native language, so you can ping me about ANY inaccuracy in this doc. Thank you in advance.

This doc will be updated, if needed.

Also you can:

  1. ask me, if something wrong or unclear.
  2. understand, that some terms require a detailed explanation, which is a subject of a whole lesson, apart from of a glossary.
  3. use and share this doc in any way with no commercial purposes.

Read Full Post »

Скачать доклад (.pptx с анимацией)

Или посмотреть без анимации:

Или вот нам видео:

Read Full Post »

В субботу, 23 августа 2014, в Одессе, при организации “Provectus IT, Inc.” пройдет “QA Expert Day”.

В программе:

* Константин Пелиховский, IT-консультант: «Требования к заказчику. Роль QA в процессе постановки тех. задания»

* Дмитрий Влаев, QA automation engineer & Test Manager & QA manual/automation coach в Luxoft: «Как работает браузер»

* Дмитрий Подымов , Senior QA/Lead в Live Nation project (Provectus) : «A/B testing или реинкарнация Библейского змея…»

* Мой мастер-класс, душевно посвященный написанию тест-планов:
– общие заблуждения и ожидания от этого документа
– смысл создания тест-плана
– ситуации, в которых тест-план вообще не нужен
– алгоритм создания качественного тест-плана
– как эволюционировала работа с тест-планами в Google и какой с этого можно получить профит в наших краях

Место проведения: город Одесса, пер. Веры Инбер 5, 3-й этаж (офис Provectus IT).

Регистрация участников — обязательно.

Участие бесплатное.

А потом я побежу дальше на юга к тамошним морям вернусь в Киев.

Read Full Post »

Сэнсэй Баранцев в стенах глобаллоджиевского G-Club развертывает идеи о требованиях, которые всегда существуют.

Да требования же всегда есть!

Говорит, что не понимает тестировщиков, которые говорят, что «требований нет». Требования есть всегда, иначе программисты не смогли бы написать софт. Если сам заказчик не знает, что и как должно быть, но программисты уже сделали, следовательно, требования находятся в сознании у программистов. Надо идти к ним и выяснять.

«Требования существуют всегда. Точка».

Если надо давить авторитетом, то мэйдзин Александр Александров говорит то же самое уже который год.

А вот когда «нет четких требований» – это понятно. Это нормально. Требования не сформулированы, это нормально.

Почему тестировщики требуют требования?

От страха, йоптыть 🙂

Страшно принимать технические решения, если нет их обоснования, которое одобрено кем-то из «старших».

Страшно ошибиться.

Страшно, в общем.

Лечить этот страх следует посредством ног. Босоногие гуру аюр-веды всегда советовали ходить к программистам и обсуждать причины и решения, которые были приняты.

Ходить вообще надо часто. Требования, которые фиксируются на бумагах — это соглашения, которые следует зафиксировать во избежание разночтений и разнопониманий, не более. Все остальное находится в сознании.

В сознаниях, если угодно.

Все остальное тоже оговаривается, но не фиксируется в документах. Если не участвуешь в тусовке, то и требования, и основания для изменений, и вообще причины принятия определенных решений проходят мимо твоего сознания.

Эффективность тестирования зависит напрямую от взаимосвязей в группе разработки, а не от качественно подготовленной документации.

То есть, всеми своими левыми руками я ратую за то, что надо создавать отдельные боевые группы «программист + тестировщик». Личностные отношения в таких группах сделают больше, чем аналитическая подготовка.

Аналитическая подготовка — это всеобщий план артиллерийского предварительного обстрела.

После обстрела все равно остаются живые неприятели, и все равно нужно бегать в штыковую атаку. В штыковой атаке все происходит ситуационно, не всегда согласовано с большим планом сражения. Тут как раз срабатывает уровень подготовки к бою каждого солдата в отдельности, и «Конвенция о женевских военнопленных» тут может не действовать…

Теперь вот что. Меня иногда искренне спрашивают, мол, чего это ты так говоришь, что Баранцев крут – “чего там особенного?”

Ну, особенного там то, что он умеет основательно раскладывать события, факты и суждения по логическим полочкам, ибо – математика, и систематизировать их.

Я так не умею. Я мыслю скорее ассоциативно, нежели строго логически.

Как правило, строгие аналитичность и логичность не дружат с ассоциативностью, бо это как раз не епархия строгости. Но в моем сознании все эти части очень хорошо дружат друг с другом.

В каком-то смысле это делает меня очень сильным в определенных отношениях, хотя и прогибает в других.

Но на основе его систематизации у меня получается очень хорошо систематизировать собственные суждения. Иногда мы пересекаемся в выводах, но чаще всего его выводы меня опережают и удивляют, бо я до этого не додумался или не додумал, или вообще ощущаю ситуацию в иной плоскости.

В записи Сэнсэй говорит о том, что невозможно гарантировать полное тестирование требований потому, что невозможно учесть все условия, в которых работает софт.

Затем объясняет, как эту проблему следует грамотно разруливать. Ибо невозможность изначально учесть все условия нас ничуть не расстраивает – все выясняется по ходу дела и дополняется на ходу.

[Скачать в mp3]

PS Волновать работников Глобала лейблом SysIQ на рукаве моей футболки не пришлось – суббота, офис пустой.

PPS Старый G-Club был уютнее. Ощущался как более масштабный, что ли…

Read Full Post »

Во-первых, под словом “Workflow” в Mantis подразумевается “Переходы состояний процесса”. Но мне проще сказать “воркфлоу”, нежели “переходы состояний”.

Во-вторых, у нас Mantis говорит на английском языке, поэтому все дальнейшие указания я буду делать по английской версии.

Хотя там есть даже язык “волапюк”…

В третьих, нужно покопаться в коде приложения.

Залогинившись под административным аккаунтом, переходим на страницу “manage > Manage Configuration > Workflow Transitions

По-русски: “управление > Управление конфигурацией > Переходы состояний процесса“.

По-простому: http://вашMantis/manage_config_workflow_page.php

По-умолчанию в Mantis присутствуют следующие статусы:

  • new
  • feedback
  • acknowledged
  • confirmed
  • assigned
  • resolved
  • closed

Есть еще связанный статус ‘reopened’, но рассматривать его пока незачем.

Логика связей между статусами очень грамотная и продуманная, но подходит не всем и не всегда.

В частности, в нашем офисе разработчикам понадобился новый статус задач ‘Active’, для того, чтобы быстро узнавать, кто и чем у них занят прямо сейчас.

Мы таки добавили новый статус, хотя поначалу намеревались переименовать один из существующих.

Но добавить новый статус и дальновиднее, и интереснее 🙂

По причинам удобства, хотелось, чтобы статус ‘active’ можно было устанавливать наиболее быстро и просто, без постоянного развертывания выпадающего списка статусов…

Блин, это сделать даже быстрее, чем разъяснить.

Также встал вопрос про статусы ‘acknowledged’ и ‘confirmed’. Вопрос встал такой – нафига нам эти статусы? Мы ими не пользуемся. Надо бы их прибить.

Понеслось!

(more…)

Read Full Post »

Older Posts »

%d bloggers like this: