Что может быть более глупым, чем «Я посмотрю, как оно работает, и напишу про это тест-кейсы»?
Aut bene
- Follow Normal testing on WordPress.com
Залежи
Темы
- Без рубрики (6)
- Документация (17)
- Тест-план (2)
- Изображения (145)
- Видео (46)
- Комиксы (20)
- Скриншоты (45)
- Фотографии (45)
- Инструменты (52)
- Debian (13)
- Макросы (1)
- Трекеры (15)
- Баг-трекер (8)
- Тест-трекер (5)
- LibreOffice (4)
- Книги (19)
- Конференции (134)
- Подкасты (9)
- Презентации (50)
- Слайдкасты (10)
- Семинары (18)
- Обзоры (1)
- Постановка мозгов (245)
- Банальное (168)
- В гостях у психиатра (45)
- Поросенок v2.0 (3)
- Странности (12)
- Удивительные баги (17)
- Level 80 (2)
- Соображения (203)
- Балабольник (9)
- Гипотезы (11)
- Озарения (54)
- Откровения (88)
- Статьи (22)
- Управляторское (56)
- Agile (13)
- Программисты (23)
- Рекрутинг (8)
- Учеба в бою (79)
- Тренировка (12)
- Фишки (26)
- Читерство (8)
- Testing like… (78)
- Acceptance testing (5)
- Business Driven Testing (2)
- Context-driven testing (2)
- Defect-based Test Design Technique (1)
- Автоматизация (37)
- Рецессионное тестирование (1)
- Юзероиммитатор (14)
- Exploratory testing (9)
- тест-дизайн (8)
- State Transition testing (1)
- Unit testing (1)
- Usability testing (2)
- To Do (12)
- Анонсы (7)
Тэги
Самое читаемое
- Алексей Лупан: Мал, да удал - менеджмент тестирования в маленькой компании
- Тестируем поля логин/пароль
- Группирование данных в Excel
- Ссылки в Confluence. Mazafaka
- План тестирования должен быть внятным, четким, небольшим
- Наушники „Aeropex“ от AfterShokz
- Priority & Severity на пальцах обезъянок
- Как в Excel отображать символ валюты перед цифрами
- Запуск Allpairs
- Основные положения тестирования
Комментарии
- Sergey Martynenko к записи Когда это отключено, тогда этого нет
- Алексей Лупан к записи Когда это отключено, тогда этого нет
- Roman Podolyan к записи Когда это отключено, тогда этого нет
- playmymail к записи Про спички, удовлетворение и переосмысление
- Сергей к записи Про спички, удовлетворение и переосмысление
- Lesia к записи Про спички, удовлетворение и переосмысление
- Алексей к записи Про спички, удовлетворение и переосмысление
Блоги о тестировании
Роман, вы, видимо, не работали на проектах с реальной личной ответственностью. Когда заказчик, генерал какой нибудь силовой структуры, может лично вас спросить почему у вас «строки-структуры поменяны» а руки и ноги местами нет.
Резко становится понятно, что программа должна работать так как ожидает заказчик, а не как видит разработчик. Что если РП пожимает плечами: «ну такой вот проект», то это значит не что проект такой, а что проблему надо эскалировать до его начальника. И что баги писать надо в багтрекер, а не в тесткейсы.
НравитсяНравится
Бывает вариант, когда исследовательское тестирование системы, не имеющей документации, документируется и превращается в тест-кейсы.
Но смотрится в данном случае не «как оно работает», а «что там есть» и это
«что» валидируется исходя из своей экспертизы и опроса пользователей/стейкхолдеров по неоднозначным моментам.
НравитсяНравится
Бывает и такое. Но это не тестирование.
НравитсяНравится
А по Болтону это очень даже тестирование, и я в этом с ним согласен.
НравитсяНравится
Иногда студенты видят ошибку и так и пишут: «Ввести корректные данные. Ожидаемый результат — система падает со страшной ошибкой». Нуачо, оно жеж так и работает ))
НравитсяНравится
А почему это вообще глупо?
НравитсяНравится
Делать вывод о том, как что-то ДОЛЖНО работать только на основе наблюдения за тем, как оно работает — ошибочно.
Сегодня тыцали по Google Calendar на предмет изучения сущностей и их свойств. Время там можно указывать в режиме 16:00, или 15:60 — что эквивалентно, бо календарь переводит «15:60» в «16:00».
Сделали так — 14:00-14:60, и календарь создал евент, время которого ожидалось 14:00-15:00. А календарь создал евент с временем 14:00-14:50.
Я знаю о том, что у меня в настройках профиля есть опция «Длительность евента по умолчанию 50 минут вместо 60-ти». Но об этом в интерфейсе ничего не указывает, об этом надо знать отдельно.
А выглядит всё как баг, который надо зарепортить.
НравитсяНравится
Делать вывод о том как оно должно работать без того чтобы смотреть как оно заработает может быть не менее, даже более глупо.
— Может выясниться что оно работает не так
— Может выясниться что меняются строки — структуры
— Могут передумать и сказать переделать
— Могут что-то вообще отменить
Только непосредственно взаимодействуя с ним ты по-настоящему выясняешь как оно работает.
Если его работа формализована и не будет меняться, — окей. Но если она будет меняться (а в наши эджайльные времена это очень возможно), то лучше писать полнотекстные сценарии уже потом.
НравитсяНравится
Я напишу тест кейсы не имея понятия как оно работает.
НравитсяНравится