Normal testing

Опубликовано в Не смешно, Озарения | 9 комментариев

комментариев 9

1. на 21.09.2018 в 20:59 Павел

   Роман, вы, видимо, не работали на проектах с реальной личной ответственностью. Когда заказчик, генерал какой нибудь силовой структуры, может лично вас спросить почему у вас «строки-структуры поменяны» а руки и ноги местами нет.
   Резко становится понятно, что программа должна работать так как ожидает заказчик, а не как видит разработчик. Что если РП пожимает плечами: «ну такой вот проект», то это значит не что проект такой, а что проблему надо эскалировать до его начальника. И что баги писать надо в багтрекер, а не в тесткейсы.

   НравитсяНравится

   
   
2. на 14.09.2018 в 17:19 Roman Podolyan (@RPodolyan)

   А по Болтону это очень даже тестирование, и я в этом с ним согласен.

   НравитсяНравится

   
   
3. на 14.09.2018 в 17:18 Roman Podolyan (@RPodolyan)

   Делать вывод о том как оно должно работать без того чтобы смотреть как оно заработает может быть не менее, даже более глупо.
   — Может выясниться что оно работает не так
   — Может выясниться что меняются строки — структуры
   — Могут передумать и сказать переделать
   — Могут что-то вообще отменить

   Только непосредственно взаимодействуя с ним ты по-настоящему выясняешь как оно работает.

   Если его работа формализована и не будет меняться, — окей. Но если она будет меняться (а в наши эджайльные времена это очень возможно), то лучше писать полнотекстные сценарии уже потом.

   НравитсяНравится

   
   
4. на 14.09.2018 в 16:15 Алексей Лупан

   Бывает и такое. Но это не тестирование.

   НравитсяНравится

   
   
5. на 14.09.2018 в 15:57 Павел

   Бывает вариант, когда исследовательское тестирование системы, не имеющей документации, документируется и превращается в тест-кейсы.
   Но смотрится в данном случае не «как оно работает», а «что там есть» и это
   «что» валидируется исходя из своей экспертизы и опроса пользователей/стейкхолдеров по неоднозначным моментам.

   НравитсяНравится

   
   
6. на 14.09.2018 в 15:56 Ольга Назина

   Иногда студенты видят ошибку и так и пишут: «Ввести корректные данные. Ожидаемый результат — система падает со страшной ошибкой». Нуачо, оно жеж так и работает ))

   НравитсяНравится

   
   
7. на 14.09.2018 в 15:35 Алексей Лупан

   Делать вывод о том, как что-то ДОЛЖНО работать только на основе наблюдения за тем, как оно работает — ошибочно.

   Сегодня тыцали по Google Calendar на предмет изучения сущностей и их свойств. Время там можно указывать в режиме 16:00, или 15:60 — что эквивалентно, бо календарь переводит «15:60» в «16:00».

   Сделали так — 14:00-14:60, и календарь создал евент, время которого ожидалось 14:00-15:00. А календарь создал евент с временем 14:00-14:50.

   Я знаю о том, что у меня в настройках профиля есть опция «Длительность евента по умолчанию 50 минут вместо 60-ти». Но об этом в интерфейсе ничего не указывает, об этом надо знать отдельно.

   А выглядит всё как баг, который надо зарепортить.

   НравитсяНравится

   
   
8. на 14.09.2018 в 15:17 Roman Podolyan (@RPodolyan)

   А почему это вообще глупо?

   НравитсяНравится

   
   
9. на 14.09.2018 в 15:11 Anatoliy

   Я напишу тест кейсы не имея понятия как оно работает.

   НравитсяНравится

   
   

Комментарии Отменить ответ

Введите свой комментарий...

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

E-mail (обязательно) (Адрес никогда не будет опубликован)

Имя (обязательно)

Сайт

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. ( Выход /  Изменить )

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. ( Выход /  Изменить )

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. ( Выход /  Изменить )

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. ( Выход /  Изменить )

Отмена

Connecting to %s

Уведомлять меня о новых комментариях по почте.

Уведомлять меня о новых записях по почте.