Про ссылки на требования в тест-кейсах

Идеи легковесны и изменчивы, и постоянно требуют присмотра и ловкости обхождения с ними. Это типа лук и стрелы, много не настреляешь, но если прицелиться и жахнуть точно, да с близкого расстояния, то ура, слава нам, капец ворогам.

Но и тест-кейсы не последнее дело, это «тяжелое вооружение«, и когда оно бабахает, то неприятеля сносит ко всем прабабушкам. Но чтобы оно бабахнуло, надо долго крутить дулом и прицеливаться…

Можно быть приверженцем одного типа вооружения, но использовать надо всё, что попадается под руку, а не стрелять только воробьями по пушкам, типа я весь такой концептуальный и аджальный.

У тест-кейсов должны быть предусловия (‘pre-conditions’ по-вашему).

Во всех этих pre-condition для тест-кейсов уместно учитывать много всякого (и чем больше там будет учтено, тем лучше). Иногда в предусловиях полезно буквально процитировать требования, на основе которых тест-кейс был написан.

Цитировать требование в прекондишнах — это всяческий гуд, но, как всегда, есть сложности с реализацией…

Как это всё сделать?

1

Гиперссылка на требования

Да, но не менее 70% гиперссылок в любом документе неизбежно «дохнут» на протяжении полугода, а когда требования начинают переписывать, менять строки местами и нумерацию следом, то едрить вашу медь…

И очень сильно задалбывает постоянно куда-то переходить по ссылкам и в разбираться в обустройстве другого документа, ведь редкий документ в разгаре работы пишется

  • внятно,
  • грамотно,
  • однозначно,
  • красиво
  • и понятно.

Увы.

2

Логическая отсылка на нумерацию требований. Не зря они всегда пронумерованы, как законы.

Да, логические отсылки вроде «Смотри Евангелие от Программиста 9.43» более долговечны, нежели гиперссылки, но они почти постоянно нуждаются и в сопутствующих гиперссылках, и в уточнении на предмет «не поменялось ли там что-нибудь».

В какой-то момент и они перестают помогать, и тогда автор кейса начинает громко и смачно икать, бо его постоянно проклинают.

3

Процитировать требование

Самое шикарное решение. Обычно хочется (да редко можется) просто увидеть прямо на экране тест-кейса тот текст, на который сделана отсылка. Логичное решение: буквально процитировать требование в прекондишне.

С другой стороны, полное цитирование требований в тест-кейсах недальновидно, бо когда тест-кейс перестает соответствовать действительности, например, из-за того, что требования поменялись, и его надо переписать, то там переписывать и переписывать… Тогда икается всем.

Шо делать?

От страха перед иканием большинство тестировщиков (97,12%) сильно тупят и не решаются ни на то, ни на сё. А если будут требования переписываться? А если нет? А если будут? А если нет? Аааа…

Ответ: бэээ! Требования иногда переписывают, но не так часто, как может показаться, поэтому отставить панику.

Нет, когда требования начинают переписывать, это действительно Содом и Геморрой, но это беда для всех сразу, а не только для тестировщиков.

Обычно после такой беды тест-кейсы начинают переписывать, через неделю всем понятно, что переписывать — с ума сойти, и что кейсы лучше не переписывать, а написать с нуля. Жалко, конечно, но разумнее.

Заодно тестировщики начинают лучше понимать бедных программистов.

Каждому кейсу свой жизненный срок, это нормально. К этому надо привыкнуть и перестать заморачиваться поиском идеального глобального решения. Надо просто написать понятные тест-кейсы и снабдить их указанием требования, на котором тест основан, а как это сделать — неважно. Можно по-всякому.

5 ответов на “Про ссылки на требования в тест-кейсах”

  1. У требований должны быть версии. Требуйте ведения требований в нормальной системе, поддерживающей версионность!
    Если у вас Confluence, то используйте, например, Requirements Yogi.

    • Версионность требований живет отдельно. Тесты отдельно. Умудриться связать в тестах информацию о версии требований — очевидно разумно и полезно, если жизненный цикл проекта чуть больше, чем три месяца. А…

  2. Если конфлюенс, то очевидно «include page», а не гиперссылка или номер. «Создание контента отдельно, публикация отдельно.»
    Впрочем, нет, это не очевидно.

    • Да, и хорошо, когда всё делается в едином рабочем окружении.
      А приходится работать с документами, которые оформляются «на лету», в разных окружениях, «это же временное решение», «да просто посмотрите в нашей переписке, где-то там». Тут нужно что-то придумывать и держать себя в ежовых рукавичках.

    • Лешь, разные места хранения, это АД. Стандартный ад, в котором мы живем.

Добавить комментарий