Бывает так, что Тестировщик Прозревает: “А было бы круто, если бы программисты писали юнит-тесты. Это же круто! Это позволяет избежать следующих рисков:
- бла,
- бла-бла,
- бла-бла-бла,
- бла-бла-бла-бла…
Таким образом можно обеспечить процесс…”
Типичный диалог
который следует далее:
– Вам, ребята, неплохо было бы перейти на юнит-тесты. Вы ведь знаете, что такое юнит-тесты?
– Ну, наверное… Только мы и так не успеваем, а тут еще и тесты писать придется отдельно…
– Да нет же! Это не те тесты! Это те тесты, которые пишутся ПЕРЕД тем, как пишется код. Понятно?
– Нет.
– Ну, блин… Вот, перед тем, как заимплементить фичу на стэйджинге*, ты лабаешь код, который будет ее проверять. Понятно?
* Юзаем спецязык, шоб не думали, что мы тут лаптем шиты; “не соло, но хлебавши” ©.
– Ну, кагбэ…
– Вот! Вот! И это позволяет нам избежать следующих рисков:
- бла,
- бла-бла,
- бла-бла-бла,
- бла-бла-бла-бла,
- дынь-дынь-дынь-дынь,
- бул-бул-бул-бул-бул-шит…
– Ну хорошо, но… Как это делать?
– Ну, я же не знаю, это же ваша область ответственности; вы и решайте.
– Нда. Ладно, мы подумаем (о чем-нибудь другом).
Резюме
Юнит-тесты – это не просто хорошо.
Это иногда очень хорошо, ЕСЛИ программисты умеют это делать.
Если умеют, то и говорить не о чем.
Если не умеют, то тот, кто приносит инициативу, предварительно должен научиться эти самые юнит-тесты писать и переписывать. Иначе будет фэйл.
Я на этот фэйл когда-то отлично напоролся, повторять не рекомендую.
Будут воспринимать как неадекватного, и будут правы.
стосується будь-якого виду діяльності, а не тільки programming і unit-tests (напр. пояснити хірургу, що от десь я читав про новий метод операцій, давай ти будеш оперувати по-новому… тільки як саме, то він має знати, бо ж хірург то він :))
LikeLike
Да, но лично я этот фэйл подхватил именно в этой отрасли.
LikeLike