Все знают Лизу (Лайзу) Криспин? Это та отличная тётка, которая написала книгу “Testing Extreme Programming” (Boston: Addison-Wesley, 2002), которую ты скачал три года назад, но еще не прочитал оттуда и трети текста.
А недавно она написала “Agile Testing: A Practical Guide for Testers and Agile Teams” (Addison-Wesley, 2009) – тоже надо скачать, пусть тоже лежит…
Еще известно, что Лиза (Лайза) в самом расцвете сил и любит ослов.
А еще она очень оторвана от наших реалий 🙂
Слава Панкратов, который плохого не напишет, таки начал пиарить одно из эссе Лизы (Лайзы) под названием “Одиссея тестировщика“.
Который %username% это еще не читал – тот дурак.
Начинается оно очень “вступительно”, почти как школьное сочинение. Но – учитесь писать вступления:
IT-индустрия претерпевает стремительные изменения. Все больше и больше команд разработчиков ставит тестирование если не во главу угла, то хотя бы в центр техпроцесса, и тестирование становится влиятельным фактором разработки.
Буквально ежемесячно появляются новые улучшенные фреймворки и драйверы для автоматизированного тестирования.
Команды, практикующие автоматизированное регрессионное тестирование, нуждаются в тестировщиках, обладающих отточенными исследовательскими навыками.
Но большинство людей не получают подобных навыков во время учебы в вузах — откуда же тогда возьмутся такие тестировщики?
Первый абзац вызывает желание заорать “Да ладно!?”, второй “Сурьезно?!”, третий вызывает соглашение, а четвертый – уже полное согласие. Да, у нас в вузах тестировщиков не учат, да, Лиза (Лайза) права! Со второй трети уже читаем в полном согласии с автором. Учитесь, Киса!
Дальше становится интересно, как она стала тестировщиком (как и все – случайно), и что учила, и как работала, и тд.
А сразу после прочтения становится ясно – это оторвано от наших реалий. Ведь у нас нет “кафедры Обработки данных в Университете Техаса”, потому, что “у нас нет Университета Техаса“. А если оторвано – значит, кинем это в корзину. Буээ!
Очень смешно. Прямо “бугага”.
Оторванность от “наших” реалий в другом.
Лиза (Лайза) находится и физически, и ментально – на американском рынке работы тестировщиков.
Там есть этакое нехилое ограничение в менталитете – надо учиться какой-то определенной профессии. Долго. Тщательно. В крутом вузе. Тогда и бабло придет, и быт наладится, и жена омолодится в третий раз.
Там таки есть университеты, которые именно такие кадры готовят. Долго. Тщательно. Профилируя и определяя в узких делах. Типа, широкий взгляд студент выработает в себе потом.
На деле большинство людей работают с тем, что у них уже есть, а не пытаются “расширить поле зрения”, но этому в университетах ещё не учат.
Смотрим, что с Лизой сделала жизнь:
“Приятели с той самой первой работы в техподдержке отмечают легкость, с которой я могу найти хорошую работу, в то время как они застряли в сфере.“
Они, например, всё еще хорошо знают, как работать с Easytrieve, Cobol и 4GL, в то время как автор эссе уже “стала главным экспертом по DB2 и SQL в команде”.
Круто?
Еще бы.
Лиза (Лайза) пропагандирует такой подход, который НА ЕЁ рынке сложен для восприятия. Он НЕ гарантирует владение дипломом или сертификатом, он предлагает учиться самостоятельно, он предлагает самостоятельно ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ о том, что учить, когда и зачем. А для многих это сложно.
На нашем рынке такого нет. У нас изначально любой “тестировщик” должен учиться самостоятельно, не думая о дипломах или конфетах. И успешными становятся именно те товарищи, которые такие решения принимают.
Пусть не всегда правильно. Пусть с петлянием и откатом в исходное состояние.
Но с движением.
Такие дела.
Поэтому призывы Лизы “не тупить” в нашем контексте воспринимаются почти как “Люди, мы дышим воздухом!“, что ввиду “отсутствия Университета Техаса” © смотрится слегка смешно и воспринимается как очередное “мотивационное эссе”.
А в их, отдаленном от нас контексте, её призывы воспринимаются как “Смелее, не тормози, get rich or die tryin’!“, что большинством воспринимается очень неоднозначно. Это опасно для быта. Надо смело думать. Нет диплома. Нет ипотеки, нет будущего. Не все дойдут до финиша.
Понятно, да?
ЗЫ Кто в Штатах ровно сидит – уточняйте, если чо.
Комментарий двойной.
1. Да ладно!
2. Шаблонное мышление – уютный способ существования.
Часть 1. Да ладно вам брюзжать.
Я – выпускник уфимского авиационно-технического университета. Во время учебы, ездил и к “соседям” (Казань, Самара, …) и в Москву на конференции. И смею заверить, еще 20 лет назад в России были кафедры гораздо серьезнее, чем “кафедра Обработки данных” [в Университете Техаса]. Вот, кстати, диссертацию я защищал на кафедре Автоматизированной Обработки Информации и Управления.
И все у нас было.
Технология Программирования. Общая Теория Систем. Системный Подход в Программировании. Эвристики. Базы знаний (не путать с БД).
Изучали и практиковали модульное и структурное программирование. Писали юнит тесты (хотя и не называли их так). Использовали заглушки (которые ныне называются mocks и stubs).
Изучали и практиковали тестирование “методом белого ящика”, “методом черного ящика” (помню и классы эквивалентности, и матрицы покрытия), и эвристическими методами (привет, exploratory testing).
В привузовских научно-внедренческих лабораториях принимали участие в реальных проектах, и разрабатывали идеи для конкурсов. Я тогда избрал тему нейронных сетей, а помню еще замечательные работы (т.е. – работающие программы) на основе нечеткой логики, марковских цепей и генетических алгоритмов.
Ага, и pairing практиковали (pair programming/testing), один комп на 2-3 человека было нормой.
Для крупномасштабных ИТ проектов (GIS, нефтянка, экспертные системы) успешно использовали тест автоматизацию на уровне отдельных модулей (unit testing, как я уже упомянул), отдельных подсистем (привет, FITNESSE), и встроенных драйверов для тест и демо режимов (сказал бы, GUI automation, да тогда еще многое было в текстовом или графическом режимах MS-DOS).
Так что, база была замечательная, и база была ПРИКЛАДНАЯ.
Что касается теории, ее, конечно, было очень много, и не все из этого пригодилось мне в жизни, НО – нас учили УЧИТЬСЯ в первую очередь. Изучать самостоятельно в библиотеке и лаборатории, практиковать системный подход, экспериментировать и делать выводы.
Часть 2. Шаблонное мышление и стереотипы.
Ну, учат их в школе не ДУМАТЬ, а ЗАПОМИНАТЬ. На начальном этапе, между прочим, это даже эффективнее. Для системы образования гораздо дешевле.
С экономической и политической точек зрения, это тоже выгодно: население, взращенное на стереотипах и шаблонах, легко поддается манипулированию.
Стабильная жизнь опять-таки стимулирует бездумное скольжение в колее. Такое и в Союзе было (т.н. “годы застоя”).
По местному радио, про “интеллектуальную прослойку” я недавно слышал, что Принцип Парето (20/80) для Штатов превращается в соотношение 5/80 из-за совокупности разных факторов (включая аутсорсинг), что опять-таки очень выгодно в сиюминутном смысле, хотя может обернуться катастрофой в долгосрочной перспективе.
LikeLike
Не совсем я поняла главную мысль автора про то, что у нас все совсем по-другому. Особенно про Техасский университет.
Конечно, мы разные. У них дома с лужайками, а у нас 1-комнатные квартиры, но в плане образование не так они и далеки от нас.
Я работаю в крупной американской компании, и большинство американских коллег-тестировщиков уже в возрасте и все же не имеет соответствующего образования, как и мы с вами.
Релиз-лид – женщина на позиции Senior Software Developer, которая закончила колледж и университет по специальности Psychology.
Мой product owner и релиз-лид прошлого релиза вообще в прошлом был юристом, и учился соответственно.
Конечно, работают со мной и девелопер, который закончил Stanford по специальности Software and Systems, и он отличнейший специалист.
Но это совсем, вообще и абсолютно не правило.
IT развивается очень быстрыми темпами. Чтоб оставаться хорошим специалистом, нужно постоянно учиться. И здесь, и там. И не тормозить.
LikeLike
Алексей, мне кажется, ты идеализируешь НАШУ реальность 🙂
Полно же “наученных” тестировщиков, которые шаг влево-вправо от написанного в инструкции сделать боятся. Ну да, научили их этому не в вузе, а в процессе трудовой деятельности. Но какая разница? Результат тот же.
LikeLike
Если ее не идеализировать, то окружающее будет унылым, как лимон без кожуры.
LikeLike