Комментарии: SQA Days 7 — Больной, вот вам морковка сзади

Автор: Sergey

Sergey — Thu, 20 Feb 2014 09:07:48 +0000

Я недавно в тестировании, но я уже знаю, что Алексей Баранцев против сертификации. Я прослушал его курс, «Техники тест-дизайна» и в конце курса, он предложил, всем ученикам сдавшим ДЗ, получить Сертификаты.
Сертификат о том, сэр Тестировщик прошел (и прошел успешно) курс А.Баранцева, по Техникам тест дизайна.
То есть в данном случае сертификат будет использоваться просто для подтверждения слов «я знаю техники тест-дизайна». И поможет мне (если работодателю нужны люди знающие техники тест дизайна,он знает что этот курс очень хороший и, возможно, сам его прошел) то получается, сертификат помогает мне устроиться на работу. Разве нет?
Просто все зависит от варианта использования сертификата.

Автор: Роман

Роман — Fri, 21 May 2010 06:19:50 +0000

Кстати, Алексей, забыл сказать, я не в Питере рос от джуниора) Город Обнинск, отделение компании XIM.

Автор: Роман

Роман — Fri, 21 May 2010 06:18:30 +0000

В ответ на Pavel. Или, как Алексей Баранцев, будут интерпретировать их наличие не в Вашу пользу)

Автор: Pavel

Pavel — Thu, 20 May 2010 22:49:32 +0000

В дополнение к вышесказанному, совет устраивающимся на работу:
Если наличие сертификации не упоминается как требование вакансии, не спешите хвастаться своими сертификатами, так как ваши интервьюеры, по разным причинам, могут их не иметь. Скорее всего, это вызовет нездоровую нотку состязательности где перевес будет явно не на Вашей стороне 😉

Автор: Pavel

Pavel — Thu, 20 May 2010 22:31:54 +0000

Сертификация подразумевает стандартизацию знаний. Знания в области тестирования бурно развиваются вместе с развитием новых процессов производства и подходов к обеспечению качества. Думаю, пока еще рано ожидать некоего стандарта знаний тестировщика, гарантирующего его полезность любой фирме при любых условиях.
Фирмы могут требовать наличие сертификатов при приеме на работу лишь как «нижний фильтр», для начала разговора с человеком, прошедшим «ликбез». Решающим фактором сертификат не может быть ввиду расхождений между «производственным спросом» и «образовательным предложением».
Например, в Англии, разговор с QAE начинается при наличии высокого выпускного балла в дипломе об окончании английского вуза по соответствующей специальности. И это — только чтобы ваше резюме приняли к рассмотрению. (Англичане высоко ценят свою высшую школу и доверяют качеству ее контроля знаний)
С другой стороны, если относиться к сертификации как к спорту, то регулярное участие в различных испытаниях может способствовать закреплению общих знаний и «активного словаря». Периодическая подготовка к очередному экзамену мобилизует, заставляет вспоминать области, непосредственно не используемые в повседневном труде, почитывать больше книг. Хорошее знание терминологии дает шанс впоследствии задуматься о систематизации смысла терминов и о применении изученных методов на практике. Тот опыт, который вы извлечете позже из всего этого, и будет вашим преимуществом.
Но это — на любителя. Иной может полноценно развиваться и без таких «подстегивающих» факторов.
Так что, думаю, не все тут однозначно.

Автор: Dmytro

Dmytro — Thu, 20 May 2010 21:16:28 +0000

Поддерживаю сторону «против»!
«Звание тестировщик»… зачем эти погоны? Перед кем ими красоваться? Считаю, что никакая сторонняя организация-сертификация не может давать подобное звание.
Знакомые, получившие сертификат, на меня по другому смотреть не стали, меня ценят как профессионала не за сертификаты, награды и прочее, а именно за вес (value) который я даю.
Некий страх, перед провалом экзамена, проекта, свидания должен быть. Для меня не очевидно вложение своего времени в сертификацию, хотя компания и предлагает пройти ее бесплатно.
Абсолютно согласен с Сашей по поводу терминологии.
Мои примеры…
Собеседовал сертифицированных тестировщиков, определения знают, но пояснить значения не все могут. Если я говорил, объясните мне это, как не тестировщику, увы.. понимание отсутствовало. (Зачем люди тратили свое время на сдачу экзамена? Где «те» великие знания?)
Еще пример, не один раз сталкивался с клиентами, у которых своя терминология, порой совсем отлична от «классической» (если такого есть), приходилось адаптироваться к ним, выяснять что они имеют ввиду… Переучивать их? Зачем? Они много лет успешно на рынке, лучше настроиться на их язык. Английский то мы учим, чтобы разговаривать на языке клиента, владельца продукта, нашего «солнышка», несущего нам мешки денег.
Единственное «за», которое может быть — это поиск работы, и то косвенно. Тебя легче будет продать туда с бумажкой, чем без нее. А вот пройти собеседование в наших компаниях — увы не уверен. «Обладателям» того или иного сертификата, диплома, свидетельства, лично для меня, означает, что может быть проблема с тем как человека идентифицируют в компании(проекте), против того что он делает. По чему-то по-жизни, те кто, «плавают» в своей области — чаще стремятся к более высоким погонам (генералы живут лучше рядовых), а не делать свою работу лучше,.. а те кто делают работу хорошо, сами всплывают, до более высокого уровня зарплаты, должности, регалий, .

Автор: Алексей Лупан

Алексей Лупан — Wed, 19 May 2010 22:12:10 +0000

В ответ на Olga.

Рад, что у вас, судя по тексту, все хорошо.
Но сказать, что «мне помог сертификат» можно только в том случае, если наниматель сказал «Здравствуйте, меня зовут… о, да у вас сертификат! Вы наняты, интервью завершено». У вас именно так и было?
Ценность любого документа, удостоверяющего прослушивание каких-либо образовательных лекций, напрямую зависит от ситуации, уровня бюрократизации принимающей организации, а также от уровня самооценки каждого отдельного человека.
Чем больше ты студент, и нечего записать в резюме, кроме «очень обучаем(а), люблю музыку и имею собственное хобби», тем больше кажется, что «диплом о чем-то говорит».
А вот чем больше у тебя резюме, тем меньше обращаешь внимание на любые документы ровно до того момента, когда они нужны по каким-то бюрократическим вопросам. Как паспорт, например.
Многие компании в числе прочих требований к тестировщику, требуют сертификацию.
Это верно. Расплывчато и нечетко, но в целом верно.
Но неверно представление о том, как именно работают рекрутеры, и что именно они ищут в резюме, и по каким причинам они могут резюме отложить в уничтожитель для бумаг.
Поэтому неверен вывод о том, что «отсутствие этого заветного слова в резюме приведет к тому, что…» 🙂
У меня в резюме такого заветного слова нет. Но это не помешало мне найти когда-то работу в Киеве, а буквально недавно получить предложение о работе в Саратове с полным обеспечением трудовой миграции на сурьезной должности, которую мне пришлось с благодарностями отклонить.
Надеюсь, вы не воспримите как наглое мое предложение не делать выводы, основываясь на собственном жизненном опыте?
Например, обычный индюшонок на основании собственного жизненного опыта никогда не додумается до того, что его готовят для праздничного стола. Ведь его жизненный опыт говорит об обратном — его кормят, о нем заботятся, охранят от дождя и лисиц…
Это все говорит моя сторона, которой сертификация безразлична. С ней не совсем согласна моя вторая сторона, которая знает в области получения документов много положительных, и даже — нужных моментов 🙂

Автор: Olga

Olga — Wed, 19 May 2010 20:37:20 +0000

Спасибо, интересно было почитать. Я сама с собой года 2 такую дискуссию вела, уговаривая себя сдать на сертификат 🙂 Но слово «надо» победило, потому что, на самом деле, за пределами родной страны без сертификата мне было бы очень сложно устроиться на работу.
К сожалению, опыт показал, что диплом Молдавского Государственного университета звучит гораздо менее убедительно, чем сертификат ISEB. 🙂
Многие компании в числе прочих требований к тестировщику, требуют сертификацию. Поэтому отсутвие этого заветного слова в резюме приведет к тому, что такое CV часто просто будет отсеяно рекрутером и даже не попадет к потенциальному работадателю.
Вопрос о полезности данного сертификата для меня лично остался спорным, но то что его наличие мне очень помогло при устройстве на работу, это факт.

Автор: Алексей Лупан

Алексей Лупан — Tue, 18 May 2010 08:13:58 +0000

В ответ на Tatyana Golubeva. Так и должно было быть.

Автор: Tatyana Golubeva

Tatyana Golubeva — Mon, 17 May 2010 14:59:25 +0000

И в итоге все остались при своем мнении, так как команда «За» выглядела вяло и неубедительно ;), а команда «Против» была агресивной и позиций сдавать не собиралась…