Доклад Олега Карапузова про юзабилити, имхо, рекламная вывеска, ориентированная на манагеров, которые не знают, что такое юзабилити, но которые могли бы купить услугу.
Об этом говорят околорелигиозные юзабилистские заявления вроде “Картинок продукта на сайте нет – и юзер пойдет покупать в другом магазине”. Или “Навигация сложная” – и юзер пойдет покупать на другом магазине”.
Когда я жил в Киеве и часто пользовался интернет-магазинами, подобные причины не останавливали меня от покупки, собенно если я находил на “неправильном сайте” товар с нужной ценой, и готов покупать. В конце-концов, самая важная информация в интернет-магазине по поводу покупки – это телефон манагера, который заказы обрабатывает.
Как тестировщик я знаю, сколько сбоев могут произойти на пути между нахождением товара в каталоге и его положением в корзину, из которой потом будет сделан заказ, поэтому я ищу контакты, а не форму для заказа.
Бо если найду форму для заказа, то увлекусь ее тестированием, а мне оно надо? Я лучше “уйду покупать на другой сайт” 🙂
А еще такой момент – навигация подразумевает, что я зайду на магазин с главной страницы. Я уже не помню, когда я так двигался по магазинам, обычно же находил товар через гуглояндексы.
С покупкой такой услуги возникает следующая траблость: если проводить анализ юзабельности в момент, когда продукт (сайт) уже полностью готов для показа миру, то… Наверняка ведь, приглашенный человек найдет проблемы.
Проблемы надо решать.
Но если они найдены на поздних этапах разработки, это то же самое, что найти логический баг, исправление которого требует иногда существенного переделывания продукта.
Спросил об этом докладчика, и узнал, что иногда он тестирует и на уровне прототипов, или же когда продукт уже разработан, но еще далеко не готов. Но делает такую работу редко. Причину назвал следующую: компании еще не доросли до того, чтобы привлекать юзабилистов к работе в проетктах.
Ну дык, ждать, пока компании начнут двигаться, не надо. Тестировщики бизнесу тоже не нужны, они нужны программистами менеджерам. Эти люди и должны требовать себе тестировщиков и для проверки функционала, и для проверки юзабельности. И юзабельность должны проверять приходящие люди, потому что в процессе разработки глаз замыливается у любого, даже самого грамотного и умного программиста, тестировщика или менеджера.
Вопрос: “Что получает заказчик после вашей работы, как юзабилиста?”
Ответ: “Отчет!”
А вот визуально доклад очень ржачный, ясно и просто читается даже по слайдам, без необходимости слушать комментарии докладчика.
PS “Тестировщики в зале не обратили внимание на то, что король живет в царстве, бо в царстве живут цари, а короли – в королевстве”. Баг нашел Александр Александров. Позор на наши молодые головы 😦
PS «Тестировщики в зале не обратили внимание на то, что король живет в царстве, бо в царстве живут цари, а короли – в королевстве». Баг нашел Александр Александров. Позор на наши молодые головы
————————————————————
Кстати, а я не вижу никаких проблем и багов… Жить и править – разные вещи! Один из возможных сценариев: в царстве выстрелила «Аврора», началась революция, и царь-батюшка бежал к своему троюродному брату королю в его королевство. Где и доживал свои года, мечтая выдать дочь, и увидеть еще своих внуков. Почему нереально? Все по ТЗ 🙂
LikeLike
Тестировщики может и не сомневаются, но все равно юзабилити тестирование остается чем-то экзотическим. Сами-то тестировщики в этом не виноваты, решений о выделении денег на юзабилити тестирование они не принимают.
LikeLike
власне, що тестери виділенням грошей на займаються, і презентація для замовників, як справедливо відмітив Олексій :)))
а тестерам, набагато було б цікавіше послухати про кількісні, якісні методи оцінки зручності, аспекти як швидкість навчання інтерфейсу, ефективність використання ітд.
напр. http://en.wikipedia.org/wiki/GOMS
а саме по собі “клієнт пішов, все погано”, для тестерів мало що дає цікавого… ІМХО
LikeLike
Правильно. Что клиент пришел, что его не было вообще, даже для большинства программистов – что-то из области отвлеченного и неосязаемого.
Маркетологи это видят. Владельцы бизнеса это видят. Бухгалтера это видят. А землекопы – не видят.
В действительности, для тестировщиков было бы интереснее подобрать или какие-то примеры экзотических, совершенно неочевидных ошибок, или же сделать общие выводы о причинах допущения, ну, хотя бы тех ошибок, которые были перечислены в презентации.
ЗЫ Буду дюже вдячным, если вы будете говорить по-русски, бо на этом ресурсе на чистой украинской большинство людин ни фига не размовляе 😉
LikeLike
извините, тогда за misspellings…
LikeLike
Правильное понимание всегда важнее правописания 🙂
LikeLike
А на это не деньги выделять надо 🙂
На это внимание надо выделять, проблемы решать, тогда и деньги пойдут.
LikeLike
Спасибо за свои мысли и комментарии. Все же я планировал этот доклад не как рекламная вывеска, а как привлечение внимания к такому важному аспекту как юзабилити.
LikeLike
О, а еще мне показалось, что этот доклад существует уже давно, и просто не был подготовлен под аудиторию тестировщиков, которые в важности тестирования юзабельности приложений ничуть НЕ сомневаются.
LikeLike