Комментарии: «Кнут и плетка» для программистов https://testitquickly.com/2009/01/20/motivation-for-testing/ про тестирование ПО и всё такое прочее Tue, 27 Jan 2009 09:43:02 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 Автор: Dmitro https://testitquickly.com/2009/01/20/motivation-for-testing/#comment-4904 Tue, 27 Jan 2009 09:43:02 +0000 http://testitquickly.com/?p=797#comment-4904 @borismor:

Тестер тем и ценен, что зачастую продукт не знает до такой степени.

Позвольте немного не согласиться, тестировщик, имхо, должен знать продукт, и зачастую знает его настолько, что именно к нему обращаются те ребята, которые пишут доку по продукту. На счет того, что он может «понажимать кнопки, которые не нажмет разработчик», так опять же, по моему мнению, он ДОЛЖЕН проверить на все, что только может удумать конечный пользователь. 🙂

]]> Автор: Sapiens https://testitquickly.com/2009/01/20/motivation-for-testing/#comment-4903 Fri, 23 Jan 2009 08:21:43 +0000 http://testitquickly.com/?p=797#comment-4903 Shm
+1. Эта тема очень сильно развилась вот здесь http://victorronin.com/2009/01/15/programmist-vs-qc/ .

]]> Автор: borismor https://testitquickly.com/2009/01/20/motivation-for-testing/#comment-4902 Thu, 22 Jan 2009 07:06:13 +0000 http://testitquickly.com/?p=797#comment-4902 «Не будет тестировщика — эту работу должен будет сделать программист. »
Не дай Бог!
Взгляд разработчика очень крайне замылен зачастую. Он запускает приложение и на автомате производит действия что бы например добраться до отчета.
Тестер тем и ценен, что зачастую продукт не знает до такой степени. Сможет повбивать нелогичные данные. Понажимать хоткеи которые разработчик не жмет и т.д.
В общем программист конечно может, но не факт что хорошее что то получится.
«Ошибка в программе — трагедия и для программиста, и для тестировщика.»
Помнится, работал с одним тестером так он радовался каждой найденной ошибке. Начинающий был. Крайне бесило такая реакция, хоть и не подавал виду))

]]> Автор: Алексей Лупан https://testitquickly.com/2009/01/20/motivation-for-testing/#comment-4901 Wed, 21 Jan 2009 14:32:26 +0000 http://testitquickly.com/?p=797#comment-4901 @Shm
А мне даже кажется, что тестировщик должен быть более квалифицированным в девелопменте, нежели девелопер. Он же «проверяет работу» 😉

]]> Автор: Clauster https://testitquickly.com/2009/01/20/motivation-for-testing/#comment-4900 Wed, 21 Jan 2009 14:24:44 +0000 http://testitquickly.com/?p=797#comment-4900 про меня есть — зачет 🙂
спасибо за пиар!

]]> Автор: Shm https://testitquickly.com/2009/01/20/motivation-for-testing/#comment-4899 Wed, 21 Jan 2009 11:00:19 +0000 http://testitquickly.com/?p=797#comment-4899 Вот опять встречаю мнение что квалификация программисто выше чем квалификация тестировщика.
Это не правда! Если тестировщик занимается юнит тестированием для embedded software или же интеграционными тестами для того же встроенного програмного обеспечения. То он разбирается в коде не хуже человека его написашевго. Помимо этого зачастую документация написана плохо, ему приходится самому разбирать что делает функция. Помимо этого ещё нужно запрограмировать (сейчас это конечно лежит обычно на test tool но понимать что означает вставленный код надо) тестовое окружение и тестовый драйвер.
По этому считаю что квалификация тестировщика должна быть не меньше квалификации программиста. В идеале если тестировщик сначала работает как программист потом тестировщик потом как системный аналитик, но это в идиале, к сожалению сейчас (например в лётном по ) всё извращенно (обычно прогараммист, а иногда и стажёр пишет low-lewel requrements и причём из кода 🙁 ) и это связано с большой флуктуацией программистов и низким уровнем зрелости программных колективов.

]]>