Feeds:
Записи
Комментарии

Archive for Январь 2009

Расшифровка части интервью Артема Бойцова (Google) проекту Happy-Pm — часть про тестирование в Google.

Минута: 56:20

Есть ли в Google люди, которые проводят мануальное тестирование? То есть, сидят и «кликают»?

Да, есть тест-инженеры, очень многое автоматизируется, и даже у тех, кто делает мануальное тестирование, есть большое количество средств, разных инструментов, использование которых облегчает работу.

Но есть и определенное количество ручного труда, конечно.

Вот! А что мотивирует этих людей? Работа зачастую монотонная, такая однородная, и часто — не очень интеллектуальная…

Ну, я работал с одним из таких тестировщиков, который делал мануальную работу. И знаешь, у меня было ощущением, что я работаю с таким же инженером, как я. Да, она делала большое количество мануальной работы, но ей был интересен продукт. Реально интересен! И ей было интересно, чтобы продукт был хорошим.

(далее…)

Read Full Post »

К одной из тутошних записей в комментариях был вопрос о роли тестировщиков.

В целом «народное» мнение на эту тему можно сбилдить таким образом: «Зачем нужны тестировщики, и можно ли их всех запихнуть в одну ракету и направит ее в недра планеты Земля? И если да, то когда ближайший рейс?»

Рапортую свое видение на тему

Роль тестировщиков в программистском быту

В проекте по софтразработке тестирование — такая же нудная и скучная работа, как и программирование, обработка счетов и подметание офиса.

Это просто работа, которую надо сделать.

(далее…)

Read Full Post »

Как сделать выпадающий список в таблице в Excel или Calc.

Пример подобного списка:

Выпадающий список в табличном редакторе

Выпадающий список в любом табличном редакторе

Понятно, что в этой клинике зубы вырывают только «пакетным» способом, или по 10, или по 20, или сразу по 30, но никак не по 11 или 27?!

Еще бы.

(далее…)

Read Full Post »

Есть платные и бесплатные утилиты для скриншотов. Функциональность у всех почти идентична за некоторыми исключениями.

Отдельно можно рассказать про MS Paint, но там будет мало хороших слов…

Считаю, что стандартом в индустрии тестирования в Windows-среде является SnagIt. Когда мне приходится работать в мире Unix, я всегда рыдаю от невозможности найти ему адекватную замену. Единственно подходящим остается Gimp, но и в нем все то, что в Snagit можно сделать в два клика приходиться делать в четыре-пять клика, что очень раздражительно… Особенно это касается процесса именования сохраняемых файлов или изменения площади картинки 😦

(далее…)

Read Full Post »

Очередной сайт «Software Quality Assurance Interview Questions and Answers» подкинул то, над чем я когда-то искренне смеялся:

20. What is Bug?

A fault in a program which causes the program to perform in an unintended or unanticipated manner.

20. What is Defect?

If software misses some feature or function from what is there in requirement it is called as defect.

Причина смеха: это же взаимозаменяемые понятия.

Но, с точки зрения грамматики, разница есть.

(далее…)

Read Full Post »

На openquality.ru есть статья «Загадки Ubuntu, или знаем ли мы своих пользователей?»

По многословным соусом:

Бизнес-системы на платформе LAMP, кластеры в датацентрах, инфраструктура провайдеров связи, научно-исследовательские комплексы – вот далеко не полный список Linux-приложений, с успехом подтвердивших свою эффективность. А каковы позиции Linux на рынке настольных систем?

там рассказывается о том, как автор захотел установить Ubuntu на новом ноутбуке и… зарылся в проблемах с налаживанием звука для Skype.

Сделан вывод о том, что зря Ubuntu все чаще называют самой комфортной средой для начинающих и продвинутых пользователей и даже позиционируют как наиболее сильную альтернативу семейству MS Windows, ведь на самом деле — есть сильные слабости ввиду того, что пользователи должны самостоятельно копаться с настройкой каких-то мелочей… Знайте своих пользователей, думайте о них. Это та точка опоры, с помощью которой можно изменить мир.

В этой статье виден не пользователь, а айтишник — а это разные звери…

(далее…)

Read Full Post »

Для самомнения вердикт «Can’t reproduce» не так страшен как «Not a bug«, но — тоже неприятно.

Официальщина:

«Не могу воспроизвести» означает только то, что работник, ответственный за починку дефекта, не смог его воспроизвести на билде, указанном в описании дефекта.

Почему не смог?

  1. Из-за разницы в конфигурации компьютеров

    В веб-отрасли это бывает реже, чем в десктопных приложениях. Но бывает. Но редко.

  2. В описании бага отсутствуют какие-то шаги или нюансы

    А вот это очень серьезно, и идет прямым минусом в карму тестировщику. После ревью баг будет переоткрыт, что неприятно ни им, ни нам, ни этим, которые за всеми нами приглядывают.

  3. Дефект уже починен в более новом билде, а девелопер как раз и проверяет это дело на этот самом «обновленном»

    Это самое противное и требующее рассмотрения.

Третья причина является проблемой из-за того, что входит в противоречие с официальным толкованием статуса «Не могу воспроизвести»:

Дефект проверяется на билде, указанном в описании дефекта.

Дефект, зарегистрированный в версии 1.9, отложен и принят к
рассмотрению в версии 1.12. Высока вероятность того, что в 1.12 он уже
будет как-то починен? Если рассматривать ситуацию абстрактно, то
вероятность весьма, весьма, гм, вероятна.

А если так, то является ли преступлением против системы треканья багов проверить исторический баг на новом билде, и заявить, что «не могу воспроизвести»?

Не является.

Но проверять дефект на обновленном билде, как правило — на текущем — это потенциальная брешь и проблема. Предположим, не воспроизводится. А ну как он, зараза, снова всплывет? Мы точно знаем, почему этот гадёныш не воспроизводится?

Единственно верное решение:

Поставить билд 1.9, воспроизвести, понять, отчего это произошло, и убедиться в том, что в билде 1.12 эта проблема несомненно решена. Убеждаться — в коде.

И если дефект при проверке уже считается недействительным, нужно ставить ему статус «Fixed» с указанием билда, в котором баг считается починенным.

Что в действительности — возня со старым билдом может потребовать неоправданно много времени. «Единственно верное решение» может быть использовано только в том случае, если баг приоретизирован как «серьезный».

Вышеизложенное написано в поисках уточнения: баг, который не воспроизводится на обновленном билде — он все-таки «Fixed», или «Can’t reproduce»?

Продолжаем делать баги под видом функций, нужных конечным пользователям.

Read Full Post »

Older Posts »

%d такие блоггеры, как: