Feeds:
Записи
Комментарии

Archive for Июль 2008

Даже в Jira есть мелкие огрехи:

РедакАтируем профили

РедакАтируем профили

Read Full Post »

We are reach! YAHOO!

We are reach! YAHOO!

Read Full Post »

Запись посвящена мелочам О_о, которые существенно влияют на работу, но по причине редкого применения быстро забываются.

Будет пополняться решениями проблем по мере их возникновения.
(далее…)

Read Full Post »

Как сделать выпадающий список в таблице в Excel или Calc.

Запись по всяким соображениям удобностей доступна на
https://testitquickly.com/2009/01/16/excel-calc-drop-down-list/

Текст чуток уточнен и улучшен.

Read Full Post »

В компании, в которой я сейчас работаю, ввели новую систему учета рабочего времени — eHour. Автор: неизвестная мне компания TE-CON — Java architecture and development.

Система позволяет на стыке значений «Проект» и «День недели» вписывать количество часов и дополнительную информацию о том, что было с этим часами сделано.

«eHour» is a free time tracking tool for companies and organizations who need accurate information on how much time is spend on projects by their people

Есть on-line demo (user/demo).

Слабость системы, как и ожидалось, в подсчёте минут.

Система нормально работает с «целыми» часами. Например, если указать по первому проекту 2 часа, а по второму — 5, то система отобразит итоги дня — 7.00.

Нули программа вписывает самостоятельно. Нужно только после каждого «вписывания» нажимать на кнопку [store].

А если записать 2.30 и 5.00?

Результат — 7.30.

А если записать 2.30 и 5.15?

Результат — 7.45.

А если записать 2.30 и 5.30?

Результат — 7.60 🙂

А если записать 2.30 и 5.45?

Результат — 7.75

Теперь самое интересное: если записать 2.50 и 5.50…

Эти значения честно отображают итог одного дня.

Expected result:
2.00 + 5.00 = 7.00
0.50 + 0.50 = 0.100 = 1.40
7.00 + 1.40 = 8.40 🙂

Но программа показывает 8.00

Машинная логика верна:
2.00 + 5.00 = 7.00
0.50 + 0.50 = 1.00
7.00 + 1.00 = 8.00

Итог: наша компания продолжает пользоваться eHour, делов-то…

Read Full Post »

Позвольте аналогию:

— Нам нужен тестировщик. Ну, чтобы тестировал. Что именно — как работает приложение, чтобы в текстах ошибок не было, чтобы нагрузку на сервер определял, чтобы делал так, чтоб оно само все тестировалось…

— Парни, вам нужен не один тестировщик, а несколько разноплановых, да еще и корректор…

— Не-не, мистер Блейн, не-не, нам нужен один тестировщик. Или его аналог.

Или вот еще:

— Скажите мне, дуся, как тестировщик тестировщику. Вы в баги верите?

Read Full Post »

bash.org.ru

Alex:
Что бы выловить случайную ошибку нужно добиться устойчивости её появления.

Read Full Post »

Older Posts »

%d такие блоггеры, как: