«Не баги» тоже надо заносить в багтрекер

Ранее я предположил, что все тестировщики делятся на два типа: Гарантировщик и Проверяльщик, которых я сравнил с хирургом и медсестрой. Сравнение, несомненно, навеяно Бруксовой книгой «Мифический человеко-месяц или Как создаются программные системы». Но сравнение точное.

Подобное «ролевое» разграничение слишком жестко определяет взаимоотношения между этими двумя товарищами. В медицине хирург всегда будет хирургом, и сколько бы ни подавала ему скальпель медсестра, она все равно останется медсестрой. Более того, хирург начал учиться «сразу на хирурга», а не «сперва на медсестру»… В области IT, как уже говорилось, ролевые рамки более легко преодолимы, медсестра может вечерами «резать по-живому» посредством компьютера, и в какой-то момент сможет делать операции самостоятельно. «Если», конечно.

Предположим, что молодой тестировщик еще не хочет становиться программистом, потому что это крайность. Пока что он хочет стать опытным тестировщиком. Потом очень опытным. А потом вообще — Гарантировщиком.

Как именно «начинающий тестировщик» становится «опытным тестировщиком»? Только ли временные промежутки помогают ему наработать этот опыт? Изменения в этой области скорее качественные, а не количественные. Можно и два года работать «плохо». А можно и за полгода стать «зверем», который «рвет всех».

Как?

Мы ведем репортаж из здания свинофермы «Новые зорьки». Откроем дверь отдела «QA», и посмотрим на товарищей тестировщиков вблизи.

Сегодня в «Новых зорьках» тяжелый день — рождены новые, модифицированные поросята, которые в большей степени отвечают потребностям рынка (непрестанное повышение качества услуг…). Гарантировщик давал свиноматкам особенные, нечеловеческие корма, знакомил их с нестандартными свинокобелями, пел по вечерам арии Ленского и чесал за ушком. После всех этих действий свиномамы должны были принести ему обновленных поросят, «Поросенок v2.0». Принесли, вот. Теперь этих поросяток надо проверить на соответствие ожиданиям.

Гарантировщик говорит своему Проверяльщику: «Будем проверять так: ты тестируешь GUI поросят, а я — их кишочки, потому что там копаться надо, тебе сложно будет. Бери тест-комплекты на поросячьи интерфейсы, и шуруй…«

Проверяльщик шурует, и начинает крутить-вертеть поросенка, отмечая наличие и/или отсутствие всего того, что понаписано в тест-кейсах.

Тест-кейс «Про пятачки» гласит: «Осмотреть поросенка спереди, найти «пятачок». Ожидаемый результат: Поросенок оснащен пятачком. Пятачок укомплектован двумя ноздрями.» Кейс отмечен как «пройден», но усердный тестировщик крутит поросенка дальше, переступая через жесткие рамки тест-кейсов.

О боже!

Баг!

Есть баг!

Тестировщик делает скриншот бага на поросенке, открывает баг-трекер, и пишет, пишет, пишет…

Читаем описание бага: «Поросенок оснащен пятачком и двумя ноздрями. А если повернуть поросенка другой стороной, то легко обнаружить третью ноздрю, расположенную в области хвостика…» Приложена крупная картинка «третьей ноздри».

Опыт — сын ошибок. Можно посмеяться над молодым тестировщиком или отправить его на заготовку кормов, но рвение молодого тестировщика похвально. Он не остановился на тест-кейсах — это следует похвалить.

Поэтому опытный Гарантировщик, оторвавшись от поросячьих кишочков, без ругани «закроет» баг с пояснением, почему это не баг. Пояснение будет максимально подробно вписано в трекер, с ссылками на спеки (если есть).

Чем больше «не багов» будет закрыто в баг-трекере, тем больше и чаще молодой тестировщик будет знать, что есть баг, а что не есть. Это же будут знать его последователи, которые несомненно появятся в коридорах свинофермы «Новые зорьки».

Внимательным просматривальщикам этого текста уже понятно, что я проповедую занесение всех «не багов» в багтрекер наравне со всеми багами.

По-моему, это является основой обучения и превращения молодого тестировщика в немолодого, опытного, косматого волка, который «крутит поросят» одной левой (правой он делает пометки в тест-кейсах).

Что важно знать: надо знать и определить момент, когда молодой тестировщик становится тестировщиком немолодым. Ибо если тестировщик опытен, знает поросят «на уровне производителя», но все еще заносит «не баг», это вызовет раздражение и у Гарантировщика, и у свиномамы.

Особо раздраженные начинающими Проверяльщиками свиномамы даже публично заявляют, что чем больше «не багов» заносит на багтрекер тестировщик, тем достойнее он для отправки на заготовку кормов.

«Особо раздраженные» в этом случае не правы в принципе. Они правы только в мелочах.

«Не баги» всегда будут появляться. И если их не заносить сегодня, то их занесут «завтрашние» проверяльщики.

«Не баги» тоже надо заносить в багтрекер, во имя обучения нынешних и будущих поколений Проверяльщиков, которые когда-то станут Гарантировщиками. Или же не станут, потому что бросят все и уедут жить на берег моря…

5 ответов на “«Не баги» тоже надо заносить в багтрекер”

  1. Все бы было хорошо и правильно… но… это не работает на больших проектах. Во-первых, если проект большой, часто у тестировщиков просто нет времени прочитать все существующие баги, физически. Это неправильно, но жизнь есть жизнь.
    Во-вторых, за баги, не являющиеся багами никто тестировщика не похвалит (это мягко сказано). Как минимум попросят быть внимательнее и постараться больше таких «багов» в багтреккер не добавлять. Почему? Это довольно очевидно. «Хирург» не всегда может проверить все баги, открытые «проверяльщиками». Хирург — он обычно один, а «проверяльщиков» может и быть несколько. За всеми не углядишь, да и своей работы у него хватает. Что получается в таком случае? Баг передается девелоперу для дальнейшего изучения и исправления. Девелопер доказывает, что баг не является таковым. Что получается в этом случае? Потеряли как минимум время. Время тестировщика на описание бага, может еще не дай бог скриншоты, время девелопера на изучение бага и возможно, на описание того, почему он считает баг невалидным. Итого — несколько человеко-часов. Тех самых, за которые платит клиент. Потеряли зря, из-за неквалифицированности тестировщика. Кроме того, в проектах, где ведется статистика — испортили статистику — кол-во багов стало больше, пусть даже и не валидных. Но бог с ней, статистикой . А что если девелопер, к которому попал вот такой невалидный баг не разобрался до конца и «профиксил» его. Да — внес те самые ненужные изменения…убрал ту самую «третью дырку у поросенка». НА самом деле очень часто так бывает — девелопер получил баг. Написано — исправить это на это. Написано — значит надо делать, сделал, исправил. У поросенка нет третьей дырки. Код не работает. Кто виноват? Тестировщик, который открыл такой баг.
    Так что опыт показывает что за не баги, занесенные в багтреккер надо наказывать, как минимум следить за тем, что бы такое не повторялось. За что наказывать? За незнание функционала, спецификаций и технических заданий как минимум. Конечно, все мы люди, все ошибаемся, но отвечать за качество, в том числе и за качество открытых багов, приходится тестировщику.

  2. …это не баг — это фича!

    Автор всегда славился замысловатыми аллегориями, но в этой статья он превзошел самого себя!

    по существу — реакция девелопера на подобные псевдобаги в зависимости от разного рода причин может быть разной. Начнем с того что мне лично не жутко нравится само слово баг, вот неприятно и все тут. В свое время я попросил нашего как-бы тестера и партнеров по проекту заменить его на слово «фикса», ибо бытует стереотипное мнение что допускающий баги девелопер — плохой девелопер.
    1 вариант — Едить, колотить !!! Неужели не понятно что это ЖОПА!
    2 вариант — Хорошо, ладно — вы там самые умные да? Зашиваем третью ноздрю! А когда кокашки из ноздрей полезут тогда посмотрим кто здесь умный.

    На самом деле я крайне уважительно отношусь к тестированию. Но, имхо большое количество псевдобагов в трекере никому кроме медсестер пользы не принесет.

    Рацуха — ввести промежуточный термин «фикса» — для «сомнительных» багов, которые будут попадаться на глаза девелоперу после «одобрения» Хирургом.

  3. А мне нравится !
    Аллегории автора близки и понятны.
    (стаж в тестировании 7 лет)

  4. согласен с Адесой-Мамой 🙂
    стаж всего 2,5 года. но тоже через тернии прошёл. )))))
    считаю хорошим делом заносить «небаги». главное, чтобы контроль был норм за ними. чтоб трёху не зашивали канеш быдлокодеры

Добавить комментарий